Дело № 2-1475/2025

УИД № 18RS0005-01-2025-000052-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

судьи Войтовича В.В.,

при секретаре Дегтеревой М.Н.,

с участием помощника прокурора Косачевой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы, уплаченной компенсационной выплаты в размере 270000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.,

установил:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным выше иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившего в адрес истца заявления ФИО2 об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в Момент ДТП гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО застрахована не была. Выплата истцом не была осуществлена. В связи с чем, потерпевшая обратилась в Игринский районный суд УР с иском к РСА о взыскании данной выплаты. Решением суда ее иск удовлетворен частично, с РСА в ее пользу взыскана компенсационная выплата в размере 270000 руб., которую РСА выплатило потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не исполнил требование истца о выплате данной суммы в порядке регресса, истец обратился в суд с указанным выше иском.

В судебное заседание представитель истца - Российского Союза Автостраховщиков, ответчик - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Помощник прокурора - Косачева Т.С. в своем заключении указала на то, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено без участия неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела №, №, суд пришел к следующему.

Так, судом из материалов гражданских дел достоверно установлено следующее.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующие в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава РСА).

Основным предметом деятельности РСА является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона об ОСАГО (подп. 3 п. 2.2 Устава РСА).

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к РСА о взыскании суммы компенсационной выплаты, в связи с причинением вреда здоровью, установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 18.58 час. на 1 км автодороги Игра-Ижевск водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак № совершил наезд на пешехода, находившегося на по краю проезжей части дороги ФИО2, которая двигалась на встречу автомобилю под управлением ответчика, в результате наезда последняя получила телесные повреждения.

Указанный факт подтверждается рапортом дежурного МО МВД России «Игринский», протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, заключением судебно-медицинского эксперта № и другими документами, имеющимися в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № БУЗ УР «БСМЭ М3 УР» от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлены повреждения характера закрытых оскольчатых переломов проксимальных эпиметафизов обеих большеберцовых и малоберцовых костей со смещением отломков, кровоподтеков и ссадин на нижних конечностях; кровоподтеков и ссадин на лице и на волосистой части головы, резаной раны на спинке носа. Данные повреждения образовались от ударного воздействия твердыми тупыми предметами, за исключением раны на спинке носа, которая причинена острым предметом с режущими свойствами. Все, перечисленные выше повреждения, могли образоваться при указанных обстоятельствах. Давность образования повреждений не противоречит сроку, указанному в обстоятельствах дела. Эти повреждения, как единый комплекс транспортной травмы, причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель.

После ДТП истец была доставлена и госпитализирована в БУЗ УР «<адрес> больница М3 УР» в травматологическое отделение, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении.

Из медицинской карты стационарного больного №, представленной БУЗ УР «ФИО3 М3 УР», выписного эпикриза № следует, что ФИО4 был установлен диагноз заключительный клинический: S06.9 Внутричерепная травма неуточненная с открытой внутричерепной раной. Закрытый перелом обеих большеберцовых костей в верхней трети со смещением отломков. Травматический шок 2 степени.

ДД.ММ.ГГГГ истец была направлена на оперативное лечение в БУЗ УР «1РКБ М3 УР».

Согласно данным медицинской карты стационарного больного №, выписного эпикриза № ФИО2 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении БУЗ УР «1РКБ М3 УР» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом: Закрытый перелом проксимальных эпитаметафизов обеих костей правой, левой голени со смещением отломков.

В связи с установленными повреждениями ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. были проведены 2 операции: - открытое лечение перелома с внутренней фиксацией пластинкой (голень).

Судом также установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП ФИО1 была не застрахована.

года истец ФИО2 через своего представителя ФИО5 обратилась к ответчику Российскому Союзу Автостраховщиков с заявлением о том, чтобы ей произвели страховую выплату за вред, причиненный здоровью во время ДТП ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданская ответственность водителя автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № ФИО1 не была застрахована.

К заявлению истцом ФИО2 были приложены следующие документы: доверенность на представителя (нотариальная копия) № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная нотариусом ФИО6; постановление от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МО МВД России «Игринский»; медкарта №,выданная БУЗ УР «1РКБ» М3 УР; описание операции № от ДД.ММ.ГГГГ и описание операции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные БУЗ УР «1РКБ» М3 УР; выписка из истории болезни №, выданная БУЗ УР «1РКБ» М3 УР; выписной эпикриз №, выданный БУЗ УР «ФИО3 М3 УР»; паспорт ФИО2 (нотариальная выписка) <данные изъяты>; паспорт ФИО5 <данные изъяты>; сведения о полисе ОСАГО, выданные РСА; реквизиты расчетного счета представителя ФИО2 - ФИО5 для осуществления выплаты.

Согласно почтовому уведомлению заявление РСА получено ДД.ММ.ГГГГ.

года РСА направил в адрес истца письмо с требованием о предоставлении дополнительных документов: заверенной в установленном порядке копии паспорта (первая страница и прописка) получателя КВ; оригинал или нотариально заверенная доверенность на право представления интересов собственника в РСА с правом получения компенсационной выплаты.

Не согласившись с данными требованиями, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия.

РСА на претензию направил письмо исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил, что ранее было направлено письмо за исх.№ № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием об устранении выявленных недостатков. РСА не оспаривает расчет истца, при предоставлении недостающих документов РСА готов вернуться к рассмотрению заявления о компенсационной выплате.

В силу положений норм ч. 2 ст. 61 ГПК РФ установленные данным решением суда указанные выше обстоятельства, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, имеет преюдициальное значение для рассмотрения гражданского дела №, то есть не подлежат оспариванию при рассмотрении дела №.

Во исполнении решения Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ РСА платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № выплатило потерпевшей 270000 руб.

Указанные обстоятельства сторонами дела не оспариваются.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.п. «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных отношений) далее по тексту - Федеральный закон об ОСАГО) компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 Федерального закона об ОСАГО, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему не позднее даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов в соответствии с подпунктами «а» и «б» п. 1 и п. 2 ст. 18 Федерального закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику (п. 2 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО).

Решением Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вред здоровью ФИО2 (пешеходу) причинен ответчиком, при управлении им транспортным средством.

Поскольку гражданская ответственность ответчика в момент ДТП как владельца транспортного средства застрахована по ОСАГО не была, истец во исполнении Игринского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ осуществил компенсационную выплату в размере 270000 руб. потерпевшей, что в силу положений норм п. 1 ст. 20 Федерального закона об ОСАГО явилось основанием возникновением у РСА права регрессного требования о взыскании с ответчика денежных средств в пределах осуществленной компенсационной выплаты.

Грубой неосторожности потерпевшей, которая содействовала возникновению или увеличению вреда, судом не установлено, как и ее вины в ДТП.

В силу положений норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ стороны несут риск наступления неблагоприятных последствий, вследствие не предоставления суду относимых, допустимых и достаточных доказательств в обосновании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной компенсационной выплаты подлежит удовлетворению в полном размере.

С учетом удовлетворения искового требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №, ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Российского Союза Автостраховщиков (ИНН: №) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств в порядке регресса, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков 270000 руб. в счет возмещения компенсационной выплаты.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 9100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 23 мая 2025 года.

Судья В.В. Войтович