Решение по делу № 2-401/2023 от 16.02.2023

№ 03RS0014-01-2023-000035-65 (№2-401/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р.,

при секретаре Габдрахмановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки (далее по тексту САО «РЕСО-Гарантия») о взыскании неустойки. Требования мотивировала тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ, около 18-18 часов возле <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 Виновным в данном ДТП является водитель ФИО3, что подтверждается постановлением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Имеются пострадавшие. По полису гражданская ответственность владельца транспортного средства виновника ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». По факту наступления страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ потерпевший представил все необходимые документы. ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере 262 700 руб. ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение в размере 3 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ доплачено по решению суда 74 000 руб. страховое возмещение. ДД.ММ.ГГГГ, по факту необходимости выплаты неустойки и финансовой санкции, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, по которой ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал. При обращении к финансовому уполномоченному от ДД.ММ.ГГГГ, было получено решение № У-22-116674/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении требований и взыскано с ответчика 78 932 неустойка, 3 800 руб. финансовая санкция и 59 руб. почтовые расходы. Между тем, решение финансового уполномоченного противоречит Закону, поскольку неустойка начисляется с 21-го дня до дня фактического исполнения обязательства. Размер неустойки рассчитан следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ представлены все необходимые документы; ДД.ММ.ГГГГ истечение 20-днсвного срока; ДД.ММ.ГГГГ оплачено страховое возмещение в размере 262 700 руб.; ДД.ММ.ГГГГ было доплачено страховое возмещение в размере 3 100 руб.; ДД.ММ.ГГГГ доплачено страховое возмещение по решению суда 74 000 руб. Просрочка на сумму 262 700 + 3 100 + 74 000 = 339 800 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 19 дней, 339 800 руб. х 1 % х 19 дн. = 64 562 руб., просрочка на сумму 3 100 + 74 000 = 77 100 руб. составляет с 13 октября 21 г. по ДД.ММ.ГГГГ = 10 дней, 77 100 руб. х 1 % х 10 дней = 7 710,00 руб., просрочка на сумму 74 000 руб. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 306 дней, 74 000 руб. х 1 % х 306 дней = 226 746 руб., итого, размер неустойки составляет 64 562 + 7 710 + 226 746 = 299 018,00 руб. из которых 78 932 руб. взыскано по решению финансового уполномоченного. Остаток невозмещённой неустойки составляет 299 018 - 78 932 = 220 086 руб. Между тем, истец считает необходимыми самостоятельно снизить размер неустойки до 200 000 руб.

В связи с чем просит взыскать в свою пользу с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку в размере 200 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии на взыскание неустойки в размере 3 000 руб., расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 79,50 руб., суммы расходов за подготовку иска в размере 5 000 руб., почтовые расходы на отправку иска сторонам в размере 500 руб.

Истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы иска.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, представив отзыв на исковое заявление, письменная форма которого приобщена к материалам дела.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, в судебное заседание также не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные объяснения.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения не явившихся участников процесса. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных требований и представленных доказательств, выслушав лицо, участвующее в деле, суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя ФИО2, управляющего транспортным средством марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный номер №,, был причинен материальный ущерб принадлежащему истцу ФИО1 транспортному средству марки Шевроле Авео, государственный регистрационный номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля Шевроле Авео ФИО5 получил телесные повреждения.

Виновником данного ДТП признан ФИО2, в отношении которого было вынесено постановление Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии №.

Исходя из представленного решения финансового уполномоченного № У-22-116674/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» произведен осмотр транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 262 700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» доплатила истцу страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 3 100 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации поступило заявление (претензия) от представителя заявителя с требованием о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, возмещении расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» уведомила представителя заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с решением САО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 100 000 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 68,60 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по обращению истца № У-21-169248 вынесено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований № У-21-169248/5010-009, требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратилась к мировому судье судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан.

Решением мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьский Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу ФИО1 с САО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в размере 74 000 руб. и иные расходы. Требование о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО не рассматривалось судом.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» осуществила выплату по вышеуказанному решению мирового судьи в размере 117 005,48 руб., в том числе страхового возмещения в размере 74 000 руб., что подтверждается инкассовым поручением №.

Ранее истец ФИО1 с требованием о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» неустойки за несвоевременное исполнение требований о выплате страхового возмещения, не обращалась. Вопрос о взыскании с ответчика неустойки судом не разрешался.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) о выплате неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление с требованиями о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, финансовой санкции, расходов на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб., почтовых расходов в размере 100 руб.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ на претензию САО «РЕСО-Гарантия» отказано в удовлетворении претензии, указав, что САО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства перед истцом в соответствии с судебным актом и основания для пересмотра ранее принятого решения не имеется.

Решением Финансового уполномоченного № У-22-116674/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены частично, с САО «РЕСО-Гарантия» взысканы в пользу ФИО1 неустойка в размере 78 932 руб., финансовая санкция в размере 3 800 руб., почтовые расходы в размере 59 руб.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1, обратилась в суд с настоящим иском.

Из содержания п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и акта его толкования следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере признается неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст. 16.1 Закона об ОСАГО, также не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Как указано выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в полном объеме в течение 20 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, однако свои обязательства не исполнил должным образом, в связи с чем с ДД.ММ.ГГГГ подлежит начислению неустойка.

Неустойка за период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения в размере 262 700 руб.) рассчитывается по формуле 262 700 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 19 дней = 49 913 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения в размере 3 100 руб.) рассчитывается по формуле 3 100 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 29 дня = 899 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день частичной выплаты страхового возмещения по решению мирового судьи в размере 74 000 руб.) рассчитывается по формуле 74 000 руб. (сумма невыплаченного страхового возмещения) х 1% х 334 дней = 247 160 руб., которая не может в силу норм ФЗ об ОСАГО превышать в данном случае 74 000 руб. Всего 124812 руб. (49 913 руб. + 899 руб. + 74000 руб.).

Учитывая, что ответчиком произведена частичная оплата неустойки в размере 78932 руб., сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составит 45880 руб. (124812 руб. -78932 руб.).

Применительно к обстоятельствам данного спора страховщик не исполнил обязательство по выплате страхового возмещения в порядке и в сроки, установленные п. 8 ст. 12 Закона об ОСАГО, что в силу абз. 2 п. 21 приведенной нормы позволяет суду признать требования ФИО1 обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении №-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат также обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Следовательно, при определении размера неустойки должны учитываться законные интересы обеих сторон по делу. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном случае учитывая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, разумности и справедливости суд, считает возможным снизить сумму определенной к взысканию с ответчика неустойки в размере 45880 руб. до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Судебные расходы по данному делу состоят из расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов по отправке досудебной претензии.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии в размере 3000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, за подготовку искового заявления в размере в размере 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному в размере 79,50 руб., о чем представил кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, по отправке иска в размере 500 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства реально понесенных расходов по оплате соответствующих юридических услуг, подтвержденных соответствующими платежными документами, суд, с учетом объема и категории сложности дела, количества проведенных судебных заседаний, обоснований своей позиции представителем истца, суд, исходя из требований разумности и справедливости, принципа о пропорциональном распределении судебных расходов, с учетом частичного удовлетворения иска (22,94% = 45880 руб. без учета снижения неустойки по 333 ГК РФ, из заявленных к взысканию 200000 руб.) приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и подготовку искового заявления подлежат взысканию в размере 1835,20 руб., по оплате услуг почтовой связи в размере 132,94 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления за требования имущественного характера в размере 1100 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 (тридцать тысяч) руб., расходы по оплате юридических услуг за составление досудебной претензии и подготовку искового заявления в размере 1835 (тысяча восемьсот тридцать пять) руб. 20 коп., почтовые расходы по отправке обращения финансовому уполномоченному и отправке иска в размере 132 (сто тридцать два) руб. 94 коп.

Взыскать со страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину в размере 1100 (одна тысяча сто) руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.Р. Сиразева