Дело №1-708/2023 (12301330073001029) 43 RS 0001-01-2023-007127-12
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2023 года город Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Швайцера С.В.,
при секретаре Скрябиной А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Майкова Р.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Масленникова С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Ленинского районного суда г. Кирова уголовное дело в отношении
ФИО1, { ... }, не судимого,
08.08.2023 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,
10.08.2023 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста,
21.08.2023 задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ,
22.08.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
В период времени с 17 часов 20 минут до 21 часа 38 минут 25.07.2023 ФИО1, находясь на 6 этаже подъезда {Номер изъят} дома по адресу: {Адрес изъят}, с целью хищения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Т. велосипеду марки «FOXX AZTEC D», стоимостью 8 500 рублей, взял его в руки и выкатил на улицу и с места преступления скрылся, тем самым тайно похитив его, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, дал признательные показания о том, что похитил из подъезда дома по {Адрес изъят} велосипед, который заложил в комиссионный магазин. С размером причиненного ущерба в размере 8500 рублей согласен, согласен и со значительностью причиненного потерпевшей ущерба.
Кроме признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, она подтверждается следующей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшей Т., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 24-25) следует, что проживает с мужем То. и сыном Тол., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2018 году для сына в магазине за 9200 рублей был куплен велосипед «FOXX AZTEC D», который хранился на лестничной площадке шестого этажа. 25.07.2023 в 21 часу обнаружили, что велосипед пропал. По записям с камер наблюдения установили, что около 19 часов 45 минут мужчина с их велосипедом зашел в лифт и вышел из дома. О краже она сообщила в полицию, сотрудники которой нашли велосипед и ей вернули. Велосипед оценивает в 8 500 рублей. Данный ущерб для нее является значительным, так как доход ее и мужа составляет около 70 тысяч рублей, ежемесячные траты в виде коммунальных услуг составляют 3700 рублей, платежи по ипотеке – 16500 рублей, платежи по кредиту – 10 тысяч рублей, новый велосипед сейчас стоит около 15 тысяч рублей.
Согласно показаниям свидетелей О. и М., оглашенным в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 48, 53), они работают в комиссионном магазине «Титан» по ул. Щорса, д. 37, куда 25.07.2023 по своему паспорту ФИО1 сдал велосипед, за что ему было выдана 1 тысяча рублей.
Как следует из сообщения и заявления (л.д. 5, 6), 25.07.2023 в 21 час 37 минут Т. сообщила в полицию о краже велосипеда.
Согласно протоколу (л.д. 7-11), 26.07.2023 с участием потерпевшей осмотрено место происшествия – лестничная площадка шестого этажа пятого подъезда дома по адресу: {Адрес изъят}, в ходе которого изъят след обуви, а также диск с записями с камер наблюдения.
В ходе выемки (л.д.165-167) у ФИО1 изъята пара кроссовок.
В соответствии с выводами заключения эксперта № 693 от 15.08.2023 трасологической экспертизы (л.д.172-175), след подошвы обуви {Номер изъят}, изъятый 26.07.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: {Адрес изъят}, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятого 15.08.2023 в ходе выемки у обвиняемого ФИО1
Выемкой (л.д. 56) у М. изъят велосипед марки «FOXX AZTEC D» с номером рамы 5118000829, который осмотрен (л.д. 57-61), признан вещественным доказательством и передан Т.(л.д.62, 63).
Согласно протоколу осмотра предметов (л.д. 97-99), 08.08.2023 с участием ФИО1 осмотрен диск с записями с камер наблюдения за 25.07.2023, изъятый в ходе осмотра места происшествия. На записи зафиксированы обстоятельства совершения ФИО1 преступления. Осмотренный диск признан вещественным доказательством и хранится в уголовном деле (л.д. 100).
Судом исследованы следующие документы:
– товарный чек от 12.06.2018, согласно которому куплен велосипед марки «FOXX AZTEC D» по цене 9 200 руб. (л.д. 32-35),
– скрин-шоты из сети «Интернет» о продажной стоимости велосипеда марки «FOXX», аналогичного похищенному (л.д. 45-46),
– договор № 000164159 от 25.07.2023, согласно которому приемщик М. приобрёл у ФИО1 велосипед марки «FOXX AZTEC D» за 1 000 руб. (л.д. 51),
– документы о расходах Т.: копии чеков об плате коммунальных услуг, копии документов об оплате кредитов (л.д. 36-37, 38-42).
Таким образом, оценивая все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, доказанной.
В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Т., свидетелей О. и М., протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключением эксперта, другими исследованными материалами дела.
Все имеющиеся по делу доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ, они согласуются между собой, дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий, в связи с чем не вызывают сомнений в своей допустимости и достоверности, а в совокупности являются достаточными для вынесения обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику этого имущества Т. в размере 8 500 рублей.
Кража, совершенная ФИО1, является оконченной, так как похищенное было изъято, подсудимый пользовалась и распорядилась им по своему усмотрению.
Принимая во внимание имущественное положение потерпевшей Т., размер ее ежемесячного дохода, отсутствие других источников дохода кроме заработной платы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, размер причиненного ущерба, соотносимый с ежемесячным доходом потерпевшего за вычетом регулярных расходов, суд полагает доказанным, что потерпевшей Т. причинен значительный ущерб, и, соответственно наличие квалифицирующего признака – причинение значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи: проживает с матерью, не трудоустроен, характеризуется удовлетворительно (л.д.193), на учетах у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 197, 198), кандидат в мастера спорта по плаванию, страдает последствиями травмы коленного сустава.
Согласно заключению комиссии экспертов от 15.08.2023 № 1468/2 амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 204-205), ФИО1 { ... }
Оценивая заключение данной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности, так как оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, согласуется с другими доказательствами по делу, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, поскольку подсудимый последовательно в ходе предварительного следствия давал признательные показания, в том числе об обстоятельствах, не известных правоохранительным органам, о распоряжении похищенным имуществом, участвовал в следственном действии – проверке показаний на месте, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание им вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.
Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относятся к категории средней тяжести, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
Поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание подсудимому ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.
По мнению суда, именно наказание в виде обязательных работ будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению ФИО1, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого, суд не усматривает, в том числе исходя из принципа неотвратимости наказания, полагая, что такое наказание не позволит предусмотренных уголовным законом целей наказания.
Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению (л.д. 213) в сумме 12 558 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Масленникову С.А., учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность его трудоустройства, согласие подсудимого на взыскание, подлежат взысканию с ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 272 (двести семьдесят два) часа.
На основании ч. 3, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его задержания и содержания под стражей по делу в порядке меры пресечения – с 08 по 10 августа 2023 года, с 21 августа по 15 сентября 2023 года, а также время его нахождения под домашним арестом в период с 11 августа 2023 по 20 августа 2023 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей и за 8 часов обязательных работ
В соответствии с положениями п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ, учитывая, что время нахождения ФИО1 под стражей и домашним арестом поглощает назначенное наказание, освободить ФИО1 от отбывания наказания.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, освободить из под стражи в зале суда немедленно.
Вещественные доказательства: CD-R диск - хранить в уголовном деле, велосипед – считать выданным законному владельцу Т.
Взыскать с ФИО1 в пользу государства процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда назначенного защитника в сумме 12 558 (двенадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек за осуществление им защиты ФИО1 на предварительном следствии по назначению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Кирова.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или отдельном ходатайстве, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий
судья С.В. Швайцер