Дело № 2а-5767/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2023 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска
в лице судьи Синеока Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиной Я.В.
с участием административный истцов ФИО1 и ФИО2, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП по Новосибирской области ФИО3
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя
установил :
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с административным иском, в котором просили признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приостановлении исполнительных производств, обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение прав истцов путем приостановления исполнительных производств до рассмотрения гражданского дела.
В обосновании иска административные истцы указали, что на основании решения Ленинского районного суда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выселении их из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцы обратились к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении исполнительного производства, которое мотивировано невозможностью исполнения требований решения суда, в связи с тяжелым имущественным положением, более того, договор купли-продажи квартиры в настоящее время обжалуется, следовательно, имеются основания для приостановления ИП. ДД.ММ.ГГГГ истцы получили постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства. Административные истцы считают, что постановление не мотивировано, нарушают их права.
В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 требования иска поддержали в полном объеме.
Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Протокольным определением к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО3, которая возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, пояснила, что отсутствовали основания для приостановления исполнительного производства.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО5, представитель ГУ ФССП по НСО, заинтересованное лицо, извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Получив объяснения административных истцов, административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов и пр.
Обязанность доказать соблюдение требований закона, в силу положений пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, возлагается на судебного пристава-исполнителя, а на административного истца закон возлагает обязанность доказать нарушение его прав.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО6 к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о выселении, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, требования иска удовлетворены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением об отсрочке исполнения решения суда о выселении.
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес определение, которым отказал в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от истцов (должников по исполнительному производству) поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления об отказе в приостановлении исполнительных производств.
Копия постановления направлена в адрес заявителей почтовой корреспонденцией.
Истцы просят признать уважительным пропуск срока на обжалование постановлений от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» и частью 3 статьи 219 КАС РФ установлен десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, который исчисляется со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из копий конвертов, представленных в материалах дела, истцы ДД.ММ.ГГГГ получили копии постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), именно с указанной даты следует считать срок на обжалование постановлений. Следовательно, срок на обращение с настоящим иском истцами не пропущен.
Оценивая заявленные требования о признании незаконными постановлений об отказе в приостановлении ИП, суд исходит из следующего.
Основания, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан приостановить исполнительное производство, исчерпывающим образом определены ст.39, ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обращаясь с заявлением о приостановлении исполнительных производств, истцы указали на тяжелое материальное положение и престарелый возраст, кроме того указали, что в настоящее время договор купли-продажи квартиры оспаривается в судебном порядке.
Рассматривая заявление, судебный пристав-исполнитель не усмотрел законных оснований для его удовлетворения. Более того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения решения.
Тяжелое материальное положение и на возраст административных истцов не являются предусмотренным законом основанием для приостановления исполнительного производства, следовательно, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения заявления.
Более того, ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> вынес решение по иску ФИО1 к ФИО6 о признании договора купли-продажи недействительным, которым отказал в удовлетворении требований иска в полном объеме.
Истцы просят обязать административного ответчика устранить нарушения их прав, свобод и законных интересов, путем приостановления исполнительных производств. Названное требование является производным от основанного и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180 КАС РФ,
решил :
Отказать в удовлетворении требований административного иска ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя.
На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.
Решение в окончательном виде принято судом 07.09.2023.
Судья: (подпись) Ю.А. Синеок
Подлинник решения в административном деле №2а-5767/2023 Ленинского районного суда г. Новосибирска.