Дело № 2-107/2023

29RS0008-01-2022-004243-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 февраля 2023 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Администрации Вычегодского административного округа администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО1 о признании соглашений к договору социального найма недействительными,

установил :

городской округ Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация ГО «Котлас», истец) обратился в суд с иском к Администрации Вычегодского административного округа администрации городского округа Архангельской области «Котлас» (далее администрация Вычегодского АО) и ФИО1 о признании соглашений к договору социального найма недействительными. В обоснование иска указано, что ФИО2 являлся нанимателем по договору социального найма № от __.__.__ жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... В качестве члена семьи нанимателя в квартире проживал брат ФИО3, умерший __.__.__. По заявлению ФИО2 от __.__.__, администрацией Вычегодского АО с ФИО2 __.__.__ было заключено соглашение к договору социального найма, по которому помимо нанимателя в квартиру в качестве знакомого был вселен ФИО1 По заявлению ФИО1 от __.__.__, администрацией Вычегодского АО со ФИО1 __.__.__ было заключено соглашение к договору социального найма № от __.__.__, по которому ФИО1 стал единоличным нанимателем (бессрочно) квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Указывая на существенные нарушения норм жилищного законодательства, учитывая, что ФИО1 не являлся членом семьи нанимателя ФИО2 и не был признан таковым на основании судебного акта, истец просит признать соглашения от __.__.__ и __.__.__ к договору социального найма № от __.__.__ недействительными; признать ФИО1 не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ....; снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца - администрации ГО «Котлас» ФИО4 исковые требования поддержал по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика - администрации Вычегодского АО, действующая на основании доверенности ФИО5 исковые требования признала.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО6 исковые требования не признали, указав, что между ФИО2 и ФИО1 была договоренность о переуступке договора найма. Дополнительные соглашения заключали по согласованию со специалистами администрации Вычегодского АО.

Третье лицо ФИО2 полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку все документы по переоформлению договора найма от __.__.__, в частности дополнительные соглашения к договору, были заключены с согласия администрации Вычегодского АО.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и это следует из материалов гражданского дела, __.__.__ администрацией Вычегодского АО с ФИО2 был заключен договор социального найма № жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ..... Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется брат - ФИО3

Собственником квартиры, расположенной по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., является ГО «Котлас», что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества ГО «Котлас» № от __.__.__.

ФИО3 умер __.__.__.

__.__.__ в администрацию Вычегодского АО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № от __.__.__ обратился ФИО2

В этот же день ФИО2 подал в администрацию Вычегодского АО заявление-согласие на вселение в квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., по месту жительства ФИО1

__.__.__ ФИО2 администрацией Вычегодского АО выдано согласование на вселение по месту жительства ФИО1 в муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, .....

__.__.__ администрацией Вычегодского АО с ФИО2 было заключено соглашение к договору социального найма № от __.__.__, по которому в квартиру в качестве знакомого был вселен ФИО1

__.__.__ ФИО1 обратился в администрацию Вычегодского АО с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору социального найма № от __.__.__.

__.__.__ администрацией Вычегодского АО со ФИО1 было заключено соглашение к договору социального найма № от __.__.__, по которому ФИО1, как нанимателю было передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для проживания в нем.

По сведениям ОМВД России «Котласский» УМВД России по Архангельской области, ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., с __.__.__ по __.__.__. ФИО1 зарегистрирован по указанному адресу с __.__.__ по настоящее время.

__.__.__ администрацией Вычегодского АО в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости явки в администрацию Вычегодского АО для подписания соглашения о расторжении договора социального найма жилого помещения к договору социального найма № от __.__.__.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о признании соглашений к договору социального найма № от __.__.__ от __.__.__ и от __.__.__ недействительными, истец ссылается на вселение ФИО1 в спорную квартиру без соблюдения порядка и оснований возникновения права пользования квартирой, предусмотренных статьями 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с абзацем вторым п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25) оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Положениями п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пунктам 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. N 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, при наличии спора о заключенности сделки суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно вышеприведенным разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации (пункт 70) сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно положению об Администрации Вычегодского административного округа администрациигородского округа Архангельской области «Котлас», администрация Вычегодского АО является территориальным органом администрации городского округа Архангельской области «Котлас» и осуществляет исполнительно-распорядительные функции по решению вопросов местного значения на территории Вычегодского административного округа.Администрация Вычегодского АО осуществляет права и обязанности наймодателя от имени собственника муниципального жилищного фонда городского округа «Котлас», в части заключения, прекращения и расторжения договоров социального найма, выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Постановлением администрации ГО «Котлас» № 848 от 5 мая 2022 года утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление жилого помещения по договору социального найма» на территории городского округа Архангельской области «Котлас» предусматривающий предоставление муниципальной услуги по предоставлению жилого помещения по договору социального найма.

Как было указано выше, перед заключением оспариваемого соглашения от __.__.__ к договору социального найма № от __.__.__, __.__.__ наниматель ФИО2 обратился в администрацию Вычегодского АО с заявлением о возможности вселения в муниципальную квартиру, расположенную по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., в качестве знакомого ФИО1

Только после получения разрешения наймодателя о вселении ФИО1 в муниципальное жилое помещение, с ФИО2 администрацией Вычегодского АО было заключено дополнительное соглашение от __.__.__.

Так же как перед заключением оспариваемого соглашения от __.__.__, к указанному договору социального найма, __.__.__, ФИО1 обращался в администрацию Вычегодского АО с заявлением о заключении с ним соглашения к договору социального найма. Наймодатель передал в бессрочное владение и пользование ФИО1 жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., для проживания.

Таким образом, заключение оспариваемых соглашений, в обоих случаях имело место по волеизъявлению нанимателя и с письменного согласия наймодателя, в этом случае, наниматель мог рассчитывать на исполнение взятых обязательств по дополнительным соглашениям к договору социального найма как со стороны собственника муниципального жилого помещения - администрации ГО «Котлас», так и администрации Вычегодского АО, предоставляющей муниципальную услугу по постановлению № от __.__.__, вынесенному администрацией ГО «Котлас».

Администрация ГО «Котлас», как собственник муниципального жилого фонда, согласно Уставу городского округа Архангельской области «Котлас», осуществляет контроль за предоставлением администрацией Вычегодского АО муниципальной услуги по заключению договоров социального найма.

Поскольку при рассмотрении спора установлено, что вселение ФИО1 в спорную квартиру было произведено по волеизъявлению нанимателя, выраженного в письменном заявлении и с письменного согласия наймодателя, оснований для признания недействительными соглашений от __.__.__ и от __.__.__, не имеется.

В удовлетворении исковых требований администрации ГО «Котлас» к администрации Вычегодского АО и ФИО1 о признании соглашений к договору социального найма № от __.__.__ от __.__.__ и от __.__.__ недействительными следует отказать.

Исковые требования о признании ФИО1 не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и снятии ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу, как производные от основного требования, удовлетворению так же не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении исковых требований городского округа Архангельской области «Котлас» в лице администрации городского округа Архангельской области «Котлас» к Администрации Вычегодского административного округа администрации городского округа Архангельской области «Котлас», ФИО1 о признании соглашений к договору социального найма недействительными, о признании ФИО1 не приобретшим право пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: Архангельская область, г. Котлас, ...., и снятии ФИО1 с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 16 февраля 2023 года.