Гражданское дело № 2-1255/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Карачаевск 8 декабря 2022 года.
Карачаевский городской суд КЧР в составе председательствующего - судьи Кубанова Э.А.,
при секретаре судебного заседания Лайпановой З.С-Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 – Даутовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2-Д. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и признании права собственности.
В иске указала, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от (дата обезличена) ей на праве общей долевой собственности принадлежит ? часть жилого дома общей площадью 113 кв.м., расположенная в пределах земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью 357 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Ответчику ФИО2-Д. принадлежат земельный участок с кадастровым (номер обезличен), площадью 524 кв.м. и жилой дом с кадастровым (номер обезличен), площадью 75 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Фактически принадлежащие ей и ФИО2-Д. жилые помещения являются частями одного здания, а земельный участок, принадлежащий ФИО2-Д. является смежным с земельным участком, на котором расположено принадлежащее ей жилое помещение. При этом принадлежащее ей жилое помещение является структурно обособленным от остальной части дома, принадлежащей ФИО2, имеет отдельный вход с прилегающего земельного участка, соответственно и принадлежащее ответчику имущество в виде жилого дома также является структурно обособленным объектом от её доли, и имеет отдельный выход на земельный участок. Жилые помещения, принадлежащие ей и ответчику, не имеют общих внутридомовых помещений, мест общего пользования, коммуникаций и инженерных сетей. В том числе отопление, горячее водоснабжение, электроснабжение жилых помещений являются индивидуальными, каждое жилое помещение имеет свою независимую разводку инженерных сетей. В настоящее время у неё возникла необходимость распоряжения своим имуществом, в том числе оформления земельного участка в собственность, но она не имеет возможности воспользоваться своим правом, в связи с тем, что в соответствии с ч. 5 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган. В правоустанавливающих документах указано, что она владеет ? долей жилого дома по (адрес обезличен), а доля ФИО2 фактически выделена, и её не с кем заключать соглашение о выделе доли в натуре, а также не с кем обратиться совместно в уполномоченный орган для оформления земельного участка в собственность, поскольку кроме неё нет участников общей долевой собственности. В связи с изложенным, она не может во внесудебном порядке устранить нарушения своих прав как собственника.
Стороны, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в таковое не явились, истец обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, также указал, что в удовлетворении иска ФИО3 не возражает.
Суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от (дата обезличена) ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности ? часть жилого дома общей площадью 113 кв.м., расположенная в пределах земельного участка с кадастровым (номер обезличен) площадью 357 кв.м. по адресу: КЧР, (адрес обезличен), а ФИО2-Д. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым (номер обезличен), площадью 524 кв.м. и жилой дом с кадастровым (номер обезличен), площадью 75 кв.м., расположенные по адресу: КЧР, (адрес обезличен). Из технического паспорта на домовладение от (дата обезличена) и технического плана от (дата обезличена).видно, что жилые помещения ФИО3 и ФИО2-Д. являются частями одного здания, которые имеют отдельный вход с прилегающих земельных участков, а земельный участок, принадлежащий ФИО2-Д. является смежным с земельным участком, на котором расположено принадлежащее ФИО3 жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. За исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По смыслу закона, государственная пошлина присуждается истцу с ответчика лишь вследствие виновных действий ответчика, которые повлекли рассмотрение спора в суде.
Однако, доказательств виновных действий ответчика ФИО2-Д. истцом суду не представлено, равно как не установлено таких фактов и при рассмотрении спора судом, а при таких обстоятельствах государственная пошлина возмещению за счет ответчика не подлежит. Отсутствуют правовые основания для её возвращения и за счет средств бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 – Даутовичу о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, снятии с государственного кадастрового учета жилого дома и признании права собственности удовлетворить.
Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом площадью 113 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).
Снять с государственного кадастрового учета жилой дом площадью 113 кв.м. с кадастровым (номер обезличен), расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).
Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом площадью 54,07 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым (номер обезличен) площадью 357 кв.м., расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, (адрес обезличен).
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Карачаевский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья Э.А. Кубанов.