УИД 42RS0020-01-2024-000796-94
Дело № 2-27/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Осинники 14 марта 2025 года
Осинниковский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.,
при секретаре Дубровиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Осинниковского городского округа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истец Администрация Осинниковского городского округа обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит вселить ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: №, общей площадью № кв.м.; обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: № общей площадью № кв.м.
Исковые требования обосновывают тем, что 02.12.2014 Осинниковским городским судом Кемеровской области было вынесено решение по делу № 2-995/2014 по иску ФИО1, действующей за себя и в № к администрации Осинниковского городского округа о признании незаконным бездействия администрации Осинниковского городского округа по непринятию решения о выселении истцов из жилого дома по адресу: <адрес>. За истцами признано право на получение жилого помещения по договору социального найма общей площадью не менее № кв.м. в границах г.Осинники. Во исполнение решения Осинниковского городского суда от 02.12.2014 администрация Осинниковского городского округа включила семью ФИО1 в «Реестр решений суда о предоставлении жилья, находящихся на исполнении администрации Осинниковского городского округа», в котором решение значится под № 4. Администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить истцам вне очереди отдельное благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью не менее № кв.м. в границах г.Осинники. Во исполнение решения суда путем открытого электронного аукциона ФИО1, членам ее семьи была приобретена квартира для предоставления по договору социального найма взамен аварийного жилья, расположенная по адресу: №. Администрацией Осинниковского городского округа издано постановление №458-п от 30.07.2020 «О предоставлении жилого помещения семье ФИО1» в соответствии с которым, истцам предоставляется благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, № квартира, расположенная по адресу: №, общей площадью № кв.м. Однако, истцы выразили несогласие вселяться в предоставленное жилое помещение, поскольку, по их мнению, данная квартира не является благоустроенной. Истцами было подано административное исковое заявление об отмене решения администрации Осинниковского городского округа о предоставлении неблагоустроенного жилья. Решением Осинниковского городского суда от 02.09.2021 по административному делу №2а-401/2021 по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО2 к администрации Осинниковского городского округа удовлетворены требования истцов в части признания незаконным и отмене постановления от 30.07.2020 № 458-п «О предоставлении жилого помещения семье ФИО1». Таким образом, администрация не имеет права в дальнейшем предлагать данное жилое помещение семье ФИО1 07.12.2023 ФИО1 был выдан смотровой талон для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: №. Жилое помещение, расположенное по адресу: №, соответствует всем требованиям Жилищного кодекса РФ: является благоустроенным, соответствует нормам СЭС, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте Осинниковского городского округа. Имеется заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, акт о соответствии законченного строительством объекта капитального строительства. Однако, от данного жилого помещения истец отказался. В соответствии со ст.86 ЖК РФ, в рамках региональной адресной программы, утвержденной постановлением Коллегии Администрации Осинниковского городского округа № № от 29.03.2019 «Об утверждении адресной программы «Переселение граждан из многоквартирных домов, признанных до 01.01.2017 в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с или реконструкции» аварийный дом № № по улице № подлежит расселению и сносу по этапу 2019 года. На сегодняшний день жильцы из квартиры №№, нанимателем которой является ФИО1, не переселены. Предоставляемое семье ФИО1 в связи со сносом дома другое помещение носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Предложенное истцу жилое помещение является благоустроенным, находится в черте Осинниковского городского округа.
В судебном заседании представитель истца Администрации Осинниковского городского округа Васильева В.В., действующая на основании доверенности, требования поддержала, дала пояснения аналогичные иску. Пояснила, что Администрация Осинниковского городского округа планирует провести ремонт жилого помещения, для последующего вселения в него ответчиков. Настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик ФИО1 с требованиями администрации не согласна, просила отказать, поскольку жилое помещение, в которое администрация просит вселить их семью не полностью соответствует санитарным и строительным нормам и ГОСТам, требует ремонта. Также в судебном заседании просила взыскать в ее пользу с Администрации Осинниковского городского округа расходы на оплату судебной экспертизы в размере 78 067 рублей.
Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями не согласна, просила отказать в полном объеме. Заявление о взыскании судебных расходов на проведение экспертизы поддержала, просила взыскать указанную сумму с Администрации Осинниковского городского округа.
Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица – КУМИ администрации ОГО, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела, распорядившихся своим правом на участие в судебном заседании.
Суд, заслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания.
Исходя из части 1 и части 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения пригодные для постоянного проживания граждан (отвечающие установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).
Судом установлено, что решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 02 декабря 2014 года, Администрация Осинниковского городского округа была обязана предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО6 вне очереди отдельное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее <адрес> кв.м., состоящее из двух комнат, отвечающее санитарно-техническим требованиям, по договору социального найма в границах города Осинники. Решение вступило в законную силу 13.01.2015.
Во исполнение решения Осинниковского городского суда от 02.12.2014 администрация Осинниковского городского округа включила семью ФИО1 в «Реестр решений суда о предоставлении жилья, находящихся на исполнении администрации Осинниковского городского округа», в котором решение значится под № 4 (л.д.14-17).
Таким образом, администрация Осинниковского городского округа обязана предоставить истцам вне очереди отдельное благоустроенное помещение по договору социального найма общей площадью не менее 52 кв.м. в границах г.Осинники. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.
07.12.2023 ФИО1 был выдан смотровой талон для осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: № (л.д.13).
Правообладателем квартиры по адресу № является Осинниковский городской округ (л.д.18,19 – выписка из ЕГРН).
По итогам осмотра жилого помещения, ФИО1 отказалась от вселения в указанное жилое помещение.
Администрация Осинниковского городского округа, обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, просит вселить семью ФИО1 в указанное жилое помещение и обязать ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: №, соответствует всем требованиям Жилищного кодекса РФ: является благоустроенным, соответствует нормам СЭС, является равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, находится в черте Осинниковского городского округа.
В обоснование требований ссылается на заключение Инспекции государственного строительного надзора Кузбасса от 09.11.2020 о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.10-11). Кроме того, 30.11.2020 составлен акт о том, что завершенный строительством объект капитального строительства по адресу № выполнен в соответствии с проектной документацией, нормативных правовых актов, в том числе требованиями энергетической эффективности и требованиям оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов (л.д.12).
Определением Осинниковского городского суда от 22.10.2024 по ходатайству стороны ответчика по делу назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы (л.д. 135-136).
Согласно заключению ООО «Симплекс» № № СТЭ от 27.02.2025 жилое помещение, расположенное по адресу: №, общей площадью №, не полностью соответствует санитарным строительным нормам и ГОСТам, что отражено в результатах исследования.
Несоответствие помещения квартиры №№ на стадии его эксплуатации, санитарным и строительным нормам и ГОСТам, автоматически приводит к нарушению требований Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».
Такие дефекты как разрыв муфты трубопровода полотенцесушителя, считаются аварийными и требуют немедленного устранения, т.к. могут привести к затоплению помещения квартиры горячей водой с температурой до 90°С и травмам жильцов.
Дефекты установки оконных блоков приводят к локальному промерзанию стен в примыканиях и образованию плесневых и грибковых поражений стен. Проживание в таких помещениях категорически запрещено требованиями СанПиН.
Устранение остальных дефектов для восстановления потребительских качеств (потребительской стоимости) квартиры носит эстетический характер.
В квартире, расположенной по адресу: №, общей площадью № м2 необходим ремонт. Объем ремонтных работ рассчитан проектной документации на строительство в материалах дела. Сметная стоимость ремонтных работ рассчитана по государственным расценка по состоянию квартал 2024 г. (в т.ч. НДС) и составляет 242 354 рублей (л.д.145-224).
Суд считает, указанное заключение допустимым достоверным и относимым доказательством, считает возможным руководствоваться им при рассмотрении настоящего дела. У суда нет оснований не доверять вышеприведенному заключению эксперта, поскольку экспертиза была назначена судом в соответствии с нормами ГПК РФ, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет стаж экспертной работы, в связи с чем, суд считает, что данное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу и руководствуется им при рассмотрении заявленных требований. Представленное заключение никем из участников процесса не оспорено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу №, не полностью соответствует санитарным строительным нормам и ГОСТам. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых. Соответственно, такое жилое помещение не может быть предоставлена семье ФИО1 по договору социального найма.
Доводы представителя истца о том, что Администрацией Осинниковского городского округа в спорной квартире будут проведены ремонтные работы, по итогам которых жилое помещение будет соответствовать всем предъявляемым к жилому помещению требованиям, суд находит несостоятельными, поскольку в настоящее время, такие работы не проведены, сроки проведения указанных работ неопределенны.
Анализируя вышеизложенное, суд считает, что требования Администрации Осинниковского городского округа о вселении ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в жилое помещение, расположенное по адресу: № общей площадью № кв.м., обязании ответчиков заключить договор социального найма указанного жилого помещения, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что данная квартира не полностью соответствует санитарным и строительным нормам и ГОСТам и не обеспечивает требуемые «нормальные» условия для проживания в данной квартире.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку правовые нормы, позволяющие вселение ответчиков в жилое помещение не соответствующее нормам и ГОСТам, а также обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отсутствуют.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Судом установлено что за проведение судебной строительно-технической экспертизы в ООО «Симплекс» ФИО1 оплачено в экспертное учреждение 78 067 рублей (л.д.129,130). Указанная сумма по мнению суда подлежит взысканию с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Администрации Осинниковского городского округа в удовлетворении требований к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение по договору социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, отказать.
Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа в пользу ФИО1 расходы на проведение экспертизы в размере 78 067 рублей.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Осинниковский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.
Судья А.М. Зверькова