УИД 28RS0008-01-2023-000228-52

Дело № 2-237/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея Амурской области

31 марта 2023 года

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Плешкова А.А.,

при секретаре Герасимовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к КВФ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к КВФ о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, образовавшуюся в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, в размере 218919,29 руб., из которых 151315,84 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 59693,64 руб. – сумма задолженности по процентам, 3884,44 руб. – сумма задолженности по другим платежам, а также государственной пошлины в размере 5389,19 руб., в обоснование заявленных исковых требований указав, что <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» и КВФ заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 158000 руб. Порядок предоставления кредита и расчетно-кассового обслуживания заемщика установлен Общими условиями договоров АО «ОТП Банк». Факт перечисления денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету должника. Согласно п. 13 договора должник предоставил кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу без согласия заемщика. <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» уступил ООО «АйДи Коллект» права (требования) по оговору, что подтверждается договором уступки прав требования <Номер обезличен> и выпиской к нему, согласно которому право требования задолженности было уступлено обществу, в связи с чем заявитель приобрел право требовать уплаты задолженности по кредитному договору. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (идентификатор отправления 14575675069049).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик КВФ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, из письменной позиции по делу от <Дата обезличена> следует, что ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен, о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору не уведомлялся, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Из поступившей телефонограммы также следует, что ответчик заключал кредитный договор с АО «ОТП Банк» <Дата обезличена> <Номер обезличен> на сумму 20085 руб., а из заявленных истцом требований следует, что ко взысканию с КВФ заявлен долг по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 158000 руб. Договор с АО «ОТП Банк» на сумму 158000 руб. КВФ не заключал.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Как следует из ст. 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, указанных в частях девятой и десятой настоящей статьи и в Федеральном законе «О национальной платежной системе».

Согласно ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1-ФЗ от <Дата обезличена>, кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, о счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусматривает, что «Законом о защите прав потребителей» не предусмотрено права банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласованно сторонами при его заключении.

По смыслу вышеприведенных разъяснений уступка требования по кредитному договору, заключенному с потребителем, в пользу лиц, не имеющих банковской лицензии, допускается, если такое условие прямо предусмотрено договором или указано в законе.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <Дата обезличена> АО «ОТП Банк» и КВФ, на основании заявления о предоставлении кредита, подписанного ответчиком, заключили кредитный договор <Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 20085 руб. сроком на 24 месяца, под 31,25% годовых, цель получения кредита – для оплаты приобретаемого товара. Также <Дата обезличена> ПАО «АТБ» и КВФ подписали индивидуальные условия кредитного договора <Номер обезличен> об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ОАО «ОТП Банк».

Условие о необходимости заключения договора о предоставлении и обслуживании банковской карты было согласовано ОАО «ОТП Банк» и КВФ при подписании ответчиком заявления о предоставлении кредита.

В соответствии с условиями договора, КВФ должен был осуществлять погашение кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов на кредит и сумму основного долга, ежемесячно в течение всего срока кредитования, в суммах указанных в п. 6 договора <Номер обезличен>.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> образовалась задолженность в размере 218919,29 руб., которая состоит из: 151315,84 руб. – основной долг, 59693,64 руб. – задолженность по процентам, 3884,44 руб. – комиссии, а также государственной пошлины в размере 5389,19 руб.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих заключение между АО «ОТП Банк» и КВФ кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, суду не представлено и материалы дела не содержат. По приложенному же к исковому заявлению кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, требования истцом не предъявлены, а сведения о наличии задолженности отсутствуют.

Как было указано выше, истцом в материалы дела представлено заявление КВФ на получение потребительского кредита <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, других заявлений КВФ на получение потребительского кредита в материалах дела не имеется и истцом не предоставлено, в том числе по запросу суда от <Дата обезличена>. Более того, как следует из пояснений КВФ договор с АО «ОТП Банк» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на сумму 158000 руб. он не заключал.

Согласно договору уступки прав (требований) по кредитным договорам <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий), цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, а также права требования в связи с услугами, указанными в реестре заемщиков (Приложение <Номер обезличен> к настоящему договору), а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неоплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора.

При этом во избежание сомнений, под Кредитным договором понимается любой договор в любой форме (с любым наименованием), в рамках которого Цедент является кредитором Должника, в том числе к КВФ по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме 218919,29 руб.

По смыслу норм действующего законодательства РФ прямого запрета банку переуступить право по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, в законе не содержится.

Кроме того, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. При этом в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяется, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ч. 1 ст. 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно выписки из реестра прав требования к договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об уступке прав (требований), являющемуся приложением <Номер обезличен> к договору уступки прав (требований) <Номер обезличен> от <Дата обезличена> уступка прав требования осуществлена, в том числе в отношении должника КВФ по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В материалах дела имеется уведомление ООО «АйДи Коллект» в адрес КВФ об уступке права требования и требование о полном гашении долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое не получено ответчиком в связи с истечением срока хранения почтового отправления (почтовый идентификатор <Номер обезличен>).

Однако, как было указано выше, суду не был представлен кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, а представленный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по договору уступки прав (требований) от <Дата обезличена> не передавался.

Таким образом, сам факт заключения кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между АО «ОТП Банк» и КВФ, истцом не доказан, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении, а ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности – оставлению судом без рассмотрения.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, требование о взыскании судебных расходов также подлежит отказу в удовлетворении как производственное от искового требования.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ОГРН <***>) к КВФ (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий

А.А. Плешков