Дело 2-639/2023 (2-5737/2022;)
УИД 22RS0065-02-2022-006777-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2023 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Фоминой А.В.
при секретаре Лемешко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Железнодорожного района города Барнаула к ООО «СДЭК Барнаул» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Железнодорожного района города Барнаула обратилась в суд с иском к ООО «СДЭК Барнаул», в котором, просила:
- обязать общество с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК Барнаул»(ОГРН ***) привести входную группу нежилого помещения по адресу:<адрес> в надлежащее состояние путем выполнения ссохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению бетонногооснования и плиточного покрытия крыльца в течение 30 дней с момента вступлениярешения суда в законную силу.
- взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК Барнаул»(ОГРН ***) в пользу администрации Железнодорожного района городаБарнаула на случай неисполнения решения суда об обязании привести входную группунежилого помещения по адресу: <адрес> в надлежащее состояниепутем выполнения с сохранением цветового решения фасада здания работ повосстановлению бетонного основания и плиточного покрытия крыльца, неустойку вразмере 50000 руб. за первый месяц неисполнения и в дальнейшем по 20000 руб.ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.
В обоснование иска указано, что в ходе проведения рейдовых мероприятий по соблюдению и исполнению требований правил благоустройства территории городского округа -города Барнаула специалистом администрации Железнодорожного района г. Барнаула установлено, что внешний вид входной группы предприятия потребительского рынка служба экспресс - доставки «СДЭК», расположенного на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, находится в неудовлетворительном состоянии. В ходе визуального осмотра 01.09.2022 года входной группы выявлено разрушение бетонного основания и плиточного покрытия крыльца входной группы. Деятельность в данном предприятии потребительского рынка осуществляет ООО «СДЭК Барнаул». Ответчику направлено письмо администрации района от 06.09.2022, согласно которому необходимо в срок до 25.09.2022 произвести работы по ремонту входн1ой группы предприятия потребительского рынка. Требование ответчиком добровольно не исполнены, что подтверждается актом обследования от 27.09.2022. Непринятие мер по поддержанию надлежащего внешнего облика фасадов зданий приводит к нарушению Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденных решением Барнаульской Городской Думы от 19.03.2021 № 645.
Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал требование в части приведения в надлежащее состояние фасада здания, представив заявление о признании иска. Просил предоставить срок для проведения работ по ремонту крыльца до 15 мая 2023 года, ссылаясь, что данные работы невозможно сделать в сырую погоду.
Ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска, о том, что при признании иска и принятии его судом, судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.
Ответчик указал, что признание иска сделано добровольно, без принуждения. Разрешая вопрос о принятии признания иска, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Ознакомившись с позицией ответчика, приняв по внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает возможным принять признание иска, так как в соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие признания иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Учитывая, что невыполнение ответчиком обязанности по приведению входной группы нежилого помещения по адресу:<адрес> в надлежащее состояние приводит к нарушению правил благоустройства города Барнаула, а так же создает неблагоприятные условия для жизнедеятельности людей, суд удовлетворяет требования истца о возложении на ответчика общество с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК Барнаул»(ОГРН *** обязанности привести входную группу нежилого помещения по адресу:<...> в надлежащее состояние путем выполнения ссохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению бетонногооснования и плиточного покрытия крыльца в срок до 15 мая 2023 года.
Представитель истца не возражал против предоставления ответчику срока для исполнения решения суда до 15.05.2023 года.
В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и частью 2 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно абзаца 2 пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Из приведенных положений усматривается, что судебная неустойка является мерой ответственности за неисполнение требований решения суда. В ходе рассмотрения дела данных о том, что решение ответчиком не будет исполнено, так как ответчик иск признал иск, кроме того истцом не представлены доказательства реальной угрозы неисполнения ответчиком решения суда.
С учетом обстоятельств дела, принципов справедливости, соразмерности, также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчику установлен срок для устранения нарушений, суд полагает указанные требования заявленными преждевременно, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании судебной неустойки.
Вместе с тем, в соответствии с вышеназванными разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, истец в случае неисполнения решения суда ответчиком в установленный срок не лишен возможности обращения с самостоятельными требованиями о взыскании судебной неустойки.
В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации и ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом, в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 39, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Железнодорожного района города Барнаула к ООО «СДЭК Барнаул» о возложении обязанности удовлетворить.
Возложить на общество с ограниченной ответственностью ООО «СДЭК Барнаул»(ОГРН ***) обязанность привести входную группу нежилого помещения по адресу:<адрес> в надлежащее состояние путем выполнения ссохранением цветового решения фасада здания работ по восстановлению бетонногооснования и плиточного покрытия крыльца в срок до 15 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья А.В. Фомина
Решение суда в окончательной форме принято 07 марта 2023 года.
Верно, судья А.В. Фомина
Копия верна, секретарь с/з Е.С. Лемешко
По состоянию на 07.03.2023
решение в законную силу не вступило Е.С. Лемешко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-639/2023 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края