Дело № 2-UD-137/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000182-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Удачный 14 июля 2025 г.

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при помощнике судьи Ратиевой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование требований указа, что 05.04.2022г. в системе «ВТБ-Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи, между сторонами был заключен кредитный договор №, на сумму 186 546 рублей, на срок по 14.04.2025г. под 23,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставил денежные средства в размере 186 546 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Просит взыскать задолженность по состоянию на 24.11.2025г. в размере 212 450 руб., в том числе 176 422,65 руб. основной долг, 34 976,90 руб. плановые проценты, 583,59 руб. пени по основному долгу, 466,86 руб. пени на проценты.

В судебное заседание стороны не явились.

Истец при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При установленных обстоятельствах, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что на основании положений 432, 437, 438 ГК РФ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № от 05 апреля 2022 года, на сумму 186 546 рублей, на срок по 14.04.2025г. под 23,90 % годовых.

Из условий кредитного договора следует, что обязательства заемщиком исполняются равными ежемесячными платежами на 36 месяцев по 7 347,23 рублей, 13 числа каждого календарного месяца. Пунктом 12 договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 0,10 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Со всеми условиями кредитного договор ФИО1 был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его простая электронная подпись.

Банк выполнил свои обязательства по договору, осуществил кредитование счета, ответчик в свою очередь, осуществлял расходные операции по карте.

Из расчета задолженности заемщика ФИО1 за период с 05.04.2022 по 23.11.2024 следует, что им произведена оплата обязательств перед Банком до 13.07.2022, после указанной даты оплаты прекратились.

02.04.2025 по заявлению Банка мировым судьей судебного участка № 60 Мирнинского района РС (Я) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 05.04.2022 по состоянию на 2411.2024 в размере 211 399,55 рублей, из них 176 422,65 руб. основной долг, 34 976,90 руб. проценты, и расходы на госпошлину 3 671 руб.

Определением мирового судьи от 07.04.2025 судебный приказ отменен, в связи с поступлением 03.04.2025 от должника ФИО1 возражения относительно исполнения судебного приказа. С указанным иском Банк обратился в суд 21.05.2025 (по штампу на конверте).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Обязательства со стороны истца исполнены, кредитные средства предоставлены заемщику, в свою очередь ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполнял, допустив просрочку платежей.

Согласно представленному истцом расчету, на 24.11.2024 задолженность ответчика по кредитному договору составила в общей сумме 212 450 руб., в том числе 176 422,65 руб. основной долг, 34 976,90 руб. плановые проценты, 583,59 руб. пени по основному долгу, 466,86 руб. пени на проценты.

Расчет истца судом проверен, и суд признает его соответствующим условиям договора, ответчиком его размер не оспорен, свой расчет не представлен. На дату рассмотрения дела ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по заключенному с Банком ВТБ (ПАО) договору кредита.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров о взыскании кредитной задолженности по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах, заявленные Банком требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком в опровержение заявленных требований доказательств не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы по уплате госпошлины в полном размере 7 342 руб. по платежному поручению № от 19.05.2025 на сумму 3 671 руб., № от 11.03.2025 на сумму 3 671 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 05 апреля 2022 года, на 24.11.2024 в общей сумме 212 450 руб., в том числе 176 422,65 руб. основной долг, 34 976,90 руб. плановые проценты, 583,59 руб. пени по основному долгу, 466,86 руб. пени на проценты, и судебные расходы на уплату госпошлины 7 342 руб., всего 219 792 рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья К.Е. Слепцова

Решение составлено 15.07.2025г.