УИД: 77RS0022-02-2022-005706-15 Дело № 2-5286/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио, секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5286/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого помещения, расторжении договора, признании за истцом права собственности, взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 и просит суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 23.03.2021; расторгнуть договор купли-продажи квартиры по адресу: адрес от 23.03.2021; признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенной по адресу: адрес; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что истец является одинокой вдовой и в начале 2021 года предложила своей знакомой ФИО2, которая является дочерью ее покойного мужа, проживать совместно с ней в квартире по адресу: адрес. Предложение истца о совместном проживании с ответчиком было связно с тем, что ей требовался уход. В марте 2021 года ответчик переехала к истцу, после чего ответчик убедила истца на случай необходимости постоянного ухода, оформить принадлежащую ей квартиру на ее имя, она же, в этом случае, будет ухаживать за ней. После заключения договора ответчик оформила за собой право собственности на квартиру и съехала из квартиры, оставив истца одну. Истец полагает, что сделки по купли-продажи квартиры были совершена на крайне невыгодных для нее условиях, под воздействием стечения тяжелых для нее обстоятельств, что и послужило поводом для обращения в суд с вышесказанным иском.

Истец и представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные участники процесса о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причине неявки в суд не сообщили, возражений по иску не представили.

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167 ГК РФ).

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.03.2021 между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: адрес.

В соответствии с п. 2.1 Договора, цена квартиры согласована и утверждена сторонами в размере сумма

В соответствии с п. 3.2 Договора, в квартире на момент подписания договора зарегистрирован продавец, за которым сохраняется право пожизненного проживания в квартире по месту жительства.

Согласно п. 3.3 Договора, договор считается исполненным при условии выполнения сторонами следующих обязательств:

- передачи покупателем продавцу указанной в договоре суммы денег за приобретаемую квартиру;

- передачи продавцом покупателю квартиры по акту приема-передачи.

Так же по условиям Договора, стороны подтверждают, что они получили все разъяснения по заключенному договору, никаких дополнений и изменений к изложенным условиям договора стороны не имеют. Стороны Договора подтверждают, что они действуют добровольно, не вынужденного, на обоюдно-выгодных условиях, понимают значение своих действий и заключили договор не вследствие заблуждения, не по принуждению, не под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной. Стороны подтверждают, что они не ограничены в дееспособности, не находятся под опекой, попечительством и патронажем, по состоянию здоровья могут самостоятельно осуществлять свои права и исполнять обязанности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть договора и обстоятельства его заключения, что у них отсутствуют обстоятельства, вынуждающие их заключить данный договора на крайне невыгодных для сторон условиях, договор не заключается под влиянием стечения тяжелых для сторон обстоятельств и не является кабальной сделкой.

При осуществлении сделки, сторонами был составлен акт приема-передачи квартиры от 23.03.2021 года, а также расписка в получении денежных средств от того же числа

Свою подпись ФИО1 в договоре, акте и расписке не оспаривала.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу указанной нормы права для признания оспариваемой сделки кабальной необходимо: наличие обстоятельств, которые подтверждают ее заключение для истца на крайне невыгодных условиях, то есть на условиях, не соответствующих интересу этого лица, существенно отличающихся от условий аналогичных сделок; тяжелые обстоятельства возникли вследствие их стечения, то есть являются неожиданными, предвидеть которые или их предотвратить не представлялось возможным; контрагент потерпевшего, зная о таком тяжелом стечении обстоятельств у последнего, тем не менее, совершил с ним эту сделку, воспользовавшись этим положением, преследуя свой в этом интерес.

Истец указывает, что ответчик убедила истца на случай необходимости постоянного ухода, оформить принадлежащую ей квартиру на имя ответчика, она же, в этом случае, будет ухаживать за ней.

Однако, суд полагает, что указанные доводы не свидетельствуют о том, что истец, заключая договор, заблуждалась относительно предмета сделки и правовых последствий ее совершения, как и не свидетельствуют о наличии обмана со стороны ответчика.

В договоре (пункт 1.1) стороны прямо предусмотрели, что покупатель продал, а покупатель купил квартиру, что исключает какое-либо иное истолкование приведенных условий, свидетельствующее о том, что истец заблуждался относительного того, что подписываемый договор направлен не на отчуждение имущества (природы сделки).

Указанный договор исполнен сторонами, истцом получены денежные средства в счет стоимости проданного объекта недвижимости, что подтверждается распиской.

Таким образом, истец, самостоятельно решая вопрос о заключении договора на изложенных в нем условиях, имела достоверное представление о сути сделки и ее последствиях в виде отчуждения права собственности ответчику, в связи с чем дала свое добровольное согласие на заключение договора, собственноручно его подписав.

В настоящее дело не представлено доказательств того, что у обеих сторон договора купли-продажи была воля заключить иной договор.

Не подтвержден истцом и тот факт, что сделка была совершена на кабальных для нее условиях, которыми воспользовался ответчик.

Так, в подтверждение своих доводов истец ссылается на то, что рыночная стоимость квартиры составляет сумма, а согласно оспариваемому договору, стоимость квартиры составила всего сумма

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон.

В спорном договоре стороны предусмотрели цену имущества в размере сумма

Право истца заключить договор на иных условиях ограничено не было.

Суду не было представлено доказательств совершения в тот же период сделок с жилыми помещениями аналогичного характера по цене, которая существенно превышает цену оспариваемого договора, что исключило возможность провести сравнение и сделать вывод о чрезмерном занижении цены, ввиду чего суд полагает, что отсутствуют основания и для признания договора заключенным по чрезмерно заниженной цене.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства в их совокупности, их допустимость, достоверность, а также их достаточность и взаимную связь доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела стороной истца в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено достаточных и объективных доказательств того, что договор купли-продажи, заключенный 23.03.2021 между ФИО1 и фиоЮ, является притворным, кабальным, противоречит основам правопорядка и нравственности, в обход закона.

С учетом изложенного, оснований для признания договора купли-продажи от 23.03.2021 недействительным, расторжении договора купли-продажи от 23.03.2021, признании права собственности за истцом, не имеется.

При принятии решения, суд также принимает во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, по избранному истцом основанию оспаривания договора купли-продажи квартиры. Вместе с тем, учитывая, что спорная сделка была совершена 21.03.2021 года, а иск в суд был направлен 04.03.2022 года, оснований для применения судом положений гражданско-процессуального законодательства, для отказа в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока обращения в суд, не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что достоверных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено, в связи с чем, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении её требований, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого помещения, расторжении договора, признании за истцом права собственности, взыскании с ответчика судебных расходов, компенсации морального вреда,– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

ФИО3