УИД № 18RS0014-01-2022-001363-55

№ 2-760/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2023 года пос. Игра Удмуртской Республики

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Емельяновой С.Н.,

при секретаре Никитиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Муниципальное унитарное предприятие «ПермГорЭлектроТранс» (далее по тексту – МУП ««ПермГорЭлектроТранс» ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 05.06.2022 года в 19 час. 25 мин. ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО1, нарушив требования Правил дорожного движения, повредил опору контактной сети трамвая, расположенную по адресу: <адрес>. Совершение ФИО2 дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 06.06.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от 16.06.2022 ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорожного сооружения – опоры, расположенной по <адрес>, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Опора контактной сети трамваев, поврежденная в результате указанного ДТП, принадлежит МУП «ПермГорЭлектроТранс» на праве хозяйственного ведения. Согласно калькуляции МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 08.07.2022 года расходы на восстановление опоры контактной сети составляют 160348 руб. 04 коп.. Учитывая, что ущерб предприятию причинен источником повышенной опасности, принадлежащим на праве собственности ФИО1, обязанность по возмещению предприятию ущерба в размере 160348 руб. 04 коп. должна быть возложена на ФИО1. 15.08.2022 года МУП «ПермГорЭлектроТранс» в адрес ФИО1 направлена претензия №, которая оставлена без удовлетворения. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму ущерба в размере 160348 руб. 04 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 4407 руб..

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах», которое затем переведено в статус соответчика.

Истец МУП ««ПермГорЭлектроТранс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил. В заявлении, поступившем в суд, просят рассмотреть дело в отсутствие истца, на исковых требованиях настаивают в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.

Третье лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте времени и месте судебного заседания, в суд также не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, 05.06.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2. В результате дорожно-транспортного происшествия была повреждена опора контактной сети трамвая, расположенная по адресу: <адрес>.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2, за проезд на запрещающий сигнал светофора привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, постановлением должностного лица ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>№ от 16.06.2022 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ за повреждение дорожного сооружения – опоры, расположенной по <адрес>, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

На момент дорожно-транспортного происшествия 05.06.2023 года собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1.

Согласно страховому полису № № от 25.05.2022 года гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Как видно из справки МУП «ПермГорЭлектроТранс» от 13.09.2022 года, опора контактной сети трамваев, поврежденная в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, по состоянию на 05.06.2022 года принадлежала МУП «ПермГорЭлектроТранс» на праве хозяйственного ведения.

Согласно калькуляции на восстановление опоры контактной сети, составленной МУП «ПермГорЭлектроТранс» 08.07.2022 года, расходы на восстановление опоры контактной сети составляют 160348 руб. 04 коп..

24 апреля 2023 года МУП «ПермГорЭлектроТранс» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

По заказу ПАО СК «Росгосстрах» 31.05.2023 года экспертом <данные изъяты> была проведена независимая экспертиза об определении рыночной стоимости права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно экспертному заключению № рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия на дату определения стоимости 05.06.2022 года без учета износа составляет 156070 руб. 91 коп.; рыночная стоимость права требования возмещения материального ущерба, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия на дату определения стоимости 05.06.2022 года с учетом износа составляет 92280 руб. 79 коп..

На основании данного экспертного заключения платежным поручением № от 07.06.2023 года ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет МУП «ПермГорЭлектроТранс» была переведена сумма 92 280 руб. 79 коп..

Правоотношения по договору обязательного страхования регулируются нормами главы 48 ГК РФ, а также Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из п. 4 ст. 931 ГК РФ и п. 1 ст. 13 Закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии со ст. ст. 1 и 12 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств возмещаются не только убытки, причиненные повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозившегося в транспортном средстве потерпевшего, а также вред, причиненный имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию заправочной станции, дорожным знакам и ограждениям и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО.

В соответствии с пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению убытков при повреждении имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В абзаце 3 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п..

В пункте 41 вышеуказанного постановления Пленума № 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Сложившаяся в настоящее судебная практика по применению Закона об ОСАГО исходит из того, что при расчете размере страхового возмещения поврежденного имущества, не относящегося к транспортным средствам, его износ не учитывается.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения на основании калькуляции на восстановление опоры контактной сети, составленной МУП «ПермГорЭлектроТранс» 08.07.2022 года – 160348 руб. 04 коп.. С учетом выплаченной истцу ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» суммы страхового возмещения в размере 92280 руб. 79 коп., взысканию в пользу МУП «ПермГорЭлектроТранс» подлежит страховое возмещение в сумме 68067 руб. 25 коп..

Разрешая вопрос о том, с кого подлежит взысканию сумма страхового возмещения в пользу истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральный законом.

Абзацем вторым части 3 статьи 40 ГПК РФ предусмотрено, что в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика в связи с характером спорного правоотношения, суд привлекает его к участию в деле по своей инициативе.

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (ч. 1 ст. 330, п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что приняв решение о привлечении лица к участию в деле в качестве соответчика в порядке абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ, суд обязан рассмотреть иск не только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом, но и в отношении лица, привлеченного по инициативе суда. В противном случае, отказывая в иске к такому соответчику по мотиву не предъявления к нему исковых требований, суд лишает истца возможности в будущем подать соответствующий иск.

Изначально исковые требования истцом были предъявлены к ФИО1.

Позднее, руководствуясь нормами ст. 40 ГПК РФ, суд привлек в качестве соответчика по делу ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Так как ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», следовательно, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику.

В связи с вышеизложенным, в пользу истца с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 68067 руб. 25 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы ущерба с ФИО1 суд считает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4407 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.09.2022 года.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца МУП «ПермГорЭлектроТранс» расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть 2242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к ФИО1, Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в сумме 68067 руб. 25 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242 руб. 00 коп..

В удовлетворении требований Муниципального унитарного предприятия «ПермГорЭлектроТранс» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2023 года.

Судья: С.Н. Емельянова