Решение по делу № 2А-1071/2025 от 25.11.2025 - о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Дело № 2а-1071/2025

76RS0024-01-2025-000262-68

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года город Ярославль

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе суда председательствующего судьи Березиной Ю.А., при секретаре Жидковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о взыскании компенсации морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 был осужден приговором Останкинского районного суда г. Москвы 09.07.2020, во время транзитного этапирования следовал через ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. В камере, где содержался ФИО1, была антисанитария.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 почувствовал, что <данные изъяты>. ФИО1 стучал в дверь, позвал медсестру. Измерение температуры показало 37,4 градуса, медсестра пояснила, что эта «рабочая температура», дала несколько таблеток анальгина, заверив, что «ничего страшного». На следующий день ФИО1 почувствовал себя хуже, был вызван врач, ФИО1 попросил взять у него тест на «<данные изъяты>», на что получил отрицательный ответ в связи с отсутствием тестов. ФИО1 становилось хуже, начал испытывать приступы паники. Понимая опасность последствий бездействия администрации СИЗО, ФИО1 с целью привлечения внимания начальства СИЗО нанес себе рану <данные изъяты>, чтобы увезли в ЛИУ-14 ФКЛПУ СПБ, так как <данные изъяты> можно было только хирургическим путем в больнице, где также находилось карантинное отделение для больных <данные изъяты> где получали антибактериальную противовоспалительную терапию. Этим же вечером ФИО1 вызвали начальник СИЗО ФИО2 и заместитель начальника по безопасности и оперативной работе. ФИО1 сообщил о своем самочувствии, потребовал фельдшера. Температура была 38 с чем-то. ФИО1 дал согласие на операцию в СИЗО-1 г. Ярославля с условием, что в случае подтверждения <данные изъяты> будет этапирован в ЛПУ СПБ после снятия карантина.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 была проведена операция <данные изъяты> в ординаторской. На следующий день постельного режима не было, перевода в больничный бокс не было.

Состояние ФИО1 ухудшалось, появилось затрудненность дыхания. ФИО1 сообщил об ухудшении состояния дежурным, чтобы те передали ФИО2

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА истца должны были этапировать, но испытывал <данные изъяты>. Не смотря на жалобы, температуру выше 38 градусов, дежурным фельдшером была поставлена резолюция о возможности этапирования. ФИО1 не мог самостоятельно донести сумки, обратился с жалобой к начальнику конвоя, который пояснил, что возможность этапирования решает врач. ФИО1, испытывая <данные изъяты>. Начальник конвоя отказался этапировать ФИО1 ФИО1 был сделан <данные изъяты>. Начальник МЧ-5 сообщил, что этапирования не будет. Однако после разговора с начальником по безопасности и оперативной работе поставил резолюцию о возможности этапирования. Перед обыском ФИО1 потерял сознание, был вызван врач. Этапирование состоялось. При каждом покачивании машины игла прокалывала внутренности, тем самым доставляла нестепримые мучения. В поезде ФИО1 снова потерял сознание. Этапирование заняло 15 часов.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 перевели в изолированный бокс по подозрению на «<данные изъяты>», который подтвердился. С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 проходил лечение и дополнительное обследование, находясь под медицинским наблюдением врачей филиала МЧ-13. После получал амбулаторное лечение. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА температура была 37,8, после пошла на спад после антибактериальной противовоспалительной терапии. Те, кто был с ФИО1 этапирован и содержался в одной камере, также заболели.

ФИО1 считает, что сотрудниками СИЗО нарушены эпидемиологические условия содержания, не выдавались средства индивидуальной защиты. Также нарушены требования Закона № 5473-1, согласно которого администрация учреждения обязана создавать условия для отбывания наказания, в том числе связанные с охраной здоровья граждан. Находясь с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и во время всего протекания болезни в вышеуказанных условиях, нарушались права и свобода человека и гражданина, гарантированные конституцией РФ. ФИО1 подвергался <данные изъяты> со стороны сотрудников, унижающему человеческое достоинство. ФИО1 испытал <данные изъяты>. В 2024 году, вследствие перенесенной болезни, ФИО1 был поставлен диагноз «<данные изъяты>

В нарушение ФЗ № 323 от 21.11.2011 «Об охране здоровья граждан» ответчик совершил в отношении ФИО1 неправомерные действия, не обеспечил санитарно-эпидемиологические условия содержания, что повлекло за собой заражение «<данные изъяты> Содержание в подобных условиях само по себе как и отношения сотрудников УИС составляло унижающее человеческое достоинство обращение, которое заключалось в нравственных и физических страданиях, чувства подавленности страха и апатии. Состояние ежедневного стресса, близкое к шоковому, привело к переутомлению нервных центров и угнетению мозговой деятельности, в связи с чем ФИО3 стал апатичным, безучастным к внешнему миру, несообразительным, заторможенным.

Моральный вред выражен в следующем. <данные изъяты>

Также ФИО1 было назначено лечение от <данные изъяты>, лекарства от которой должен приобретать за свой счет, что невозможно с его имущественным положением, лекарства покупает мать.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 требования уточнил. (л.д. 134)

В уточненных требований административный истец также ссылается на то, что в период содержания в СИЗО-1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА столкнулся с антисанитарией в камерах, а именно: <данные изъяты>. Неудовлетворительное качество еды, во время содержания с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 отравился едой, поднялась температура, была тошнота, вследствие чего сняли с этапирования. Вышеуказанные обстоятельства говорят о бесчеловечных условиях содержания в СИЗО-1 по Ярославской области. Кроме того, ФИО1 пять раз следовал этапом через СИЗО-1 и не имел возможности привыкнуть к таким условиям, что причиняло страдания в большей степени, чем если бы содержался в данном учреждении более длительный срок.

С учетом уточнений просит: взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России (л.д. 29 Т.1), в качестве заинтересованных лиц: начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО2, заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области ФИО4, начальник МСЧ-76 ФСИН России ФИО5, УФК по Ярославской области.

Административный истец ФИО1 принял участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи и в полном объеме поддержал заявленные исковые требования. Не согласился с возражениями административного ответчика и представленными доказательствами. В судебных заседаниях пояснял, что моральный вред заявляет в связи с тем, что <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ФКУЗ МСЧ-76 ФСИН России, ФСИН России по доверенностям ФИО14 с административными исковыми требованиями не согласилась. Поддержала отзыв на административное исковое заявление. (л.д. 88-89 Т.1). Ранее с судебных заседаниях поясняла, что противопоказаний к этапированию не имелось, средства индивидуальной защиты выдавались. В первом случае членовредительства инородное тело было извлечено врачом ИУ при согласии административного истца на манипуляцию по удалению инородного тела. Во втором случае врачом было принято решение по отправлению по этапу в связи с удовлетворительным состоянием, температура и давление были в норме, нагноений не было.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО15 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований. Поддержала представленные возражения (л.д. 146-150 Т.1). В отзыве указано, что норма санитарной площади в период содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ЯО ФИО1 нарушена не была. Постельные принадлежности выдавались. Согласно справке ОРиН, окно камеры оборудовано отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует, имеется естественная вентиляция. Сан.узел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП, что обеспечивает достаточную степень изолированности. ФИО6 сан.узла оборудована дверью. Условия приватности при его использовании не нарушаются. Техническое состояние стен и потолка в камерах удовлетворительное. На потолках и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, а также следы воды. Температурный режим в камерах поддерживается от + 18 до + 20. Возможность подведения горячей воды отсутствует из-за технических особенностей зданий. Причины пропуска срока обращения ФИО1 с административным иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области являются неуважительными, прошло более 5 лет.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебном заседании с требованием не согласилась. Пояснила, что у транзитных осужденных не вскрываются личные дела. ФИО1 находился как транзитный, поэтому его медицинская карта была запечатана в личном деле. При его обращениях за медицинской помощью, учреждение зафиксировало у административного истца 2 раза травмы, он был осмотрен хирургом и вся медицинская документация в конверте приобщена к личному делу. Все травмы ФИО1 были зафиксированы в журнале травматизма. Все осмотры фиксировали в амбулаторном журнале. Извлечение инородного тела было произведено в процедурном кабинете МСЧ, который соответствует требованиям. Извлечение инородного тела это не операция, на нее не требуется отдельной лицензии.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.При этом, обязательным условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует пресечения нарушения и восстановления права на момент рассмотрения дела.

Указанная совокупность условий по данному делу не установлена.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", нарушение условий содержания является основанием для обращения лишенных свободы лиц за судебной защитой, если они полагают, что действиями (бездействием), решениями или иными актами органов государственной власти, их территориальных органов или учреждений, должностных лиц и государственных служащих (далее - органы или учреждения, должностные лица) нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем, лишенные свободы лица вправе оспорить по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации действия (бездействие), решения либо иные акты органов или учреждений, должностных лиц, которые нарушают или могут нарушить условия содержания при исполнении названных процессуальных решения ( главы 21, 22 КАС РФ).

Согласно пункту 14 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий лишь существенные отклонения от таких требований.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например, статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста".

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Исходя из анализа приведенных законоположений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, компенсаторного механизма присуждения компенсации за нарушение условий содержания, для правильного разрешения вопроса о ее размере необходимо учитывать в совокупности характер выявленных нарушений условий содержания, их длительность, какие последствия они повлекли именно для административного истца с учетом его индивидуальных особенностей (например, возраст, состояние здоровья), были ли они восполнены каким-либо иным способом.

Лишь только существенные отклонения от требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 15 июля 1995г. №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - Закон №103-Ф3) содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно статье 15 Закона №103-Ф3, обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (часть 2).

В целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, которыми устанавливается в том числе порядок материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых (статья 16 Закона №103-Ф3).

Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности (статья 23 этого же Закона).

Приказом Минюста России от 14 октября 2005 г. №189 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка № 189).

Приказом Минюста России от 04 июля 2022 г. №110 утверждены Правила внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее по тексту - Правила, Правила внутреннего распорядка № 110).

Указанные Правила внутреннего распорядка действовали в спорный период и устанавливали порядок, в том числе проведения ежедневных прогулок; материально-бытового обеспечения; медико-санитарного обеспечения; направления предложений, заявлений и жалоб.

Судом установлено, что ФИО1 содержался в СИЗО-1 в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР, в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере ф3 19 режимного корпуса НОМЕР. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса Ф3 5.

Оснований безоговорочно доверять доводам административного истца о ненадлежащих условиях содержания у суда не имеется, поскольку ФИО3 является напрямую заинтересованным в исходе дела лицом.

В опровержение доводов иска административным ответчиком представлены документы (справки, камерные карточки, выкопировки из журналов по учету прогулок, по количественному учету лиц, технический паспорт, протоколы измерения освещенности и лабораторно-инструментальных исследований) и фотографии, опровергающие доводы истца.

Оснований ставить под сомнение представленные административными ответчиками сведения у суда не имеется.

Соблюдение прав административного истца по норме санитарной площади 4 кв.м. на человека в данные периоды подтверждается техническим паспортом СИЗО и журналами количественной проверки подозреваемых, обвиняемых и заключенных. При сопоставлении указанных в документах сведений суд приходит к выводу, что в периоды с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 содержался в надлежащих условиях, исходя из предоставленной ему санитарной площади. (л.д.186-224 т. 1).

Согласно справке заместителя начальника отдела режима и надзора СИЗО-1 камеры учреждения оборудованы в соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы всем необходимым, в том числе одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, зеркалом, вмонтированным в стену, бачком с питьевой водой, подставкой для бачка, радиодинамиком для вещания общегосударственной программы, вызывной сигнализацией, урной для мусора, тазами для гигиенических целей, светильниками дневного и ночного освещения, штепсельными розетками для подключения бытовых приборов, унитазом, умывальником, всё имеющееся оборудование в исправном состоянии, в случае поломки или выхода из строя принимаются меры по устранению, ремонт или замена.(л.д. 157 т.1, л.д.17-18 т.3).

Доводы об отсутствие индивидуального спального места не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В камерных карточках транзитного заключенного ФИО1 отражено, что во время пребывания в СИЗО-1 ему были выданы полотенце, постельные принадлежности (матрац, одеяло, подушка, 2 простыни, наволочка), а также посуда и столовые приборы. Истец расписался в получении указанных предметов. (л.д.66-75 т.3)

Оценивая доводы административного истца об отсутствии горячей воды в камере суд учитывает следующее.

Отсутствие централизованного горячего водоснабжения в камере ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, в которой содержался ФИО1, в силу конструктивных особенностей здания, подтверждается материалами дела и административными ответчиками не оспаривается.

Согласно представленной в материалы дела справке главного инженера УФСИН России по Ярославской области, справке главного энергетика ОКБИиХО и технического паспорта режимного корпуса НОМЕР ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, год завершения строительства режимного корпуса НОМЕР, режимного корпуса НОМЕР, режимного корпуса НОМЕР, год ввода в эксплуатацию режимного корпуса НОМЕР – 2006.(л.д. 160 т.1)

Таким образом, установлено, что данные здания спроектированы до утверждения и введения в действие Свода правил 247.1325800.2016 «Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. №245/пр и введенного в действие с 4 июля 2016 г., в связи с чем, подводка горячего водоснабжения к камерам режимных корпусов не предусматривалась, что подтверждается представленным техническим паспортом.

Ввиду технологии постройки зданий учреждения (отсутствие плит перекрытия, технических помещений, шахт и каналов для коммуникаций) отсутствует возможность осуществить подводку горячего водоснабжения к камерам режимных корпусов без проведения реконструкции зданий с сохранением прочности самого здания. Соответствующая реконструкция зданий не производилась.

Как следует из материалов дела, в целях обеспечения горячей водой помывка спецконтингента осуществляется в банно-прачечном комплексе учреждения, в душевых, расположенных в режимных корпусах. Стирка белья осуществляется также в банно-прачечном комплексе учреждения. Горячая вода для стирки и гигиенических целей, кипяченая вода для питья выдается по просьбе спецконтингента, также предусмотрены: нагревательные приборы (кипятильник, чайник).

Доводы административного истца о том, что горячая вода не выдалась для стрики, голословны.

Предоставление ежедневных прогулок на протяжении не менее часа со стороны ответчика подтверждается журналом учета прогулок.(л.д.135-172 т.3, л.д.221-247 т.1, л.д.1-13 т.2)

Согласно справке начальника ОРиН ФКУ СИЗО-1 камеры СИЗО оборудуются вентиляционным оборудованием. (л.д. 183 т.3)

Условия в камерах учреждения соответствуют санитарным требованиям, порядок поддерживается, что ежедневно контролируется медицинским работником; уборка в камерах проводится силами спецконтингента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере; санузел отделен от жилой площади камеры кабиной из ДВП высотой 2,5 метра; кабина санузла оборудована дверью; температурный режим в камерах поддерживается от +18°С до +20°С; целостность полов не нарушена; техническое состояние стен и потолка удовлетворительное; на потолке и стенах отсутствуют следы плесени, грибкового налета, следы воды; окна камер оборудованы отсекающей решеткой, которая естественному освещению и доступу в камеру свежего воздуха не препятствует; имеется естественная вентиляция; светильники дневного освещения установлены на потолке, с закрытыми плафонами и электрическими лампами, освещение камеры достаточное и соответствует санитарным нормам в соответствии с площадью.

Также суд отмечает, что в соответствии с п. 36,37 приказа Минюста РФ от 04.07.2022 № 110 уборка в камерах проводится силами спецконтигента в порядке очереди, моющие средства в наличии, уборочный инвентарь (веник, совок) выдается по просьбе лиц, содержащихся в камере. Осужденные к лишению свободы обязаны: следить за чистотой в камере, мыть бачок для питьевой воды (при его наличии), производить уборку камерного санитарного узла, а по окончании прогулки - прогулочного двора (п.11.3).

Имеющиеся в материалах дела протоколы лабораторно-инструментальных исследований от НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, НОМЕР от 14.01.2021 подтверждают, что в рассматриваемые периоды освещение, температура и влажность, качество воды в камерах соответствовали установленным нормативам.

Согласно справке врача-эпидемиолога протоколы лабораторных исследований воды, продовольственного сырья и пищевых продуктов, воздуха рабочей зоны, почвы, сточных вод, физических факторов окружающей среды, стерильности медицинских изделий и растворов для инъекций составляет 3 года. ( л.д.16 т.3).

Доводы административного истца о наличии в камерах насекомых отклоняются.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие в камерах грызунов и насекомых, суду не представлено. Напротив, факт проведения дератизация камеры подтвержден представленным в материалы дела государственным контрактом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ООО «Дез Сервис», контрактом НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ООО «Лабораторно-дезинфекционный сервис», государственным контрактом НОМЕР/ф/8 от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенным между ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области и ФБКЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Ярославской области».

В 2023 году дератизация в учреждении проводилась собственными силами, без привлечения сторонней организации, с применением средства Циклонет. Мероприятия проведены ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. ( л.д.46 т.3).

Книги дежурств за 2016 и 2019 году уничтожены. ( л.д.133 т.3).

Доводы о нарушении условий приватности при пользовании административным истцом санитарным узлом суд не принимает во внимание. Представленными фотоматериалами подтверждается наличие в камерах санузла, огороженным кабиной.

Согласно п. 30 Правил внутреннего распорядка унитазы в камерах размещаются в изолированных кабинах в целях обеспечения приватности.

При этом, по мнению суда, те обстоятельства, что стены туалетной кабины в камере выполнены из ДВП, а не из кирпича и не доходят до потолка помещения, приватности не нарушают, достаточная степень изолированности при использовании уборной обеспечена, и в своей совокупности являются незначительными нарушениями и не влекут существенного нарушения прав ФИО1

Доводы о некачественном питании в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вследствие чего произошло отравление не подтвержден материалами дела.

Доводы о некачественно оказанной медицинской помощи судом отклоняются.

Как следует из пояснений представителя ответчика, не опровергнутых истцом, в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в соответствии с ФЗ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», требованиями, указанными в постановлении Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 № 15 об утверждении санитарно-эпидемиологчских правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой короновирусной инфекции (COVID-19), постановлениями главного государственного санитарного врача ФСИН России от18.05.2020 № 582, проводился необходимый комплекс санитарно-противоэпидемических мероприятий, направленных на предупреждение и возникновения и распространения заболевания новой коронавирусной инфекции среди лиц, содержащихся в СИЗО-1. В период содержания административного истца в 2020 году выдавались средства индивидуальной защиты.

Оснований не доверять пояснения представителя ответчика у суда не имеется.

В действующем законодательстве не содержится требований того, что выдача средств индивидуальной защиты для предотвращения распространения новой короновирусной инфекции фиксировались документально. Отражение выдачи средств индивидуальной защиты в личной карточке выдачи СИЗ предусмотрено лишь для осужденных, задействованных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию. ( пункт 25 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. Приказом Минтруда России от 29.10.2021 N 766н).

Нарушений прав ФИО1, выразившихся в необеспечении средствами индивидуально защиты, компетентными органами не установлено, и материалами дела не подтверждается.

Согласно справке инспектора ОриН срок хранения книги дежурств по корпусному отделению составляет 3 года. ( л.д.159).

Из представленной медицинской документации следует, что медицинская помощь была оказана ФИО1 своевременно и в полном объеме.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 совершил <данные изъяты>. (л.д.84). От медицинской помощи ФИО1 отказался. ( л.д.86 т.1).

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА хирургом выполнено удаление инородного тела, наложена асептическая повязка, назначен прием циплофлоксацина. Доводы истца о том, что удаление инородного тела проходила в антисанитарийных условиях, суд отклоняет как голословные и учитывает дачу согласие на медицинское вмешательство. (л.д.87,88 т.1.)

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 повторно совершил <данные изъяты>, состояние удовлетворительное. Противопоказания для следования этапом отсутствуют. ( л.д 85, 90 т.1).

Суд, учитывая, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА-ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО1 не фиксировались признаки заболевания новой коронавирусной инфекции, полагает, что необходимость для проведения диагностики (теста) отсутствовала.

Исходя из положений пункта 38 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утв. Приказ Минюста России от 28.12.2017 N 285, лица, заключенные под стражу, или осужденные, убывающие из СИЗО и учреждений УИС, в том числе следующие транзитом, осматриваются медицинским работником для определения возможности транспортировки. Результат осмотра с заключением о возможности транспортировки фиксируется в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, и справке, которая приобщается к личному делу.

К транспортировке не допускаются лица в острой стадии заболевания, лица, страдающие заболеваниями, оказание которым необходимой медицинской помощи в период транспортировки невозможно, а также лица, перемещение которых невозможно по медицинским показаниям.

Суд полагает, что вывод медицинского сотрудника о возможности транспортировки ФИО1 соответствовал его состоянию здоровья. Показатели, установленные при осмотре, не свидетельствовали об острой стадии заболевания, в период транспортировки оказание необходимой медицинской помощи не требовалось.

Инородное тело не препятствовало транспортировке, о чем также свидетельствует тот факт, что в период содержания с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области не было выявлено экстренных показаний к хирургическому вмешательству. Как следует из пояснений административного истца, до настоящего времени инородное тело не удалено.

При прибытии в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области повышения температуры тела не установлено. ( л.д.142 т.1).

Таким образом, вопреки доводам административного истца, оснований для применения экстренных медицинских мер не имелось, противопоказания к следованию этапом отсутствовали, ФИО7 убыл из СИЗО-1 плановым этапом.

С учетом изложенного, оснований для вывода о том, что административным ответчиком СИЗО-1 совершены незаконные действия или допущено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы административного истца, не имеется. В данном случае факт нарушения прав ФИО1 своего подтверждения не нашел.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Суд полагает необходимым восстановить административному истцу срок на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А.Березина