Дело № 2-500/2023

УИД: ***

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Навашино 10 октября 2023 года

Нижегородской области

Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Елизарова Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леонтьевым К.В.,

с участием директора муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

истец муниципальное унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский обратилось в Навашинский районный суд Нижегородской области с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ../../....г. ответчиком было совершено преступление, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб в размере 121 000 руб.

Вступившим в законную силу ../../....г. приговором мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. по делу *** ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1. Ст. 158 УК РФ.

В рамках уголовного дела истцом гражданский иск о возмещении материального ущерба заявлен не был.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный истцу в результате преступления, в размере 121 000 руб.

В судебном заседании и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский ФИО1, действующая по распоряжению администрации городского округа Навашинский Нижегородской области, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв на иск не представил, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался, сведения о причинах неявки ответчика у суда отсутствуют.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие».

Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, с учетом мнения и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский ФИО1, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения и.о. директора муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский ФИО1, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ../../....г. мировым судьей судебного участка *** Навашинского судебного района ******* вынесен приговор по уголовному делу *** в отношении ФИО2, ../../....г. г.р.

Приговор суда вступил в законную силу ../../....г..

Указанным приговором суда установлено, что <данные изъяты>

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на . хищение принадлежащих МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский денежных средств, ФИО2 около 18 часов путем свободного доступа, действуя умышленно, противоправно, убедившись в том, что ФИО4 нет и ха его действиями никто не наблюдает, вернулся в кабинет МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский, подошел к письменному столу, за которым сидит администратор МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский, открыл выдвижной ящик письменного стола и, увидев там денежные средства в размере 121 000 руб., . похитил из выдвижного ящика письменного стола принадлежащие МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский денежные средства в размере 121 000 руб., после чего, положив похищенные денежные средства в сумме 121 000 руб. в карман одетой на нем куртки, вышел из помещения МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский был причинен материальный ущерб в сумме 121 000 руб.

Приговором мирового судьи судебного участка *** Навашинского судебного района ******* от ../../....г. по уголовному делу *** ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

Судом установлено, что гражданский иск МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский о возмещении материального ущерба в рамках уголовного дела в отношении ФИО2 заявлен не был.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ../../....г. *** «О судебном решении», в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить суду доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от ../../....г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Обстоятельств, исключающих гражданско-правовую ответственность ФИО2 по обязательствам вследствие возмещения материального ущерба, причиненного МУП «Гранд-ритуал» г.о. Навашинский в результате совершения преступления, не имеется.

Данные обстоятельства никем из сторон не оспорены.

Проанализировав материалы дела и сопоставив их с пояснениями истца, суд приходит к выводу о том, что требования муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 государственную пошлину за рассмотрение дела судом в размере 3 620 руб. в доход бюджета муниципального образования городской округ *******.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Гранд-ритуал» городского округа Навашинский к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>.<данные изъяты> материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования городской округ Навашинский государственную пошлину в сумме 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.С. Елизаров

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2023 года.

Судья Р.С. Елизаров