Дело № 2-1463/2022

УИД 78RS0020-01-2021-006114-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Санкт-Петербург

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Цветковой Е.С.,

при секретаре Шелкуновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об аннулировании заявления об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, в котором просил аннулировать его заявление об отказе от наследства в пользу Свидетель №1, оставшееся после смерти умершего отца отец, применить последствия недействительности сделки и восстановить процессуальный срок ФИО1 для принятия наследства после смерти умершего отца отец, в размере ? доли наследственной массы от выявленного имущества.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 00.00.0000 умер его отец отец ФИО3 первой очереди являлись: он, брат истца, мать истца Свидетель №1, и его сестра ФИО4 Истец указывает, что между ними был заключен устный договор возмездного пользования, по условиям которого все отказываются от наследства в пользу Свидетель №1 с целью упрощения процедуры оформления земельного участка и дома, а Свидетель №1 в дальнейшем составляет завещание от своего имени по 1/3 доли земельного участка и жилого дома на каждого из детей. При жизни отец выражал волю оставить все имуществу истцу, в связи с чем истец более 10 лет регулярно ездил в Республику Крым и единолично вкладывал денежные средства на дополнительное строительство, капитальный ремонт и благоустройство земельного участка, после 2014 года истец переоформил правоустанавливающие документы на объекты недвижимости с украинского языка на русский, а также сделал регистрацию. После устного заключения договора ответчик переехала на постоянное жительство в ... к матери. 00.00.0000 Свидетель №1 получены свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером № 0, жилой дом с кадастровым номером № 0, расположенных по адресу: .... Истец указывает, что ответчик, проживая вместе с матерью, на протяжении 8 месяцев, преследовала выгоду, вводила мать в заблуждение относительно отношений истца и его семьи к матери, с целью подписания договора дарения по отчуждению на свое имя. Истец указывает, что ответчик, отказавшись от своей ? доли наследуемого имущества, совершила притворную сделку, поскольку скрыла свои истинные намерения, чтобы впоследствии заключить иную сделку на выгодных условиях. Кроме того, истец указывает, что ответчик чинит препятствия в общении с матерью, перестала общаться с его семьей. В марте истец узнал, что ответчик стала собственником земельного участка и жилого дома. В настоящее время завещание Свидетель №1 не составлено.

Представители ответчика ФИО2 - ФИО5, действующая на основании доверенности и ордера, ФИО6, действующая на основании доверенности и ордера, в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренном статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что отец умер 00.00.0000.

После смерти отец, умершего 00.00.0000, было открыто наследственное дело.

Из копии наследственного дела следует, что с заявлением о принятии наследства обратились Свидетель №1 (жена), ФИО1 (сын), ФИО4 (дочь).

00.00.0000 от ФИО10 поступило заявление от 00.00.0000, согласно которому он отказывается по всем основаниям наследования от причитающейся ему доли на наследство в пользу Свидетель №1

00.00.0000 от ФИО4 поступило заявление от 00.00.0000, согласно которому он отзывает ранее поданное заявление о принятии наследства и одновременно отказывается от причитающейся ему доли на наследство в пользу Свидетель №1

00.00.0000 от ФИО1 поступило заявление от 00.00.0000, согласно которому он отзывает ранее поданное заявление о принятии наследства и одновременно отказывается от причитающейся ему доли на наследство в пользу Свидетель №1

В заявлении указано, что ФИО1 подписывая заявление, отказывается от всего имущества умершего, которое он может унаследовать, в том числе от имущества, о котором ему неизвестно на момент подписания заявления, также в заявлении указано, что последствия совершенного им отказа, а также содержание ст.ст. 1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации нотариусом ему разъяснены и понятны. Указанное заявление удостоверено нотариусом Бахчисарайского районного нотариального округа Республики Крым ФИО11, зарегистрировано в реестре за № 0.

Как следует из текста заявления, в нем отражены все существенные условия односторонней сделки, прямое указание на отказ истца от наследования причитающейся ему доли на наследство, оставшееся после смерти его отца по всем основаниям.

00.00.0000 Свидетель №1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на имущество: жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0 и земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0.

00.00.0000 гола Свидетель №1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на имущество: ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0 и ? долю земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый № 0, а также на земельный участок, расположенный по адресу: ..., кадастровый № 0.

00.00.0000 между Свидетель №1 (даритель) и ФИО4 (одаряемый) заключен договор дарения, по условиям которого даритель безвозмездно передает в собственность одаряемого объект индивидуального жилищного строительства – одноэтажного жилого здания, расположенного по адресу: ..., и земельного участка, расположенного по адресу: ....

00.00.0000 право собственности на жилой дом, расположенный о по адресу: ..., и земельный участок, расположенный по адресу: ..., зарегистрированы на ответчика на основании договора дарения с Свидетель №1

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 между ФИО4 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ....

00.00.0000 между Свидетель №1 (даритель) и ФИО1 (одаряемый) был заключен договор дарения земельного участка, по условиям которого даритель безвозмездно передал, а одаряемый принял в дар в собственность земельный участок с кадастровым номером № 0, расположенный по адресу: ....

В ходе судебного разбирательства судом в качестве свидетелей были допрошены ФИО10, ФИО12

Свидетель ФИО10 показал суду, что истец является его ., после смерти отца стал вопрос о принятии наследства после его смерти, принято решение отказаться всем от доли в наследстве в пользу матери, затем истец сказал, что отказываться от доли отца не будет, попросил свидетеля отказаться в его пользу. Между братом (истцом и ответчиком (сестрой) отношении уже нет несколько лет. В дальнейшем было решено, что мама подарит свидетелю один участок земельный сельхоз назначения, брату (истцу) оставит участок под ИЖС на улице ..., за сестрой (ответчиком) останется дом с земельным участком; данное решение принималось до того как брат (истец) и сестра (ответчик) отказались от доли отца, затем они также написали заявления об отказе от наследства в пользу матери. В дальнейшем мама оформила дарственную на землю и дом на сестру (ответчика), исходя из наших пожеланий, а также в связи с тем, что сестра (истец) будет ухаживать за мамой и проживать с ней, истец знал об этом, это обсуждалось на семейном совете.

Свидетель ФИО12 показала суду, что является ., ответчик по отношению к ней проявляет признаки ревности, поскольку родители ответчика очень хорошо относились и относятся к свидетелю. Свидетелю известно, что спорный дом должен был достаться истцу, в 2014 года свидетеля попросили переоформить документы, когда Крым вошел в состав Российской Федерации. Свидетель также показал суду, что известно, что все отказываются от наследства в пользу матери, а она составляет завещание.

Суд приходит к выводу, что не доверять показаниям свидетелей не имеется, поскольку они были допрошен в соответствии с требованиями ст. 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к следующему.

Отказ от наследства является односторонней сделкой. Отказ от наследства может быть признан недействительным в предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации случаях признания сделок недействительными (ст.ст 168-179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

По смыслу приведенной нормы сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что истец понимал значение и последствие совершенного им отказа от наследства, и в момент составления и подписания заявления об отказе от причитающейся части наследства имел намерения произвести указанные действия.

Согласно ч. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Как было установлено судом, между сторонами сложились конфликтные отношения.

Вместе с тем, наличие конфликтных отношений между наследниками, не свидетельствует о том, что ответчик ввели истца в заблуждение с целью склонения к написанию отказа от принятия наследства, при том, что ответчиком также было написано заявление об отказе в принятии наследства.

С учетом вышеизложенного, выраженный в заявлении от 00.00.0000 отказ истца от наследства не противоречит закону, совершен в установленном порядке и добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан собственноручно последним, а потому оснований для признания данного отказа недействительным не усматривается.

Как указывалось выше, истцу при отказе от наследства были разъяснены положения ст.ст. 1157-1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка истца на устную договоренность не может быть принята во внимания, поскольку в силу п. 2 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием.

При таких обстоятельствах, в отсутствие в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо достаточных и достоверных доказательств, являющихся основанием к признанию оспариваемого отказа от наследства недействительной сделкой, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца об аннулирования заявления.

Требования истца о применении последствий недействительности сделки и восстановлении процессуального срока истцу для принятия наследства после смерти умершего отца отец, в размере ? доли наследственной массы от выявленного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от требования об аннулировании заявления, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об аннулировании заявления об отказе от наследства, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года.