№ 12-297/2023
39RS0001-01-2023-003784-53
РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении
24 августа 2023года
г. Калининград
Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Сосновская М.Л., при секретаре Хоружиной А.Ю.,
с участием представителя заявителя ФИО8-ФИО5о.,
прокурора ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО8-ФИО5о. на определение заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя прокурора <адрес> ФИО4 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 5.61 КоАП РФ по заявлению ФИО8 по факту ее оскорбления.
В своей жалобе представитель ФИО8 – ФИО5, действующий на основании ордера, ставит вопрос об отмене данного определения по жалобе ФИО8 как незаконного, указывая на то, что в своем заявлении о возбуждении дела об административном правонарушении, заявитель указывала и ссылалась на тот факт, что ФИО7, а также ФИО6 оскорбили публично посредством информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» ее несовершеннолетнего ребенка, а также ее. Однако правомочным лицом в своем определении был рассмотрен факт только ее оскорбления, что уже является нарушением КоАП РФ. Также ею было указано, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ участниками вышеуказанной группы, а именно ФИО7 на всеобщее обозрение перед другими родителями было опубликовано, что «ФИО8 Андрей не сделал соответствующих выводов, не исправил свое поведение, ведет себя вызывающе, не уважительно, толкает детей, матерится, бьет, игнорирует замечание, портят личные вещи и школьные принадлежности детей», и в дальнейшем последняя «взяла» роль представителя всех родителей и высказала, что просьбу принять соответствующие меры, навести порядок и дисциплину в классе. В дальнейшем в вышеуказанной информационно - телекоммуникационной сети «Viber», ФИО6, ФИО7 вдвоем начали лично заявителю адресовать сообщения, где указывали, что «ее несовершеннолетний ребенок вообще страх потерял, неадекватный, агрессивный, агрессивные поведенческие проблемы, и многое другое», ФИО6 не скрывает своего умысла на показательное унижение чести и достоинства несовершеннолетнего ребенка заявителя. В настоящее время ФИО8 испытывает униженное состояние ее чести и достоинства, как за несовершеннолетнего ребенка, так и за себя, действия вышеуказанных лиц расценивает исключительно как оскорбление, выражающее в публичной форме и в унизительной манере, посредством всеобщей огласки.
Заслушав представителя ФИО8 – ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, прихожу к следующим выводам.
Копия оспариваемого определения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, настоящая жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, в установленный главой 30 КоАП РФ срок.
Статьей ч. 1 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Диспозицией ч. 2 ст. 5.61 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.
Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями ч. 1 ст. 5.61, 5.59, 5.61 этого Кодекса.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратилась в прокуратуру <адрес> с заявлением, в котором просила привлечь к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП Р.Ф. ФИО7, ФИО6, которые оскорбили ее.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> отказал ФИО8 в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 КоАП РФ, указав на отсутствие состава административного правонарушения. Выводы о необходимости отказа в возбуждении дела об административном правонарушении прокурором сделаны на основании изучения представленных заявителем, а также полученных в ходе проведенной проверки доказательств.
Принимая данное решение, должностное лицо исходило из того, что в рассматриваемом случае не установлено наличие в указанных заявителем сообщениях лингвистических признаков оскорбления и признаков неприличной формы выражения, а также не представляется возможным достоверно установить намерение ФИО7 унизить и оскорбить ФИО8
Оснований ставить под сомнение выводы прокурора у суда не имеется.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Кроме того, в настоящее время исключена возможность проверки доводов заявителя, поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ составляет девяносто дней.
В настоящее время сроки давности привлечения к административной ответственности истекли.
При таких обстоятельствах суд, рассматривающий жалобу, не вправе делать выводы о виновности и наличии оснований для привлечения к административной ответственности.
При таком положении, жалоба заявителя об отмене оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение заместителя прокурора Ленинградского района г.Калининграда от 11 мая 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО7, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья
Сосновская М.Л.