Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Залесного С.А.

при секретаре ФИО3

при участии представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № (А) от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к АО «МАКС» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 1 679 800 рублей, неустойки в размере 554 334 рубля, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 170 рублей.

В обоснование иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №Е-№, в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW 320I XDRIVE г/н отсутствует, по риску «Хищение, ущерб».

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Страхователем было подано заявление в страховую компанию АО «МАКС».

В ответ на заявление ответчик уведомил истца о получении полного комплекта документов и о необходимости проверки страхового события.

На момент подачи искового заявления АО «МАКС» не предпринято никаких действий, направленных на исполнение обязательств по договору страхования, в то время как истцом обязательства исполнены в полном объеме.

Истец обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320I XDRIVE г/н отсутствует, составляет 1 679 800 рублей.

Истец обратился в страховую компанию с досудебной претензией, которая осталась без ответа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

В судебное заседание истец и его представитель, не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не предоставили, о рассмотрении в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что страховая компания исполнила свои обязательства в полном объеме, выдав истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства.

Представитель третьего лица ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление об отложении судебного заседания не предоставил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор добровольного страхования транспортных средств №Е-№ по риску «Хищение, ущерб», в соответствии с которым было застраховано транспортное средство BMW 320I XDRIVE г/н отсутствует.

Страховая сумма по договору составила 2 780 700 рублей, безусловная франшиза по договору составляет 30 000 рублей. Страховая премия оплачена истцом в размере 87 710 рублей. Условиями договора страхования предусмотрена выплата страхового возмещения в натуральной форме в виде направления на ремонт поврежденного транспортного средства на СТОА. Выгодоприобретателем по договору страхования является ООО «Русфинанс-Банк» (согласно выписке ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинанс-Банк» заключен договор о присоединении к ПАО РОСБАНК)

ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП автомобиль BMW 320I XDRIVE г/н отсутствует, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в страховую компанию АО «МАКС» о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов, что подтверждается описью вложения, после чего в этот же день АО «МАКС» произвело осмотр поврежденного транспортного средства.

В соответствии с п. 10.3.3. Правил страхования страховщик рассматривает предоставленные документы и принимает решение о выплате страхового возмещения, направления транспортного средства на СТОА - в течение 30 рабочих дней с момента получения Страховщиком всех необходимых и надлежащих образом оформленных документов, предусмотренных разделом 9 Правил страхования и предоставления транспортного средства к осмотру страховщиком.

В случае принятия Страховщиком решения о направлении транспортного средства на СТОА, страховщик информирует о принятом решении страхователя (выгодоприобретателя) в установленный настоящим подпунктом срок рассмотрения путем смс-сообщения по телефону, указанному в заявлении о наступлении страхового события или путем направления письменного уведомления по адресу, указанному в заявлении о наступлении страхового события.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» направило в адрес истца и его представителя уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором уведомило о выдаче направления на ремонт на СТОА официального дилера ИП ФИО6, расположенного по адресу: г.Краснодар, <адрес>A, 105. Срок направления на ремонт установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Отправка уведомлений с направлением на ремонт подтверждается почтовыми идентификаторами <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ФИО1 поврежденное транспортное средство на СТОА для производства восстановительного ремонта не предоставил.

ФИО1 обратился к независимому оценщику ИП ФИО5 с целью определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW 320I XDRIVE г/н отсутствует, составляет 1 679 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» получена претензия от истца с требованием о выплате страхового возмещения в сумме, установленной заключением независимого оценщика, что подтверждается квитанцией об отправке.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» повторно направило в адрес истца уведомление с направлением на ремонт. Однако, транспортное средство истца так и не было предоставлено на дефектовку и ремонт на СТОА ИП ФИО6

Вместе с тем, потерпевший обязан был явиться на СТО, указанное в направлении, для согласования полного перечня ремонтных воздействий, выявления скрытых повреждений и проведения ремонта по адресу, указанном в направлении.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Отказ в выплате страхового возмещения является отказом исполнять обязательства по договору страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Договором страхования закреплено, что он заключен на условиях "Правил страхования средств наземного транспорта", которые являются его неотъемлемой частью.

В соответствии с условиями договора страхования выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного ТС и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА, имеющую договорные отношения со страховщиком.

Возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного ТС по направлению (смете на ремонт) страховщика или организации предоставления иных услуг организациям, с которыми у страховщика заключены соответствующие договоры. Более того, Правилами страхования не установлены определенные сроки ремонта.

Согласно договору страхования №Е-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «МАКС», выплата страхового возмещения определяется исключительно на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА, на которую страхователь направляется страховщиком.

Установлено, что в соответствии с условиями договора страхования АО «МАКС» произвело осмотр поврежденного автомобиля, а также своевременно выдало истцу направление на ремонт.

Однако истцом в одностороннем порядке принято решение об отказе от проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА страховщика, то есть страховщик АО «МАКС» выполнил все условия договора страхования в полном объеме и в установленный срок. Кроме того, выплата страхового возмещения в денежной форме не предусмотрена договором страхования, в связи с чем указанное требование истца суд полагает необоснованным.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства третьим лицам либо своими силами.

Так как истцом не представлено доказательств уклонения страховщика от своих обязательств по договору добровольного страхования по возмещению вреда в связи с наступлением страхового случая либо наличия существенных обстоятельств, ставящих под угрозу возможность осуществления ремонта транспортного средства в установленный срок, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика страховой выплаты в денежной форме, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, не подлежат удовлетворению и производные от основного исковые требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: