№ 2а-154/2023
№ 64RS0047-01-2022-004514-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2023 г. г. Саратов
Октябрьский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Долговой С.И.,
при секретаре судебного заседания Демидовой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова старшему приставу – исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,
установил:
ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Саратова с административным исковым заявлением к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов (далее – РОСП) г.Саратова старшему приставу- исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов (далее – УФССП) по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения.
Требования административного истца мотивированы тем, что судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова на основании судебного приказа по делу № 2-3811/2021 было возбуждено исполнительное производство № 56469/22/64044-ИП от 18 июля 2022 г. (56469/22/64044-СД). В настоящее время судебный приказ отменен определением мирового судьи от 26 сентября 2022 г.. Заявление о прекращении исполнительного производства с приложением копии определения суда было сдано в Октябрьский РОСП г.Саратова 20 октября 2022 г.. Как указано в административном исковом заявлении, никаких действий по прекращению исполнительного производства административными ответчиками до настоящего времени не предпринято.
На основании изложенного просит признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО3 по не рассмотрению в установленный срок заявления о прекращении исполнительного производства, не направлении постановления о результатах рассмотрения заявления в адрес заявителя, в установленный законом срок, не окончании исполнительного производства № 56469/22/64044-ИП от 18 июля 2022 г. (№56469/22/64044-СД), обязав административного ответчика устранить указанные нарушения закона.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила.
Административные ответчики начальник Октябрьского РОСП г. Саратова старший пристав – исполнитель ФИО2, УФССП по Саратовской области, заинтересованные лица Некоммерческая организация (далее – НО) «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация «Открытие»» (далее – ПАО «ФК «Открытие»»), судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.
Суд с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся административного истца, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Исследовав письменные материалы дела и материалы исполнительного производства, суд установил следующие обстоятельства.
Из ст. 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.
Из приведенных норм закона следует, что обязанность по доказыванию отсутствия факта бездействия или его законности лежит на административных ответчиках.
Пунктами 1 и 2 ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2021 г. мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-3811/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области задолженности по плате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с марта 2018 г. по август 2021 г. в размере 7 098 руб. 42 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 36).
Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области обратился в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа № 2-3811/2021 и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 34).
18 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО4. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56469/22/64044-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 57-39).
26 сентября 2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Саратова мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-3811/2021 (л.д. 7, 46).
20 октября 2022 г. ФИО1 обратилась в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта, послужившего основанием для его возбуждения (л.д. 41).
24 октября 2022 г. Октябрьским РОСП г. Саратова в адрес ФИО1 направлено письмо, в котором сообщено о прекращении исполнительного производства № 56732/22/64044-ИП от 18 июля 2022 г., а также рекомендовано предоставить определение об отмене судебного приказа № 2-3811/2021 от 14 января 2022 г. (л.д. 43), которое было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 44).
Согласно карточке личного приема гражданина от 15 ноября 2022 г. ФИО1 обратилась к судебному приставу – исполнителю Октябрьского РОСП г.Саратова, пояснив, что при подаче заявления 20 октября 2022 г. в канцелярию Октябрьского РОСП г. Саратова приложено определение об отмене судебного приказа № 2-3819/2021 от 02 марта 2022 г., между тем в приложении к заявлению указано определение об отмене судебного приказа по делу № 2-3819/2021, а также определение по делу № 2-38111/2022, которое не было приложено ФИО1 (л.д. 45).
15 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 56469/22/64044-ИП на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 47), которое было направлено в адрес ФИО1 (л.д. 48).
Также в ходе рассмотрения административного искового заявления было установлено, что 24 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саратова вынесен судебный приказ № 2-3819/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие»» задолженности по кредитному договору в размере 152 282 руб. 29 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 123 руб. (л.д. 20).
ПАО Банк «ФК «Открытие»» обратилось в Октябрьский РОСП г. Саратова с заявлением о принятии на исполнение судебного приказа № 2-3819/2021 и возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 (л.д. 19).
18 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Саратова ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 56732/22/64044-ИП в отношении должника ФИО1 (л.д. 21-23), которое направлено в адрес ФИО1 (л.д. 24).
13 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства № 56732/22/64044-ИП на основании ст. ст. 6, 14, п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 44, ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве», отменено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 25).
В соответствии с пп. 4 ч. 2 с. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 4 ст. 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В материалы дела представлены реестры почтовых отправлений, подтверждающие извещение судебным приставом-исполнителем взыскателя и должника о своих действиях в рамках исполнительного производства, а также дачи ответов на обращение должника в установленные законом сроки, а именно в течении трех рабочих дней с момента поступления заявления должника.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Вышеизложенные обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии бездействия судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Саратова по надлежащему исполнению судебного акта, а также по рассмотрению обращения ФИО1 и принятию решения о прекращении исполнительного производства и отсутствия нарушений прав должника ФИО1
При таких обстоятельствах суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Саратова старшему приставу – исполнителю ФИО2, Управлению федеральной службы судебных приставов по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Саратова.
Судья С.И. Долгова
В окончательной форме решение суда изготовлено 31 января 2023 г.