Решение по делу № 2-3582/2023 от 10.10.2023

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3582/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

16RS0036-01-2023-004916-33

Дело № 2-3582/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И.,

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявления указано, что ФИО1 обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг с требованием о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходы на эксперта. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № требования о взыскании страхового возмещения удовлетворены в размере 325 343 рубля, неустойка в размере 44613,39 рублей. Заявитель считает, что с них необоснованно взыскано страховое возмещение, так как законодательством не предусмотрена смена формы возмещения на выплату денежными средствами.

На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просил суд решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № отменить в полном объеме, в удовлетворении требований потребителя ФИО1 отказать.

ПАО СК «Росгосстрах» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель финансового уполномоченного ФИО2 в судебное заседание не явился.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Альметьевского городского суда Республики Татарстан посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932).

На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно абзацу восьмому п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Положениями п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ установлены требования к организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

В соответствии с абзацем пятым п. 15.2 ст. 12 Закона № 40-ФЗ и пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, если ни одна из станций технического обслуживания, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, а потерпевший не согласен на проведение восстановительногоремонта на предложенной страховщиком станции технического обслуживания, которая не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, и при этом между страховщиком и потерпевшим не достигнуто соглашение о проведении восстановительного ремонта на выбранной потерпевшим станции технического обслуживания, с которой у страховщика отсутствует договор на организацию восстановительного ремонта, страховое возмещение осуществляется в форме страховой выплаты (абзац шестой пункта 15.2, пункт 15.3, подпункт «е» пункта 16.1, пункт 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ с учетом абзаца шестого п. 15.2 этой же статьи (абзац пятый п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).

Из разъяснений п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № частично удовлетворены требования ФИО1, в её пользу с ПАО СК «Росгосстрах» взысканы страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 325343 рубля, неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства в размере 44613,39 рубля.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством марки «OpelAstra», государственный регистрационный знак <***>, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «KiaCerato», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО).

Форма страхового возмещения ФИО1 не выбрана.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства ФИО1, по результатам которого составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» проведен дополнительный осмотр транспортного средства, по результатам которого также составлен Акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отправило ФИО1 направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТОА) ООО «М88», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РАВТ-Эксперт» по поручению ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому механические повреждения, локализованные на левой части облицовки переднего бампера, левой части капота, левой и правой фаре, дхо левом, левой части панели передка, левом воздуховоде, абсорбере переднего бампера, резонаторе воздушного фильтра, решетке радиатора, усилителе переднего бампера, защите переднего бампера, правом переднем подкрылке, левом иправом переднем крыле, левом креплении переднего бампера и левой фары, креплении переднего левого крыла, передних лонжеронах, петлях капота, крышке КПП, блоке предохранителей, корпусе воздушного фильтра, патрубках системы охлаждения, замке капота, клапане впускного коллектора транспортного средства могли быть образованы в результате заявленного события ДТП, механические повреждения, локализованные на лобовом стекле и правой передней двери транспортного средства, не могли быть образованы врезультате заваленного события ДТП.

В последующем ПАО СК «Росгосстрах» было скорректировано направление в части исключения повреждений лобового стекла и правой передней двери транспортного средства из ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в части величины утраты товарной стоимости (далее - УТС) транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом сообщила о решении вопроса относительно возмещения величины УТС транспортного средства после проведения ремонта в рамках направления.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручена претензия ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки.

В обоснование своих требований ФИО1 предоставила в ПАО СК «Росгосстрах» экспертное заключение ООО «Центр Независимой Оценки «Эксперт» №23, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 694 600 рублей, с учетом износа составляет 476 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» вручено заявление (претензия) ФИО1 о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, выплате расходов на проведение экспертизы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) Финансовая организация должна рассмотреть заявление (претензию) и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» письмом уведомило ФИО1

об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 49025,70 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» необходимо было сформировать направление и направить его ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено направление на СТОА ООО «М88» и отправлено в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный Законом № 40-ФЗ.

В соответствии с абзацем вторым п. 17 ст. 12 Закона № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии. Страховщик обязан предоставлять эту информацию потерпевшему (выгодоприобретателю) для выбора им станции технического обслуживания при обращении к страховщику с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно абзацу шестому п. 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные п. 4.22 Правил ОСАГО, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

- о потерпевшем, которому выдано такое направление;

- о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

- о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

- о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

- о сроке проведения ремонта;

- о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Таким образом, информация о СТОА, содержащаяся на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», должна соответствовать информации, содержащейся в направлении на ремонт, выдаваемом страховщиком потерпевшему, за исключением случая, предусмотренного п. 15.3 ст. 12 Закона № 40-ФЗ.

Центральный банк Российской Федерации в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № ИН-018-53/77 об отдельных вопросах, связанных с организацией восстановительного ремонта транспортного средства в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, обратил внимание на необходимость указания в направлении на ремонт и при размещении на официальном сайте страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» актуальной информации о СТОА, на которых непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших.

В направлении, выданном ФИО1 указано, что ремонт транспортного средства осуществляется на СТОА ООО «М88», расположенной по адресу: <адрес>.

В ответ на уведомление ПАО СК «Росгосстрах» предоставило договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Финансовой организацией и СТОА ООО «М88» на осуществление ремонта транспортных средств в рамках ОСАГО.

Согласно приложению к указанному договору, СТОА ООО «М88» не находится по адресу: <адрес>.

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № к договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Финансовой организацией и СТОА ООО «М88», от имени СТОА ООО «М88» ремонт транспортных средств в рамках ОСАГО осуществляет СТОА ИП ФИО5, расположенная по адресу: <адрес>.

Кроме того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ООО «М88» и ИП ФИО5 на выполнение работ по ремонту транспортных средств, ИП ФИО5 осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств потерпевших в ДТП в рамках ОСАГО по адресу: <адрес>.

Вместе с тем в направлении на СТОА ООО «М88», выданном ФИО1, отсутствуют сведения о том, что фактическим исполнителем работ является ИП ФИО5

Соответственно из вышеуказанного следует, что по адресу, указанному в направлении на ремонт, находится СТОА не указанная в направлении, в связи с чем финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу, что выданное направление на ремонт на СТОА не соответствует требованиям абзаца шестого ст. 4.17 Правил ОСАГО, поскольку указанные в нем сведения о наименовании СТОА, на которой непосредственно будет осуществляться восстановительный ремонт транспортного средства, не соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ПАО СК «Росгосстрах» не осуществила возложенную на нее Законом № 40-ФЗ обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства путем выдачи направления на ремонт, соответствующего требованиям п. 4.17 Правил ОСАГО, в связи с чем у ФИО1 возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСМ» от ДД.ММ.ГГГГ № №, проведенному финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства, относящихся к ДТП, без учета износа составляет 325 343 рубля, с учетом износа составляет 228 100 рублей.

Согласно пп. «б» ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страховая) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 000 рублей.

Таким образом, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 325 343 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с первоначальным заявлением о выплате страхового возмещения в части величины УТС транспортного средства, следовательно, датой окончания срока рассмотрения данного заявления являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части величины УТС транспортного средства в размере 49025,70 рублей.

Таким образом, неустойка на сумму 49025,70 рублей подлежит расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день) и составляет 44613,39 рублей (49 025 рублей 70 копеек х 91 день х 1%).

Решением Финансового уполномоченного в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 325 343 рубля 00 копеек.

В соответствии с п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Соответственно, удовлетворению подлежит требование ФИО1 о взыскании неустойки за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения Финансовой организацией своего обязательства перед Заявителем по выплате страхового возмещения в размере 325 343 рубля 00 копеек, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 400 000 рублей совокупно со взысканной решением финансового уполномоченного неустойкой в размере 44613,39 рублей.

При таком положении доводы ПАО СК «Росгосстрах», оспаривающего решение финансового уполномоченного, вынесенного по обращению ФИО1, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного в удовлетворении заявления ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № №, принятого по обращению ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »_______________202__ года.

Судья: