№ 1-344/2023
33RS0011-01-2023-003275-36
Приговор
Именем Российской Федерации
25 августа 2023 года г.Ковров
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего Шестопалова Ю.В.,
при секретаре Алекаевой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Кузьменкова А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Согласно п.2.7 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения.
Как следует из примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение, запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления, вызывающих алкогольное опьянение, веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании постановления мировой судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, ФИО1 была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен <дата>.
Водительское удостоверение ФИО1 сдала на хранение в ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» <дата>.
<дата> в ночное время суток, ФИО1 будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, села за руль автомобиля марки «<№>», государственный регистрационный знак <№>, и умышленно начала на нем движение по автодорогам <адрес>. После чего, ФИО1 около 2 часов 18 минут <дата> у <адрес>В по <адрес> была остановлена сотрудником ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ковровский» Жи, который визуально определил, что у ФИО1 признаки опьянения, в связи с чем ей было предложено пройти освидетельствование на наличие алкогольного опьянения на месте посредством использования технического средства измерения «<данные изъяты>» заводской номер <данные изъяты>, на что ФИО1 согласилась. В ходе проведения видеофиксации, в присутствии ФИО1 был распечатан одноразовый мундштук, в который последняя в 2 часа 28 минут <дата> произвела выдох. Прибор, показал у ФИО1 концентрацию абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ей воздуха – 0,67 мг/л, то есть было установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом ФИО1 была согласна.
Своими умышленными противоправными действиями, ФИО1 поставила под угрозу порядок и безопасность дорожного движения, существенно уменьшив степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.
Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Защитник ФИО1 – адвокат Кузьменков А.Л. поддержал заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд постановляет приговор на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении: показаниях подозреваемой ФИО1 (<данные изъяты> <данные изъяты> показаниях свидетелей Жи <данные изъяты> Бо <данные изъяты> рапорта об обнаружении признаков преступления инспектора 1 взвода ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» Жи <данные изъяты> протокола осмотра места происшествия от <дата> <данные изъяты> постановления мирового судьи судебного участка <№> <адрес> и <адрес> от <дата> <данные изъяты> протокола об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <данные изъяты> акта освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> постановления по делу об административном правонарушении от <дата> <данные изъяты> протокола выемки от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра предметов от <дата> <данные изъяты> протокола осмотра предметов от <дата> <данные изъяты> справки ОГИБДД МО МВД России «Ковровский» от <дата> <данные изъяты>
Принимая во внимание, что дознание в сокращенной форме проведено на основании добровольно заявленного ФИО1 ходатайства, с соблюдением условий, предусмотренных п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.226.2 УПК РФ, суд приходит к выводу, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии самооговора со стороны подсудимой, также не установлено.
Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяния подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состоянии ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
ФИО1 не судима, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы в <данные изъяты> – положительно. Однако привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учетом данных о личности ФИО1, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принципа справедливости и достижения цели исправления подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой в условиях назначения наказания в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
По мнению суда, указанный вид наказания будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденной.
На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 226.9, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: протокол теста и диск с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, возвращенный в ходе дознания свидетелю Жи, оставить Жи.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд <адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Ю.В. Шестопалов