38RS0№-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года Адрес
Октябрьский районный суд Адрес в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) о признании кредитного договора недействительным,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований указано следующее.
Дата между ФИО2 и ООО -ВИЗАРД» был заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, с использованием кредитных средств на приобретение транспортного средства HYUNDAI Tucson VIN: №, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, стоимостью 1 440 000 рублей с использование кредитных средств при следующих обстоятельствах.
Дата ФИО210, при поисках автомобиля в интернете увидел рекламу, а/м Ниссан Кашкай. Позвонив по объявлению, Истец попал в автосалон, сотрудник которого подтвердил наличие интересующего автомобиля и его актуальность предложенной цены 799 000 рублей.
Дата истец приехал в автосалон «Автоквартал» (третье лицо - ООО «ВИЗАРД») для приобретения автомобиля с пробегом Ниссан Кашкай (пробег 32 000 км) до 800 000 рублей.
Предварительно обговорив условия кредитования и приобретения интересующего автомобиля, истец внес 50 000 руб. в качестве залога за покупку интересующего ТС по договору купли - продажи. Оставшаяся часть суммы была предложена в кредит по условиям банков партнеров автосалона.
Получив условия кредитования, истец был вынужден отказаться от предложенных условий, поскольку они были неприемлемы для истца.
Истец был вынужден отказаться от предложенных условий, так как ежемесячный платеж по кредиту превышал финансовые возможности семьи истца, в результате чего ФИО2 был вынужден отказаться от заключенного договора на приобретения интересующего автомобиля. Истец написал заявление на расторжение договора купли продажи.
На заявление истца о расторжении договора, сотрудники салона ответили, что условием расторжения договора купли-продажи ТС является оплата штрафа в 100 % размера от стоимости автомобиля, что противоречило интересам и финансовым возможностям потребителя.
В период навязывания услуги в приобретении ТС сотрудниками банка, сотрудника автосалона использовались методы введения в заблуждения, давления, чем понудили истца к заключению кабального кредитного договора.
После длительных манипуляций, и переговоров (которые длились около 6 часов) с администрацией салона, менеджерами ответчика истец был вынужден подписать договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР, с использованием кредитных средств приобретение транспортного средства №, 2011 года выпуска, цвет СЕРЫЙ, стоимостью 1 440 000 рублей по цене, которая превышала среднерыночную стоимость аналогичного ТС на 800 000 рублей.
То есть, сотрудники автосалона и банка поставили в невыгодные условия (в нарушении закона о защите прав потребителей не проинформировал об условиях приобретения кредитного договора) потребителя для приобретения №, 2011 года выпуска, на которые был вынужден, согласится под страхом возмещения штрафа в размере 100 % от стоимости автомобиля.
При этом, в нарушение ответчиком Закона о защите прав потребителей не представлена полная (достоверная) информация об услуге, о его характеристике, о его состоянии.
Для приобретения № № 2011 года выпуска, на имя истца был оформлен в АКБ «Абсолют Банк» кредитный договор <***> от Дата.
Сумма кредита составила 3 132 150,31 рублей.
Заключая договор купли - продажи на автомобиль № № № и спорный кредитный договор в АКБ «Абсолют Банк» №.0/№ от Дата, менеджеры автосалона и заемщика действовали в корыстных целях, заключить договор любой ценой, в том числе под предлогом угроз, навязывания услуг, тем самым лишили возможности надлежащим образом осмотреть автомобиль ссылаясь на его подготовку к продаже и перегона с другого салона, лишили возможности ознакомления с кредитными условиями, без предоставления полной информации о кредите, о его условиях.
Полагает, что обманными действиями сотрудниками банка и менеджерами автосалона под аргументом невозврата денежных средств, понудили к заключению кабального кредитного договора, и договора купли продажи ТС.
По данному факту ФИО2 обратился в Отдел Полиции № Адрес в последующем возбуждено уголовное дело, и истец признан потерпевшим, а также с исковым заявлением в Кировский районный суд Адрес о расторжении Договора купли-продажи ТС с применением двухсторонней реституцией.
Решением Кировского районного суда Адрес по делу № года Дата, требования ФИО2 к ООО «ВИЗАРД» о расторжении договора купли-продажи удовлетворено, решение вступило в законную силу.
Таким образом менеджеры автосалона, а так же менеджеры Банка навязали кредитный договор, с которым ФИО2 был не согласен, вынуждено подписал под страхом уплаты штрафа в случае отказа и боялся потерять личные денежные средств, уплаченные по первоначальному взносу
Ко всему прочему, АКБ «Абсолют Банк» не была дана полная информация о кредите, условиях кредитования, что является грубым нарушением Законодательства в сфере Закона о Защите прав потребителей.
Материалами дела подтверждается отсутствие воли истца на заключение кредитного договора, договора купли-продажи.
Учитывая изложенное, с учетом изменения исковых требований, просит суд: признать кредитный договор №А от Дата заключенный между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ИНН <***>) недействительным с применением двухсторонней реституции, взыскать с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.
Представитель ответчика АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, представил возражения, согласно которым просит отказать в удовлетворении требований. Также полагает что истцом пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица ООО «ВИЗАРД» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.
Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, если сделка нарушает установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона Российской Федерации от Дата №-I «О защите прав потребителей» (далее - закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 закона о защите прав потребителей).
В разъяснениях, изложенных в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указано, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом от Дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - закон о потребительском кредите), в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5 закона о потребительском кредите), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5 закона о потребительском кредите).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5 закона о потребительском кредите).
Согласно ч. 1 ст. 7 закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 закона о потребительском кредите).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 закона о потребительском кредите).
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.
В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2).
В соответствии с приведенными нормами федеральным законодателем проводится разграничение между двумя видами недействительных сделок - ничтожными и оспоримыми. При этом любая сделка действительна при наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; сделка совершена дееспособным лицом; волеизъявление совершающего сделку лица соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие хотя бы одного из этих условий может повлечь признание оспоримой или ничтожной сделки недействительной.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Судом установлено, что Дата между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» заключен договор потребительского кредита на приобретение автомобиля <***>, по условиям которого сумма кредита составила 1 390 000 руб., цель использования заемщиком потребительского кредита – оплата транспортного средства № VIN: №, 2011 года выпуска.
Кировским районным судом Адрес рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Визард» о защите прав потребителя.
При рассмотрении указанного дела судом установлено, что между ООО «Визард» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР от Дата, согласно п. 1.1 которого продавец обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство – автомашину - № года выпуска, (VIN) №, двигатель №.
Между АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №.<***> от Дата на следующих условиях: сумма кредита - 1 390 000 рублей; срок кредита - по истечении 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита; процентная ставка - 22,9%.
Во исполнение условий данного кредитного договора и заявления ФИО2 на перевод денежных средств АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) перечислил ООО «Визард» 1 390 000 рублей в счёт оплаты приобретаемой ФИО2 автомашины «Hyundai Tucson». 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Таким образом, ФИО2 в полном объёме исполнил свою обязанность по оплате товара по договору купли-продажи транспортного средства БК №-КР от Дата, заключенного им с ООО «Визард».
ООО «Визард» передало ФИО2 автомашину «Hyundai Tucson», 2011 г.в., идентификационный номер (VIN) №. что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от Дата.
В этот же день ФИО2 были обнаружены недостатки в работе механизма и двигателя автомашины.
ФИО2 обратился к ООО «Тикара» для диагностики автомашины.
Согласно заказ-наряду № Б-00036228 от Дата и счёту на оплату № от Дата, составленных ООО «Тикара», у автомашины «Hyundai Tucson», 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, по результатам диагностики выявлены неисправности РКПП и АКПП - износ шлицевых соединений вала РКПП и чашки дифференциала. Требуется разборка РКПП и АКПП, ремонт и замена деталей, замена фильтра в АКПП и жидкости АКПП. Стоимость ремонта составляет 110 870 рублей.
ФИО2 обратился к ООО «Визард» с претензией о расторжении договора купли-продажи транспортного средства БК №-КР от Дата и возврате уплаченных по договору денежных средств.
Претензия ООО «Визард» удовлетворена не была, в связи с чем, ФИО2 обратился с иском в суд.
Решением Кировского районного суда Адрес от Дата исковые требования ФИО2 к ООО «Визард» удовлетворены частично, в том числе, судом расторгнут договор купли-продажи транспортного средства БК №-КР от Дата, заключенный между ООО «Визард» и ФИО2 Взыскано с ООО «Визард» в пользу АКБ «Абсолют Банк» 1390 000 руб. в погашение кредита по кредитному договору № Дата.
Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным, истец полагает, что обманными действиями сотрудники банка и менеджеры автосалона под аргументом невозврата денежных средств, понудили к заключению кабального кредитного договора.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор был заключен помимо воли клиента, в результате мошеннических действий или под влиянием обмана, возникшего вследствие обстоятельств, за которые отвечает именно банк.
В материалах гражданского дела имеется постановление о возбуждении уголовного дела и принятия его к производству от Дата по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, возбужденному по заявлению ФИО2, в рамках которого истец признан потерпевшим.
При этом, само по себе возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица не свидетельствует о том, что заключенный договор является недействительным, предпринятые действия правоохранительных органов по возбуждению уголовного дела для суда не имеет преюдициального значения. На момент рассмотрения в суде первой инстанции настоящего гражданского дела, производство по уголовному делу не окончено, приговор суда по факту мошеннических действий в отношении третьих лиц не постановлен.
Сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (ст. 178, п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.
Доказательств того, что Банк, как сторона кредитного договора, при его заключении знал или должен был знать о введении клиента в заблуждение или в результате обмана относительно совершения сделки, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании кредитного договора <***> от Дата заключенного между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) недействительным с применением двухсторонней реституции.
Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными требованиями от требования о признании кредитного договора недействительным, в удовлетворении которого истцу отказано в полном объеме, следовательно, правовые основания для удовлетворения этих требований отсутствуют.
Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ).
Учитывая, что с момента заключения кредитного договора, Дата, до момента подачи указанного искового заявления, Дата, прошло менее 3 лет, суд приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 о признании кредитного договора <***> от Дата заключенного между ФИО2 и АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) недействительным с применением двухсторонней реституции, взыскании с АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.- оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья А.Б. Булытова