Решение по делу № 2-2033/2022 от 27.10.2022 | Калининский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика)

№ 2-2033/2022

УИД 21RS0024-01-2022-002414-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Ракушиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ООО «ДжиДжиКомпани» об освобождении имущества от ареста,

установил :

ИП ФИО4 (после регистрации брака ФИО5) С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ООО «ДжиДжиКомпани» об освобождении от ареста имущества:

1.Моноблока Acer, model: ASPIRE ZS600, Intel Core (TM) i5-2400 S CP4, 2.50 GHz, императивная память 16 Гб;

2. Системного блока CROWN Intel Pentium CPU G2020, 2.90 GHz OЗУ 8,00Гб;

3. Монитора Acer model АL1717F в корпусе серого цвета;

4. МФУ MFC-L2740DWR Brother в корпусе черного цвета;

5. Принтер струйный Canon Pixma G1416 в корпусе черного цвета;

6. Ноутбука Lenovo G580 cерийный № СВ16726891 Intel Core i5-3210М CPU 2.5GHz ОЗУ 4,00 Гб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> ФИО15 в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, составлен акт описи (ареста) и изъятия указанного выше имущества. Однако данное имущество было передано во временное пользование и владение ФИО3 на основании договора безвозмездной аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ни ФИО2, ни ее супругу не принадлежит. Учитывая, что собственником включенного в акт описи имущества является истец, арест на принадлежащее ей имущество нарушает права собственника, на основании чего просит освободить его от ареста.

В судебное заседание истец ИП ФИО7, ее представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении дела без их участия,

Ответчики: ФИО2, ФИО3, представитель ответчика ООО «ДжиДжиКомпани», третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Калининского РОСП г.Чебоксары ФИО12, ФИО14, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. Судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии со ст. 119 названного Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен статьей 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Алего.Маркетинг» денежной суммы в размере 185400 руб., процентов в размере 6213,44 руб., госпошлины в размере 6562 руб.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего ФИО2

Согласно акту описи (ареста) и изъятия имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Московского РОСП <адрес> ФИО15 произведен арест и изъятие имущества, принадлежащего должнику ФИО2:

-моноблока Acer, model: ASPIRE ZS600, Intel Core (TM) i5-2400 S CP4, 2.50 GHz, императивная память 16 Гб;

-системного блока CROWN Intel Pentium CPU G2020, 2.90 GHz OЗУ 8,00Гб;

-монитора Acer model АL1717F в корпусе серого цвета;

- МФУ MFC-L2740DWR Brother в корпусе черного цвета;

-принтер струйный Canon Pixma G1416 в корпусе черного цвета;

-ноутбука Lenovo G580 cерийный № СВ16726891 Intel Core i5-3210М CPU 2.5GHz ОЗУ 4,00 Гб.

Обращаясь с иском, истец указывает на то, что арестованное имущество принадлежит ей, а не должнику ФИО2 Указанное имущество было передано ею супругу должника во временное владение и пользование на основании договора безвозмездной аренды движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ст.ст.218, 223 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ вещь считается переданной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им третьего лица.

В подтверждение изложенных истцом доводов истцом представлены расписки о получении денежных средств за приобретаемое ею имущество.

Так, из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО6 получила от ИП ФИО16 денежную сумму в размере 24500 руб. за проданный ноутбук Lenovo G580, Intel Core i5-3210М, 2.5GHz ОЗУ 4,00 Гб, серийный номер № (л.д.10).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО8 получила от ИП ФИО17 денежную сумму в размере 6700 руб. за проданный ею струйный цветной принтер Canon Pixma G1416, модель G 1416, цвет черный, серийный номер № (л.д.11).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 получила от ИП ФИО17 денежную сумму в размере 13000 руб.за поданный МФУ Brother MFC-L2740DWR, серийный № (л.д.12).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 получил от ИП ФИО17 денежную сумму в размере за проданный компьютер, системный блок CROWN Intel Pentium, OЗУ 8,00Гб CPUG2020, монитор Acer, model АL1717F, серийный №, мышь серую Logitech, клавиатуру черную Logitech, колонки звуковые белого цвета А4tech (л.д.13).

На основании договора купли-продажи моноблока от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ИП ФИО17, ИП ФИО17 приобрела в собственность моноблок Acer, модельl: ASPIRE ZS600, серийный номер №, стоимостью 30000 руб. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной аренды движимого имущества, ФИО17 (ссудодатель) сдала, а ИП ФИО3 (ссудополучатель) принял в безвозмездное владение и пользование движимое имущество, указанное в приложении №, в целях осуществления финансово-хозяйственной детальности, а именно:

-ноутбук Lenovo G580 Intel Core i5-3210М ;

- МФУ Brother MFC L2740DWR;

- струйный принтер Canon Pixma G1416;

-моноблок Acer ASPIRE ZS600;

-cистемный блок CROWN Intel Pentium CPU G2020, 2.90 ГГц, ОЗУ 8;

-монитор Acer model АL1717F.

Согласно сведениям, представленным Отдел ЗАГС администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО13 и ФИО17, после регистрации которого истцу присвоена фамилия супруга.

Между тем, представленные суду расписки о получении денежных средств за приобретенное арестованное имущество нельзя признать достаточными и достоверными доказательствами, подтверждающими принадлежность спорного имущества на праве истцу, поскольку доказательств того, что купля-продажа имущества произведена в соответствии с требованиями законодательства, не имеется. Указанные расписки о получении истцом денежных средств в счет оплаты спорного имущества не свидетельствует о соблюдении сторонами требований, установленных законом к форме договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорного имущества истцу на праве собственности, а договор безвозмездной арены движимого имущества в отсутствие сведений о принадлежности имущества истцу на праве собственности не имеет юридического значения, суд оснований для отмены наложенного судебным приставом запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества не находит, а потому в удовлетворении исковых требований об освобождении имущества от ареста отказывает.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать ИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ООО «ДжиДжиКомпани» об освобождении от ареста следующего имущества:

1.Моноблок Acer, model: ASPIRE ZS600, Intel Core (TM) i5-2400 S CP4, 2.50 GHz, оперативная память 16 Гб;

2. Системного блока CROWN Intel Pentium CPU G2020, 2.90 GHz OЗУ 8,00Гб;

3. Монитор Acer model АL1717F в корпусе серого цвета;

4. МФУ MFC-L2740DWR Brother в корпусе черного цвета;

5. Принтер струйный Canon Pixma G1416 в корпусе черного цвета;

6. Ноутбука Lenovo G580 cерийный № СВ16726891 Intel Core i5-3210М CPU 2.5GHz ОЗУ 4,00 Гб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение14.11.2022