РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2023 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2023-004796-37 (производство № 2-4250/2023) по иску ФИО1 к ФИО9, администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением, о признании утратившей прав пользования, снятии с регистрационного учета,
по встречному иску ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО11 о признании утратившим прав пользования, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО12 с иском администрации г. Иркутска о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>. В обоснование иска указано, что в 1960 годах его семья проживала в коммунальной квартире по адресу: <адрес обезличен>, комната 10. В 2005 году истец занялся оформлением документов и ему был выдан ордер на <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, площадью 16 кв.м. Братом истца ФИО10 был подан иск в суд о признании права пользования квартирой <Номер обезличен> площадью 11 кв.м., однако администрация возражала, указав, что была предоставлена <адрес обезличен> площадью 27,4 кв.м. решение суда его требования были удовлетворены, однако апелляционным определением решение суда отменено. В администрации <адрес обезличен> рекомендовали решить данный вопрос в судебном порядке. Со спорной квартиры истец никогда не выезжал, открыто проживал в ней. В квитанциях истец указан как наниматель квартиры площадью 31 кв.м., в поквартирной карточке указано 27 кв.м. В связи с чем, ФИО12 просил суд признать за ним право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,4 кв.м., в том числе жилой 27,4 кв.м.
В последствии к настоящему гражданскому делу присоединено гражданское дело <Номер обезличен> по иску ФИО1 к ФИО9 о признании расторгнутым договора найма спорным помещением. В обоснование данного иска ФИО1 указано следующее. Он является нанимателем квартиры по адресу: <адрес обезличен>. <Дата обезличена> он прописал в указанную квартиру свою дочь ФИО9 В данной квартире она не проживала, где проживает в настоящее время ему не известно. Поскольку ФИО9 в спорной квартире не проживает, просил суд признать ФИО9 не приобретшей права пользования спорной квартирой, снять с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения спора истец ФИО1 уточнил свои исковые требования и окончательно просил суд признать за ним право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м.; признать ФИО9 утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>; снять ФИО9 с регистрационного учета по указанному адресу.
Возражая против иска, ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, снятии с учета. В обоснование встречного иска указано, что она, ФИО9 является нанимателем спорного жилого помещения. ФИО1 после развода с новой семье вывез все свои вещи и переехал на новое постоянное место жительства по адресу: <адрес обезличен> В спорной квартире ФИО1 с 2012-2013 года не проживает, выехал на новое постоянное место жительства добровольно и более 10 лет не проживает в спорной квартире. В связи с чем, просила суд признать ФИО1 утратившим право пользования спорным помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять с регистрационного учета.
В процессе рассмотрения спора истец по встречному иску ФИО9 увеличила свои встречные требования и окончательно просила суд признать ФИО1, ФИО10, ФИО11 утратившими право пользования спорным помещением по адресу: <адрес обезличен>, снять их с регистрационного учета.
В судебном заседании истец по первоначальному иску ФИО1, его представитель ФИО13, действующая на основании доверенности, требования первоначального иска поддержали, пояснив, что спорная квартира возвращена в первоначальное состояние, перепланировка устранена. Ответчик ФИО9 выехала из спорного помещения давно, вселиться не пыталась, тем самым расторгла в одностороннем порядке договор найма. Просили иск удовлетворить. Встречные исковые требования не признали, указав, что ФИО1 право пользования спорной квартирой не прекращал, следит за квартирой оплачивает все платежи. В спорной квартире так же проживает ФИО10 Мать истца ФИО11 в спорной квартире давно не проживает, около 30 лет назад выехала, проживает по адресу: <адрес обезличен>, принадлежащей ей на праве собственности.
Ответчик по первоначальному и истец по встречному иску ФИО9, ее представитель ФИО14, действующая на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, указав, что ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте выехала из спорной квартиры вместе с матерью в связи с разводом родителей, проживала с матерью. В настоящее время обучается в институте, не работает. Спорная квартира находится в аварийном состоянии, дом подлежит сносу, вселение в нее угрожает жизни и здоровью, в этой связи ФИО9 не отказывалась от права пользования квартирой. Она хотела туда въехать, но там кто-то проживал, квартира неблагоустроенная, однокомнатная. ФИО1, ФИО10, ФИО11 в спорной квартире не проживают, выехали, в связи с чем, с ними должен быть расторгнут договор найма. Встречный иск поддержали.
Ответчик ФИО11 о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просив суд рассмотреть дело без своего участия.
Ответчик ФИО10 о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просив суд рассмотреть дело без своего участия.
Администрация <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, просив суд рассмотреть иск без участия представителя. В представленном отзыве на иск указала, что права администрации <адрес обезличен> иском не затронуты.
Отделение <Номер обезличен> по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направило, просив суд рассмотреть дело без участия представителя.
Суд, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования сторон подлежат удовлетворению частично. К данному выводу суд пришел на основании следующего.
Согласно ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
В силу ст. 5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса» РФ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, к жилищным правоотношениям, возникшим до введение в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из: договоров и иных сделок;… из судебных решений;… вследствие действий (бездействий) участников жилищных отношений.
Так, в силу п. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. В соответствии с п. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Закон предписывает заключение договора найма, однако несоблюдение письменной формы, не влечет его недействительность. В этом случае наниматель в подтверждение договора найма не может ссылаться на письменные показания свидетелей (ст. 162 ГК РФ), но не лишает права приводить письменные доказательства: ордер на занятие жилого помещения, открытие финансово-лицевого счета, расчетную книжку для оплаты квартиры, коммунальных услуг.
Таким образом, по договору найма жилого помещения наймодатель обязуется предоставить в пользование жилое помещение нанимателю и членам его семьи, а наниматель обязуется использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность и своевременно вносить плату за пользование жилым помещением. Данный договор является консенсуальным, поскольку считается заключенным в момент, когда сторонами достигнуты все существенные условия договора, взаимным и возмездным.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя (часть 1 ст. 69 ЖК РФ).
Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен> находится в муниципальной собственности, что подтверждается картой реестра муниципального имущества <адрес обезличен>.
Из заключения межведомственной комиссии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, назначенной постановлением администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, видно, что комиссия приняла решение о выявлении оснований для признания многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес обезличен>, аварийным и подлежащим сносу.
Распоряжением комитета по градостроительной политике администрации <адрес обезличен> от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.
Суду представлен ордер <Номер обезличен> серии АБ от <Дата обезличена>, выданный администрацией <адрес обезличен> на право занятия комнаты площадью 16 кв.м. в квартире по адресу: <адрес обезличен>. Ордер выдан на имя истца ФИО1 В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: брат ФИО10, мать ФИО11, отец ФИО2, дочь ФИО9
ФИО2 умер <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти от <Дата обезличена>.
Из поквартирной карточки на спорное помещение видно, что нанимателем указана ФИО11 (выписана <Дата обезличена>), сын ФИО10, сын ФИО1, внучка ФИО9, муж ФИО2 (умер).
Из справки МУП «СРЦ» от <Дата обезличена> видно, что в спорном жилом помещении пол адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированы: ФИО1, ФИО9, ФИО10
Рассматривая требования ФИО1 о признании ФИО9 утратившей прав пользования спорным жилым помещением, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением подоговору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал вдругой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судом установлено, что ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение в несовершеннолетнем возрасте, с момента рождения и проживала в нем примерно до 6 лет, до момента расторжения брака между ее родителями.
Данное обстоятельство не отрицалось в судебном заседании и подтверждается следующим.
Из повторного свидетельства о рождении <Номер обезличен> <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, свидетельства об установлении отцовства от <Дата обезличена> видно, что ФИО9 родилась <Дата обезличена> года рождения, ее родителями являются ФИО1, ФИО3
Брак между ФИО1 и ФИО3 заключен <Дата обезличена>, что подтверждается справкой о заключении брака <Номер обезличен>; жене присвоена фамилия ФИО15.
Брак между ФИО1 и ФИО3 расторгнут <Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от <Дата обезличена>.
На основании ходатайства сторон, выясняя юридически важные обстоятельства по делу, судом в судебном заседании допрошены свидетели.
Свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой, знает сторон. В спорной квартире давно жили ФИО1, его супруга .... и дочь ...., примерно в 2000 – 2001 годах, жили семьей. Примерно когда .... была в первом классе, в 2011 году, ее мать и она выехали из спорной квартиры в <адрес обезличен>. В 2010-2011 годах свидетель ездила по просьбе .... забрать вещи из спорной квартиры, но .... не отдавал. .... говорила свидетелю, что хотела бы жить в спорной квартире, однако там кто-то жил. В спорной квартире на протяжении длительного времени ФИО11 не живет. Свидетель знает, что ФИО1 встретил .... и переехал к ней жить, квартира пустовала. На протяжении всего времени, как .... выехала, она постоянно приезжала к отцу в спорную квартиру в гости.
Свидетель ФИО4 суду показала, что ранее бывала в спорной квартире, там жили одной семьей ФИО1, .... и ФИО9, которая родилась в спорной квартире. В то время ФИО10, ФИО11 не жили в спорной квартире. ФИО11 в спорной квартире не проживала, постоянно очень давно проживает по адресу: <адрес обезличен>. Свидетель знает, что ФИО1 женился. В настоящее время, кто проживает в спорной квартире не знает. После развода родителей, .... жила с матерью в Академгородке. В квартире после развода остался жить ФИО1, Катя к нему часто в детстве приезжала в гости. Слышала о том, что .... хотела вселиться в спорную квартиру после совершеннолетия.
Свидетель ФИО5 суду показала, что приходится бабушкой ФИО9 со стороны матери, в спорной квартире раньше бывала часто, так как ее дочь там жила в браке с ФИО1 ФИО16 родилась в спорной квартире. Втроем они там и жили на момент 2003 года и до 2011 года. Мать .... – ФИО11 в спорной квартире не жила, у нее была своя квартира на <адрес обезличен> в 9-ти этажном доме. Свидетель не слышала, что бы ФИО11 пыталась вселиться в спорное помещение и ей отказывали. Спорная квартира не благоустроенная, вода в колонке на улице, туалет на улице. После расторжения брака, .... выехала с матерью, они переехали к свидетелю, Кате было примерно около 6 лет, перед школой. В школу она пошла уже в <адрес обезличен>. Когда .... исполнилось 18 лет (2021 год), она захотела жить отдельно от матери у отца, но не переехала, так как ФИО1 был против. ФИО10 жил к квартире периодично, в настоящее время, кто проживает в квартире свидетелю не известно.
Свидетель ФИО6 суду показала, что приходится дочерью истца ФИО1 и сестрой ФИО9 Свидетель родилась в спорной квартире, после родители развелись, и она с матерью выехала, ей было примерно три года. После часто приходила к отцу в гости, в то время в квартире жили отец, .... и ..... Ее (свидетеля) бабушка ФИО11 с момента рождения свидетеля всегда жила в своей квартире по <адрес обезличен>, рядом, в спорную квартиру вселять не пыталась. ФИО8 как въехал в квартиру в 2017 году, так в ней и живет по настоящее время. ФИО9 выехала из квартиры с матерью после развода родителей, когда ей было около 6 лет. После в гости к отцу приезжала. В спорной квартире вещей ни ФИО9, ни ФИО11 нет, есть вещи ФИО10 Не слышала, что бы Катя или бабушка пытались вселиться в спорную квартиру. В спорной квартире ее отец ФИО1 делал ремонт, следит за ней. Спорная квартира неблагоустроенная, туалет на улице, соседи неблагополучные. Последний раз была в спорной квартире <Дата обезличена>.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат обстоятельствам, а также подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела.
Из квитанции от <Дата обезличена> видно, что ФИО9 оплачено в пользу ООО «Холдинговая компания «Коммунальные системы» за коммунальные услуги 300 рублей.
Из копии обложки медицинской карты на ФИО9 видно, что она состояла на учете по адресу: <адрес обезличен>; в последствии указан адрес: <адрес обезличен>.
Из справки о наличии общей площади и потребительских качествах спорной квартиры по адресу: <адрес обезличен> (в момент незаконной перепланировки) видно, что, стены дома каркасно-засыпные, отопление печное.
В ответе уполномоченного по правам человека в Иркутской области от <Дата обезличена> на имя ФИО9 на ее обращение указано, что она, будучи несовершеннолетней, не могла реализовать свое право на вселение в спорную квартиру, а само по себе проживание с матерью не свидетельствует для признания права спорной квартиры прекращенной. При этом, доводы о невозможности проживания в аварийном жилом помещении так же являются обоснованными.
Заслушав свидетелей, оценив их показания, суд приходит к выводу, что ФИО9 вселена в спорное жилое помещение с рождения, проживала в нем совместно с родителями до 2011 года, после расторжения брака между родителями примерно в 2011 году выехала с матерью в иное жилое помещение к бабушке.
В соответствии с п.2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.
Суд учитывает, что выезд ФИО9 в несовершеннолетнем возрасте не свидетельствует об ее отказе от права пользования спорной квартирой, поскольку она в силу своего возраста не могла реализовать свои жилищные права, при выезде из квартиры следовала за матерью, при этом сохранила регистрацию в спорном жилом помещении и не утратила право пользования им. Проживание ребенка и его родителей в другом жилом помещении само по себе не может служить основанием для признания ребенка утратившим право пользования спорным жилым помещением, в котором право на жилую площадь на момент регистрации ребенка по месту жительства имел один из его родителей (отец).
При этом, суд находит заслуживающий внимание довод ФИО9 о том, что спорная квартира неблагоустроенная, однокомнатная, без кухни, туалета, расположена в деревянном аварийном доме, что создает угрозу проживания в ней, вследствие чего, в том числе, при наличии иных проживающих в однокомнатной квартире, право на веление ею не было реализовано.
В связи с чем, довод стороны истца о том, что ФИО9, выехав из спорного помещения в 2011 году расторгла договор найма спорным жилым помещением не подтвердился в судебном заседании. Так же суд находит и необоснованным и доводы о том, что с момента наступления совершеннолетия ФИО9 так же не воспользовалась правом на вселение, поскольку суд учитывает, что ФИО9 достигла совершеннолетия в августе 2021 года, однако в настоящее время обучается, получает образование, собственного заработка не имеет. Кроме того, не вселилась в спорное помещение по причине, указанной выше, а именно аварийность и ветхость жилого дома в котором расположена спорная квартира, проживание в квартире иных лиц, тогда как, квартира является однокомнатной, неблагоустроенной, кухни нет, туалет на улице.
В связи с чем, требование ФИО9 о признании ФИО9 утратившей права пользования, расторгнутым с ней договор найма спорным жилым помещением не подлежит удовлетворению.
Встречные требования ФИО9 к ФИО1, ФИО10, ФИО11 о признании утратившими право пользования, расторжении договора найма спорной квартиры подлежат удовлетворению частично к ответчику ФИО11, а к ответчикам ФИО1, ФИО10 удовлетворению не подлежат в силу следующего.
Судом установлено, что ФИО11 выехала из спорного жилого помещения в другое постоянное место жительства более 30 лет назад, до настоящего времени на проживание в спорном жилом помещении не претендовала, обязанности по договору найма не исполняла. Каких-либо препятствий со стороны проживающих в помещении ей не чинились.
При этом оснований для сохранения за ней права пользования спорным жилым помещением суд не усматривает, поскольку ФИО11 добровольно выехав из спорного жилого помещения, о сохранении своих прав пользования спорным жилым помещении не заявляла и в одностороннем порядке расторгла договор найма. К данному выводу суд пришел на основании следующих доказательств.
Ответчик ФИО11 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, что не отрицалось сторонами и подтверждается в том числе свидетельством о регистрации права от <Дата обезличена> (1/2 доля). Вторым сособственником являлся ФИО2, умерший <Дата обезличена>. Как пояснил истец ФИО1, в настоящее время после смерти мужа, квартира по вышеуказанному адресу принадлежит его матери ФИО11 полностью.
Заслушав показания вышеуказанных свидетелей, суд приходит к выводу, что проживание ФИО11 в квартире по адресу: <адрес обезличен>, носит постоянный характер, она является собственником данной квартиры, проживает в ней длительное время на протяжении 30 лет и право пользование данной квартирой приобрела.
У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они не противоречат обстоятельствам, а также пояснениями самого истца ФИО1, пояснившего, что его мать около 30 лет в спорной квартире не проживает, выехала в другую квартиру, принадлежащую ей на праве собственности.
Заслушав свидетелей, суд так же приходит к выводу, что ФИО11 в пользовании спорной квартирой никто не препятствовал, и вселиться в спорную квартиру она после выезда не пыталась.
В соответствии с п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32 Постановления пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 года).
ФИО11 не представлено иных доказательств, в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, по которым, при установленных обстоятельствах, за ней должно было быть сохранено право пользования спорным жилым помещением с учетом установленных выше обстоятельств.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика ФИО11 из спорного жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о признании утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком ФИО11 в отношении себя договора социального найма.
В ходе судебного разбирательства из представленных доказательств установлено, что ФИО11 более 30 лет не проживает в спорной квартире, не несет расходы по содержанию жилого помещения, не вносит плату за жилое помещение, коммунальные услуги, тем самым не исполняет договор найма; действий по сохранению за собой права пользования спорным помещением не производила, не имеет вещей в спорной квартире, вселиться в спорное жилое помещение на протяжении 30 лет не пыталась, избрав в качестве своего постоянного места жительства иное жилое помещение.
Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности судебного решения, суд приходит к выводу, что встречное требование ФИО9 о признании ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, в связи с расторжением договора найма в одностороннем порядке подлежит удовлетворению.
Требования ФИО9 о признании утратившими ФИО1, ФИО10 в связи с расторжением договора найма спорным помещением удовлетворению не подлежат, поскольку судом установлено, что ФИО10, ФИО1 проживают в спорном жилом помещении. Об этом показали свидетели, допрошенные в судебном заседании. Данное обстоятельство так же подтверждается выводами апелляционного определения Иркутского областного суда от <Дата обезличена>, которым в иске ФИО10 было отказано только по основанию незаконной перепланировки спорной квартиры путем образования из нее двух квартир.
Суду не представлено доказательств того, что ФИО10 выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства. При этом, судом установлено и подтверждается показаниями свидетелей, что ФИО1 производит в отношении спорной квартиры действия по ее сохранению, делает в ней ремонт, оплачивает коммунальные платежи, привел спорную в состояние, существующее до перепланировки, то есть выполняет условия договора найма.
В связи с чем, в требования ФИО9 о признании утратившими ФИО1, ФИО10 права пользования квартирой по адресу: <адрес обезличен>, в связи с расторжением ими договора найма не подлежит удовлетворению.
Требование ФИО1 о признании права пользования спорной квартирой исходя из ее общей площади 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м. подлежит удовлетворению в силу следующего.
Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 27,9 кв.м., в том числе жилую 23,7 кв.м. Данное обстоятельство подтверждается следующим.
Как видно из представленной квитанции об оплате коммунальных услуг за спорное жилое помещение, площадь квартиры указана в размере 31 кв.м.
Из технического паспорта по состоянию на <Дата обезличена> видно, что квартира <Номер обезличен> обустроена путем создания перегородки в квартире <Номер обезличен> и оборудован отдельный вход. В заключении от <Дата обезличена> указано, что общая площадь квартиры по адресу: <адрес обезличен>, составляла 27,4 кв.м., Установлено, что в квартире произведена перепланировка: возведены деревянные перегородки некапитального типа, пробит дверной проем из общего коридора в квартиру, в результате чего квартира разделена на две квартиры с отдельными входами (квартиры <Номер обезличен> и <Номер обезличен>).
Решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> удовлетворены требования ФИО10; за ним признано право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>.
Вместе с тем, апелляционным определением Иркутского областного суда от <Дата обезличена> вышеуказанное решение суда отменено; в удовлетворении требований ФИО10 о признании за ним права пользования на жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, отказано. Исследовав апелляционное определение, суд приходит к выводу, что отказано в связи с незаконной произведенной перепланировкой, в результате чего, квартира № <Номер обезличен> образована из квартиры <Номер обезличен>
Таким образом, судом установлено, что квартира <Номер обезличен> в спорном доме образована ФИО10 незаконно в отсутствии правовых оснований.
Судом установлено, что ФИО1 устранил незаконную перепланировку, демонтировал перегородку в квартире, а так же заложил дверной проем, выходящий в коридор, то есть привел квартиру <Номер обезличен> в первоначальное состояние.
Суду представлен технический паспорт на спорное жилое помещение по адресу: <адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена>, из которого видно, что спорная квартира состоит из двух жилых комнат, коридора, помещения, общая площадь квартиры составляет 27,9 кв.м., в том числе жилая 23, 7 кв.м.
Из заключения МУП «БТИ <адрес обезличен>» от <Дата обезличена> видно, что по данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> общая площадь однокомнатной квартиры по адресу: <адрес обезличен>. Составляла 27,4 кв.м., в том числе жилая 27,4 кв.м. При проведении технической инвентаризации <Дата обезличена> установлено, что в квартире произведена перепланировка: возведены деревянные перегородки некапитального типа, пробит дверной проем из общего коридора в квартиру; к квартире присоединена часть общего коридора (пом. <Номер обезличен>), в результате чего квартира разделена на две квартиры с отдельными входами (квартира № <Номер обезличен> и <Номер обезличен>). Общая площадь квартиры № <Номер обезличен> составляла 11,9 кв.м., квартиры <Номер обезличен> – 16 кв.м. На момент технической инвентаризации <Дата обезличена> часть деревянной каркасно-обшивочной перегородки между квартирами <Номер обезличен> и <Номер обезличен> разобрана и квартиры объединены в одну двухкомнатную квартиру общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м.
Допрошенные свидетели показали, что квартирой стороны пользовались исходя из одной комнаты, помещения, переделанного в кухню и коридором. То есть, с момента выдачи ордера, квартира имела вид в состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на <Дата обезличена>.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что в ордере <Номер обезличен> серии <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, площадь предоставленного жилого помещения была указана ошибочно.
В этой связи, установив, что незаконная перепланировка устранена, спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес обезличен>, имеет общую площадь 27,9 кв.м., в том числе жилую 23,7 кв.м. суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о признании за ним права пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м. подлежит удовлетворению.
При этом, суд учитывает, что право пользования спорной квартирой иных лиц, установленных в настоящем судебном заседании так же распространяется на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м.
Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда, сторонами в силу требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать за ФИО1 право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 27,9 кв.м., в том числе жилой 23,7 кв.м.
В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО9 о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО9 удовлетворить частично.
Признать ФИО11 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен>, а договор найма расторгнутым.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО9 к ФИО1, ФИО10, о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирнова Т.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 декабря 2023 года.