УИД 11RS0012-01-2023-000779-67 Дело 1-73/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Объячево Республика Коми 05 сентября 2023 года

Прилузский районный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Ларина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Буб Л.А.,

с участием государственного обвинителя Супряткина Н.С.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Мацконите Л.А. /удостоверение № и ордер №/,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении угона, то есть неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года в период времени с 05 часов 00 минут до 07 часов 55 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, действуя умышленно, без цели хищения, без разрешения Потерпевший №1, который владеет и пользуется указанным автомобилем, сел в автомобиль, ключом запустил двигатель, после чего, управляя автомобилем, скрылся с места происшествия.

Прилузским районным судом назначено предварительное слушание, в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку ущерб причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения приняты, претензий к обвиняемому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и согласился на прекращение уголовного преследования в отношении него в связи с примирением сторон. Адвокат ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 поддержал.

Прокурор не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании статьи 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение ФИО1 является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, действия квалифицированы правильно. ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 до совершения вменяемого ему преступления судим не был, поэтому преступление по ч.1 ст.166 УК РФ им совершено впервые.

В соответствии со ст.15 УК РФ инкриминируемое подсудимому преступление относится в категории средней тяжести.

Вред от действий подсудимого потерпевшей стороне возмещён, потерпевший претензий к нему не имеет.

Поведение подсудимого свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного преследования. Подсудимому данные основания понятны и он их принял. Он не возражал против прекращения уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ.

Преступные действия ФИО1 осознаны и перестали быть общественно опасными, в том числе после проведения процессуальных действий с его участием, заглаживанием вреда.

Действиями ФИО1 какой-либо иной вред обществу или государству причинён не был.

Таким образом, судом установлено соблюдение оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности, личность подсудимого, характеризующего по месту жительства в целом удовлетворительно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности в состоянии алкогольного опьянения не привлекавшегося, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств: наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного расследования информации о способе и обстоятельствах совершения угона; добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений потерпевшей стороне; раскаяние в содеянном.

Иные сведения о личности в силу положений ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ не являются препятствием к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого, суд считает, что ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обоснованно и законно, подлежит удовлетворению. Из совокупности всех обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, суд считает, что принятие иного решения в данном случае не отвечало бы принципам уголовного законодательства Российской Федерации.

Гражданский иск потерпевшей стороной не предъявлен.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак Р170CЕ 11 регион, переданный на ответственное хранение потерпевшему, следует считать возвращенным по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 234, 236, 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «LADA GFK330 LADA VESTA», государственный регистрационный знак Р170CЕ 11 регион – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 259 УПК Российской Федерации стороны вправе знакомиться с протоколом судебного заседания, о чем должны ходатайствовать в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам.

Стороны вправе дополнительно знакомиться с материалами дела, о чем должны ходатайствовать в письменном виде. При заявлении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела осужденный с учетом времени последнего ознакомления и с учетом времени рассмотрения дела в суде первой инстанции должен мотивировать свое ходатайство и указать конкретные материалы уголовного дела, с которыми просит ознакомиться дополнительно.

Председательствующий Е.А. Ларин