Решение по делу № 2-14/2023 от 11.05.2023 - о понуждении к совершению определенных действий.

В окончательной форме решение изготовлено 11.05.2023

Дело № 2-14/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2023 года г. Туринск, Свердловской области

Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием:

в качестве прокурора: помощников прокурора Туринского района Чикулаевой А.Н., ФИО1

истца ФИО2

представителя ответчика: Администрации Туринского городского округа ФИО3,

представителя ответчика: Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа: ФИО4

при секретарях: Коркиной Е.М., Урвановой Л.А., Талькиной Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Туринского района, в интересах ФИО2 к Администрации Туринского городского округа о понуждении к совершению определенных действий,

установил:

Прокурор Туринского района, в интересах ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о понуждении к совершению определенных действий.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа № 177 от 15.07.2016 года «О принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях» ФИО2 принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий. Право на обеспечение жильем не реализовано. ФИО2 имеет заболевание с диагнозом <данные изъяты>, включенное в Перечень тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н. Норма предоставления жилья по Туринскому городскому округу составляет 18 кв. м. на одиноко проживающего гражданина не менее 18 кв.м., на семью из двух и более человек 12 кв.м. на человека. В доме по адресу: <адрес> зарегистрированы три человека. ФИО2, ФИО5 и ФИО6.

Просит суд возложить на Администрацию Туринского ГО обязанность предоставить вне очереди ФИО2 по договору социального найма на территории <адрес> благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда не ниже установленной нормы предоставления общей площадью не менее 18 кв.м., с учетом права на дополнительную площадь не более 18 кв.м. общей площади.

В дальнейшем прокурор изменил исковые требования просит возложить на администрацию Администрацию Туринского ГО обязанность предоставить вне очереди ФИО2 по договору социального найма на территории <адрес> благоустроенное применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилое помещение муниципального жилищного фонда не менее чем из двух комнат, имеющее общую площадь не менее 32,4 кв.м., жилую не менее чем 22 кв.м..

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что жилое помещение истца является аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем он является нуждающимся в жилом помещении, кроме того, он является <данные изъяты> страдающим заболеванием, включенным в перечень и имеет право на получение жилья по этому основанию.

Истец ФИО2 также просил об удовлетворении заявленных исковых требований, суду пояснил, что длительное время не проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, поскольку он находится в аварийном состоянии и подлежит сносу, проживает в съемном жилье. Ответчиком ему предлагались две квартиры. В одной из квартир имелась только одна комната, и поэтому он от неё отказался. Другая квартира, предложенная ему, является благоустроенной, имеет две комнаты, в ней произведен ремонт и имеются все условия для проживания, однако его не устраивает размер санузла. В нем недостаточно места для размещения полноценной ванны или душевой кабинки. В нём имеется унитаз и небольшая круглая ванна. Однако, его это не устраивает, поскольку создает определенные неудобства. Его дом по адресу: <адрес>, является неблагоустроенным, однако он полагает, что его должны обеспечить квартирой со всеми удобствами.

Третье лицо на стороне истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла. Истец ФИО2 суду пояснил, что он известил свою супругу о рассмотрении дела, однако она в судебное заседание не явилась, поскольку ей необходимо восстановиться после лечения, которое она прошла.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа, в ходе рассмотрения дела, заявленные исковые требования не признала, суду пояснила, что Администрация Туринского ГО является ненадлежащим ответчиком, поскольку все функции связанные с предоставлением жилья, переданы Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа. ФИО2 на условиях социального найма было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м.. Посмотрев его, он с предоставлением ему этого жилого помещения согласился в письменном виде, однако затем он передумал. Ему была предложена еще одна квартира по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. имеющая две комнаты, благоустроенная, с проведенным в ней новым текущим ремонтом, ФИО2 должен был прийти и сообщить о своем решении, однако так и не появился. Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО2 предоставлена эта квартира и он извещен об этом, он должен явиться для заключения договора социального найма. Полагает, что ФИО7 под воздействием родственников отказывается от предложенного ему жилья, желая получить жилье в новостройке, однако это невозможно, поскольку в настоящее время новых домов не строится. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом.

Судом в качестве соответчика по делу привлечен Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа.

Представитель соответчика заявленные исковые требования в ходе рассмотрения дела не признала, суду пояснила, что обязанность по предоставлению жилья истцу Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа исполнена.

Исходя из надлежащего уведомления сторон о слушании по делу, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав позицию сторон и материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Туринским районным судом Свердловской области рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению прокурора Туринского района, действующего в интересах ФИО2 к Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о признании незаконным приказа.

Указанным решением признан незаконным приказ № 265 от 31.10.2022 года Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа «О снятии с учета в качестве нуждающегося в предоставлении жилых помещениях ФИО2» и на Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа возложена обязанность восстановить ФИО2 в очереди в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения по договору социального найма муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке.

Решение вступило в законную силу и исполнено.

Приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа от 07.04.2023 года ФИО2 восстановлен в списке очередности граждан после ДД.ММ.ГГГГ с даты принятия на учет ДД.ММ.ГГГГ составом семьи 2 человека.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Таким образом, обстоятельства установленные решением Туринского районного суда Свердловской области от 27 февраля 2023 года суд полагает не подлежащими доказыванию.

Как следует из решения Туринского районного суда от 27 февраля 2023 года, судом было установлено, что приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа от 15.07.2016 года № 177 ФИО2 с составом семьи в семь человек, был принят на учет во внеочередной список граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма на основании подпункта 4 п.1 ст. 51 ЖК РФ. ФИО2 представил совместно с заявлением договор купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в собственности у ФИО2 имеется жилое помещение в виде дома по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи состоящим на учете нуждающихся в получении жилья, обратился в Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа с заявлением, для целей перерегистрации очередности просил исключить ФИО12 ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО15 как обеспеченных жильем из состава его семьи.

В соответствии со справкой МСЭ ФИО2 является <данные изъяты> бессрочно в связи с общим заболеванием.

Согласно справок ГАУЗ СО «Туринской ЦРБ им ФИО8» от 06 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает заболеванием <данные изъяты> ( л.д. 63,64), диагноз, предусмотренный п. 4 Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29 ноября 2012 г. N 987н.

Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения ФИО2, составляет <данные изъяты> кв. м. на одного члена семьи административного истца, состоящей из двух человек, что превышает учетную норму площади жилого помещения в 11 кв.м. на одного человека, а также норму предоставления 12 кв.м. на человека, установленную на территории Туринского городского округа на основании постановления Главы Туринского ГО от 20.08.2018 года, а также ранее действовавшего постановления от 13.03.2013 года № 56.

При этом, суд учел, что при применении учетной нормы на одного человека в 11 кв.м.(11х2=22 кв.м.), или нормы предоставления в 12 кв.м.(12х2=24 кв.м.) в жилом помещении ФИО2, имеется также дополнительная площадь (8,4 кв.м.), минимальный размер которой, действующими нормами закона не предусмотрен.

Наличие у истца только тяжелой формы хронического заболевания не является достаточным основанием для внеочередного обеспечения жилым помещением по договору социального найма, без признания его нуждающимся в улучшении жилищных условий.

К выводам о незаконности снятия ФИО2 с учета суд пришел исходя из информации о том, что жилое помещение ФИО2 по адресу: <адрес>, в установленном законом порядке, в соответствии с ранее действовавшими нормами законодательства, было признано аварийным и непригодным для проживания.

Исходя из этого следует, что право на получение жилого помещения ФИО2 имеет в связи с тем, что жилое помещение, имеющееся у него на праве собственности является аварийным и подлежащим сносу, а не в связи с тем, что он как инвалид, страдающий соответствующим заболеванием, включенным в Перечень, имеет площадь менее учетной нормы, поскольку такое основание вступившим в законную силу решением не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Пунктом 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частью 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 г., если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцу ФИО2 на праве собственности, иного жилого помещения на праве собственности или социального найма он не имеет, в связи с чем вынужден проживать на съемных квартирах.

Жилой дом истца не включен в региональную программу. Также в отношении земельного участка, на котором расположен жилой дом, органом местного самоуправления не принималось решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд.

Реализация права на внеочередное улучшение жилищных условий лицами, проживающими в жилом помещении, признанном непригодным для проживания, в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, осуществляется с учетом специальных норм закона, регулирующих правоотношения по поводу переселения из непригодного жилого помещения. Такими нормами для лиц, проживающих в жилом помещении на условиях социального найма, являются статьи 85, 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающие предоставление взамен помещения, из которого гражданин подлежит переселению, другого жилого помещения на условиях социального найма, являющегося благоустроенным применительно к условиям населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающего установленным требованиям и находящегося в границах данного населенного пункта. Если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Вместе с тем, Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.2023 N 20-П "По делу о проверке конституционности частей 1, 8 и 10 статьи 32 и пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 2 и части 3 статьи 16 Федерального закона "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в связи с жалобами граждан ФИО17, ФИО18 и ФИО19, ФИО20" части 1, 8 и 10 статьи 32 и пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 7, 18, 19 (части 1 и 2), 40, 45, 46 (части 1 и 2), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они - в том числе во взаимосвязи с иными нормативными положениями - не обеспечивают системного решения вопроса об условиях и порядке удовлетворения жилищных потребностей граждан, которые признаны малоимущими, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений и являются собственниками единственного жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания (включая жилое помещение, входящее в состав многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу или реконструкции), когда жилищные права этих граждан не осуществляются в рамках региональной адресной программы по переселению из аварийного жилищного фонда.

Исходя из этого, ФИО2 обладает правом на получение вне очереди по договору социального найма на территории <адрес> благоустроенного применительно к данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям жилого помещения муниципального жилищного фонда не ниже установленной нормы предоставления общей площадью не менее, чем ранее занимаемое им жилое помещение 32,4 кв.м. общей площади, состоящее не менее чем из двух комнат.

Полномочия Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа на принятие решений в сфере жилищных отношений определены в п. 14 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа утвержденном Решением Думы Туринского городского округа от 25.06.2014 года № 225 ( в ред. от 28.05.2015), согласно которому Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ведет учет муниципального жилищного фонда; учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма, на территории Туринского городского округа; готовит проекты распоряжений, постановлений главы Туринского городского округа о предоставлении в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке малоимущим гражданам, признанным таковыми в установленном законодательством порядке, готовит проекты приказов председателя Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа о заключении с гражданами, на предоставленные в соответствии с ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма; осуществляет муниципальный жилищный контроль.

Постановлением Администрации Туринского городского округа от 20.01.2017 № 73-ПА Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа переданы полномочия по решению вопросов местного значения: ведение учета муниципального жилищного фонда; ведение учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, по договорам социального найма; предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда осуществление иных полномочий по управлению муниципальным имуществом.

Доводы прокурора о том, что обеспечение жилым помещением должно быть возложено именно на ответчика Администрацию Туринского городского округа, несмотря на то, что эти полномочия переданы Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, суд полагает несостоятельными.

Администрация Туринского городского округа, передавшая свои полномочия по решению вопросов местного значения по предоставлению в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда Комитету по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, выполнила свои обязанности по организации данного вида деятельности и является ненадлежащим ответчиком по делу.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на условиях социального найма Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа в рамках своих полномочий было предложено жилое помещение по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв.м.( равнозначное имеющемуся у него на праве собственности по площади).

На уведомлении, а также в отдельном заявлении ФИО2 указал на согласие с получением предлагаемого жилого помещения.

Затем, как следует из пояснений сторон, ФИО2 от предложенного ему жилого помещения по адресу: <адрес> общей площадью 32,4 кв.м., отказался.

ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа во исполнение своей обязанности по обеспечению жильем, ФИО2 сделано еще одно предложение получить по договору социального найма квартиру по адресу:<адрес>, общей площадью 40,4 кв.м. имеющую две комнаты, благоустроенную, отвечающую санитарным и техническим требованиям муниципального жилищного фонда.

ФИО2 как следует из пояснений сторон, предложенную ему квартиру по адресу: <адрес>, осмотрел, но о своем решении в Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа не сообщил.

Поскольку официального отказа от предложенного жилья от ФИО2 не поступило, Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа 28.04.2023 года был издан приказ № 79 «о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2».

Указанным приказом Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа ФИО2 по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м.. Также в приказе приказано наймодателю- муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Центр муниципальных услуг» заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с ФИО2.

Данный приказ прокурором либо ФИО2 не оспорен, является действующим и свидетельствует об исполнении Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа своей обязанности по предоставлению ФИО2 равноценного, взамен аварийного, жилого помещения по договору социального найма.

В адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направлено соответствующее уведомление.

То обстоятельство, что ФИО2 отказывается от заключения договора социального найма на данное жилое помещение, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении ответчиком своей обязанности по предоставлению ему в установленном порядке по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда отвечающего санитарным и техническим требованиям.

В соответствии со ст. 87 Жилищного кодекса Российской Федерации, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

По общему правилу, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире (ч. 2 ст. 89 ЖК РФ).

Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Согласно п. 12 и 20 указанного Положения, жилое помещение должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в многоквартирном доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), должны обеспечивать возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики.

Согласно абзацу третьему пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании договора социального найма недействительным и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе, в том числе посредством прекращения и изменения правоотношения.

Исходя из содержания и смысла п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ, целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу указанных норм защите подлежат лишь нарушенные права, при этом обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо, лежит на лице, обратившемся в суд.

В соответствии с подп. "в" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что: гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению); нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения); совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения; имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Указанных оснований судом не установлено. Доказательств их наличия суду не представлено.

Как установлено судом, ФИО2 на состав семьи из двух человек, взамен принадлежащего ему на праве собственности неблагоустроенного жилого дома по адресу: <адрес>, состоящего из двух комнат общей площадью 32,4 кв.м., Комитетом по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа предоставлено договору социального найма пригодное для проживания жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в многоквартирном доме в виде благоустроенной квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 40,4 кв.м., имеющее также две комнаты, кухню, санузел, оборудованный унитазом и местом для проведения гигиенических процедур, в виде круглой ванны, в котором ответчиком выполнен необходимый текущий ремонт.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства пригодности указанного жилого помещения для проживания, не оспаривались.

Свой отказ от заключения социального найма данного жилого помещения он мотивировал желанием получения квартиры, с санузлом большего размера позволяющим произвести размещение в нём полноценной ванны.

При этом истцом не указано, каким образом, его права на предоставление равноценного помещения нарушены ответчиком, предоставившим ему благоустроенное жилое помещение, взамен неблагоустроенного.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты определяется заявителем.

Как прокурор так и истец, в интересах которого прокурором заявлены исковые требования, настаивая в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований, так и не пояснили, каким образом, ответчиком были нарушены права ФИО2 предоставлением ему квартиры по адресу: <адрес>, так же как и не оспаривали законность приказа Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа № 79 «о предоставлении жилого помещения по договору социального найма ФИО2» которым, она, была ему предоставлена.

Также прокурор в судебном заседании не обозначил, какие еще действия должны быть совершены ответчиком для реализации жилищных прав ФИО2 и что из заявленных им исковых требований ответчиком не было исполнено.

Исходя из того, что ответчиком в добровольном порядке в соответствии с требованиями закона, распределена истцу квартира в черте населенного пункта <адрес>, с достаточной степенью благоустроенности, пригодная для проживания и отвечающее санитарным и техническим требованиям, а также исходя из того, что заключение договора социального найма предусмотрено жилищным законодательством, в связи с чем является обязательным для сторон, учитывая что ФИО2 уклоняется от заключения договора социального найма, злоупотребляя своим правом, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, исходя из недоказанности истцом нарушений его прав.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом, суд учитывает, что в настоящий момент реализация жилищных прав ФИО2 всецело зависит только от воли самого истца, который на основании приказа № 79 Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа должен явиться для заключения договора социального найма на предоставленное ему жилое помещение, и который он может заключить независимо от состоявшегося судебного решения, поскольку указанный приказ вынесен не в связи с его вынесением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева