Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2022-023873-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023 года адрес

Пресненский районный суд адрес,

в составе председательствующего судьи Карповой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3180/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» об обязании устранить недостатки, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 12.09.2016 г. между истцом и ПАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.6/2(кв)-1/2/4(2)-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Объект долевого строительства - 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 4, номер на площадке 4, проектной площадью 57,90 кв.м, расположенная на 2 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.6/2, кадастровый № земельного участка 77:17:0120316:1698; в квартире отделочные работы не производятся (п. 3.2 договора). Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора), которая в полном объеме была оплачена истцом. В соответствии с п. 5.1 договора, передача участнику объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.10.2017 г. Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта. Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано ФИО1 по передаточному акту 01.10.2017 г. После приемки квартиры в переданном жилом помещении обнаружились недостатки, в частности дефекты оконных конструкций во всей квартире. Ответчиком были осуществлены осмотры и составлены акты комиссионного обследования: № БЛ 1.6/2-1-2-4-04.04.18 от 04.04.2018 г., № БЛ 1.6/2-1ЭТ.2-4(4)-24.03.2021 г. от 24.03.2021 г., № БЛ 1.6/2-1ЭТ.2-4(4)-17.03.2022 от 17.03.2022 г., по которым дано заключение: гарантийный случай, выявлены недостатки оконных конструкций - продувание п створкам и балконной двери; срок устранения гарантийных замечаний 45 дней. До настоящего времени гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков ответчиком не осуществлено. Поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Действия застройщика истцу причинен моральный вред.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 просил суд обязать ПАО «ПИК-специализированный застройщик» устранить выявленные недостатки (заменить оконные конструкции на изделие надлежащего качества) в срок не позднее 10 календарных дней; в случае невыполнения решения суда - возместить расходы потребителя на устранение выявленных недостатков (замены оконных конструкций) силами третьих лиц; обязать ПАО «ПИК-специализированный застройщик» произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранить дефект промерзания квартиры; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала по доводам, изложенным в возражениях, просила в его удовлетворении отказать, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

В данной связи, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, выслушав объяснения представителя истца, приходит к следующим выводам.

При заключении договора участия в долевом строительстве между сторонами возникают правоотношения по привлечению денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, которые регулируются положениями Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из анализа приведенных положений законодательства следует, что законом установлена обязанность застройщика перед участником долевого строительства передать объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, в срок, предусмотренный договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 12.09.2016 г. между ФИО1 и ПАО «Группа компаний ПИК» был заключен договор участия в долевом строительстве № БунЛуг-1.6/2(кв)-1/2/4(2)-1, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - 2-комнатная квартира, условный номер квартиры 4, номер на площадке 4, проектной площадью 57,90 кв.м, расположенная на 2 этаже, в 1 секции жилого дома по строительному адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, корп. 1.6/2, кадастровый № земельного участка 77:17:0120316:1698; в квартире отделочные работы не производятся (п. 3.2 договора).

Цена договора составляет сумма (п. 4.1 договора), которая в полном объеме была оплачена истцом.

В соответствии с п. 5.1 договора, передача участнику объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее 30.10.2017 г.

Согласно п. 6.2 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства; гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав объекта долевого строительства, составляет три года со дня подписания первого передаточного акта.

Жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, передано ФИО1 по передаточному акту 01.10.2017 г.

После приемки квартиры в переданном жилом помещении обнаружились недостатки, в частности дефекты оконных конструкций во всей квартире. Ответчиком были осуществлены осмотры и составлены акты комиссионного обследования: № БЛ 1.6/2-1-2-4-04.04.18 от 04.04.2018 г., № БЛ 1.6/2-1ЭТ.2-4(4)-24.03.2021 г. от 24.03.2021 г., № БЛ 1.6/2-1ЭТ.2-4(4)-17.03.2022 от 17.03.2022 г., по которым дано заключение: гарантийный случай, выявлены недостатки оконных конструкций - продувание п створкам и балконной двери; срок устранения гарантийных замечаний 45 дней.

До настоящего времени гарантийные обязательства по устранению выявленных недостатков ответчиком не осуществлено.

Поданная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В целях проверки доводов сторон о наличии недостатков на объекте долевого строительства, определением суда от 25.05.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие».

По выводам судебной экспертизы, в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, имеются недостатки (дефекты), а именно: недостатки оконных конструкций; определить наличие недостатков, требующих утепления стен со стороны фасада, не представилось возможным из-за погодных условий; все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, то есть не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры; причиной возникновения выявленных недостатков в квартире является некачественное выполнение строительных работ на этапе строительства жилого дома. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, возникших вследствие некачественного выполнения застройщиком строительных работ в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес, на дату оценки составляет сумма, где стоимость работ - сумма, стоимость материалов - сумма

Суд считает указанное экспертное исследование, допустимым доказательством по делу, поскольку оно в полной мере соответствует требованиям закона. Экспертиза проведена в установленном порядке на основании определения суда, выполнена компетентным лицом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по делу согласно ст. 307 УК РФ. При проведении судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела документы, которые учитывались экспертом при даче заключения, что следует из текста заключения, выводы эксперта являются ясными и понятными, эксперт обладает квалификацией, необходимой для дачи ответов на поставленные вопросы. Оснований сомневаться в правильности или обоснованности изложенных специалистом выводов суд не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы исследования, суду не представлено.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на стороне ответчика лежит обязанность в состязательном процессе доказать несостоятельность требований истца.

Факт наличия строительных недостатков, возникших вследствие низкого качества выполненных строительно-монтажных работ по вине застройщика, установлен. При этом факт возникновения недостатков объекта долевого участия вследствие неправомерных действий иного лица, нежели ПАО «ПИК-специализированный застройщик», либо устранения недостатков в добровольном порядке, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о возложении на ПАО «ПИК-Специализированный застройщик» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену оконной конструкции (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес.

При этом, требования о возмещении в случае невыполнения решения суда расходов потребителя на устранение выявленных недостатков (замены оконных конструкций) силами третьих лиц суд находит заявленными преждевременными, а потому не подлежащими удовлетворению.

Также, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ПАО «ПИК-специализированный застройщик» произвести работы по утеплению стен со стороны фасада и устранить дефект промерзания квартиры, поскольку указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям не может быть принято судом во внимание, поскольку течение срока исковой давности для требований участника долевого строительства, предъявляемых к застройщику в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, выявленным в течение гарантийного срока, начинается со дня заявления о недостатках.

Так, принятые застройщиком в качестве гарантийного случая недостатки были зафиксированы в акте от 24.03.2021 г.,17.02.2022г настоящий иск подан в суд 01.12.2022 г., т.е. в пределах срока исковой давности, установленного в ст. 196 ГК РФ.

Установив нарушение прав ФИО1 как потребителя, руководствуясь ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из характера причиненных нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, в размере сумма

В порядке, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку в добровольном порядке требования потребителя удовлетворены не были, с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в сумме сумма

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 ГПК РФ относит: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).

Расходы на представителя, которые включают в себя расходы по подготовке претензии, составлению искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции, с учетом положений ст. 100 ГПК РФ, исходя из характера рассматриваемого спора, количества судебных заседаний, объема работы представителя, необходимой для участия в деле, суд полагает возможным определить к взысканию с ответчика в пользу истца в размере сумма

Определением суда от 25.05.2023 г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Содействие», расходы по оплате судебной экспертизы возложены на ПАО «ПИК-специализированный застройщик».

Стоимость экспертизы согласно счету от 05.06.2023 г. № 69 составляет сумма, при этом оплата со стороны ПАО «ПИК-специализированный застройщик» не поступила.

При таком положении, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие».

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данной связи, с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета УФК по адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда произвести замену оконных конструкций (блоков) на балконе, в кухне, комнате и гостиной в квартире № 4, расположенной по адресу: адрес.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в пользу ООО «Содействие» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма

Взыскать с ПАО «ПИК-специализированный застройщик» в доход бюджета УФК по адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28.08.2023 г.