Дело № 2-459/2023
УИД 36 RS0007-01-2023-000621-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п.г.т. Анна 13 сентября 2023 года
Воронежская область
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Пысенкова Д.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
представителя ответчика – ФИО2,
при секретаре Сеченых А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
Установил:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 18 сентября 2006 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.
При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с действиями Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, каждый из которых являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.
Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк 18 сентября 2006 года открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).
Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.
Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 96 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету №.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 928 рублей 90 копеек и срок его погашения – до 19 марта 2007 года. Однако, требование Банка Клиентом не исполнено.
В связи с чем, просит взыскать в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в размере 166 928 рублей 90 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 538 рублей 58 копеек.
Представитель истца – Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные требования, с учетом уточнений.
Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования полностью не признали, просили отказать в их удовлетворении, применив к спорным правоотношениям срок исковой давности.
В силу ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд нашел возможным рассмотрение данного дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 2 ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует, что 18 сентября 2006 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в указанном заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредитный договор, то есть сделал Банку оферту на заключение договора.
При этом в заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с действиями Банка по открытию ему счета клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен и согласен неукоснительно соблюдать следующие документы: Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», График платежей, каждый из которых являются неотъемлемой частью оферты, а впоследствии – кредитного договора.
Рассмотрев вышеуказанное заявление клиента, Банк 18 сентября 2006 года открыл счет клиента №, то есть совершил действия по принятию оферты (акцепт).
Таким образом, между Банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***>.
Акцептовав оферту клиента, Банк, во исполнение своих обязательств по кредитному договору, зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере 96 300 рублей, что подтверждается выпиской по счету № /л.д. 23-29/.
Факт заключения кредитного договора и получения денежных средств ответчиком не оспаривается.
В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк выставил клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 166 928 рублей 90 копеек и срок его погашения – до 19 марта 2007 года /л.д. 30/. Однако, требование Банка клиентом не исполнено.
Расчет банка судом проверен, признан верным.
Между тем, суд находит заслуживающими вниманию доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с иском к ФИО1
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Как усматривается из материалов дела, срок возврата задолженности по кредитному договору определен 19 сентября 2009 года.
Согласно Условий предоставления и обслуживания кредитов, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента полностью погасить задолженность перед банком, направив клиенту заключительное требование (п. 5.2.2, п. 5.7.2 Условий), то есть определен момент востребования /л.д. 33/.
Как следует из представленных в дело материалов, заключительный счет выставлен на имя ФИО1 19 февраля 2007 года, со сроком исполнения до 19 марта 2007 года /л.д. 30/.
Между тем, и с учетом начала течения срока исковой давности с 20 марта 2007 года, срок предъявления иска в суд нарушен, так как, в данном случае, срок истекает 20 марта 2010 года.
При этом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судьей в июне 2023 года, судебный приказ был отменен 12 июля 2023 года /л.д. 22/.
С настоящим исковым заявлением в суд истец обратился только 21 августа 2023 года /л.д. 39/.
То есть, трехлетний срок исковой давности был пропущен как на дату обращения к мировому судье, так и на дату обращения с настоящим исковым заявлением.
Таким образом, срок исковой давности начал течь с 20 марта 2007 года, не прерывался и истек 20 марта 2010 года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцом Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности на предъявление требований к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.
Уважительные причины пропуска срока исковой давности, которые могли бы явиться основанием для восстановления пропущенного срока, истцом не называются.
Учитывая изложенное суд находит, что пропуск истцом срока исковой давности является основанием для отказа в удовлетворении заявленных Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» исковых требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательно форме.
Судья Д.Н. Пысенков
Решение принято в окончательной форме 14 сентября 2023 года.