68RS0 -70
1-349/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года
Советский районный суд в составе: судьи Ивановой Н.М., при секретаре Шнырковой А.А.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Дроковой Н.Ю.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Борисовец В.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.
01.05.2023 в 13 часов 42 минуты ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Красное и Белое», расположенном по адресу: , имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взял с витрины магазина, принадлежащую ООО «Альфа-М» одну бутылку виски «Олд Смагглер» объемом 0,7 литра и стоимостью без учета торговой наценки 993 рубля 99 копеек, которую с целью сокрытия преступления, спрятал в находящийся при нем рюкзак. После этого ФИО1 с находящейся у него в рюкзаке бутылкой виски прошел мимо кассы и, не оплатив её стоимость, направился на выход из магазина. В этот момент его действия обнаружила продавец-кассир 4, которая стала кричать ФИО1, чтобы он вернул неоплаченный товар. ФИО1, понимая, что его действия стали очевидными для окружающих и совершить тайное хищение вышеуказанного товара он уже не сможет, имея умысел на совершение открытого хищения находящейся у него в рюкзаке бутылки виски, игнорируя неоднократные требования продавца-кассира 4 остановиться и вернуть похищенный товар, скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на указанную выше сумму.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что 01.05.2023 зашел в магазин «Красное и Белое» на . Поскольку алкоголь в указанный день не продавали, то он взял с полки одну бутылку виски «Олд Смагглер» 0,7 л. и пошел из магазина. Проходя мимо кассовой зоны, продавец-кассир обратила на него внимание, он понял, что его действия стали очевидными для нее, в связи с чем, вышел из магазина и побежал в сторону гаражей, а кассир несколько раз кричала ему в след, чтобы он вернул бутылку.
Признательные показания подсудимого ФИО1 суд находит достоверными, поскольку они нашли свое подтверждение в представленных доказательствах по делу. Судом не установлено обстоятельств, указывающих на самооговор подсудимого, в связи с чем, кладет его показания в основу приговора.
Вместе с этим вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, иными доказательствами, представленными стороной обвинения, а в целом всей совокупностью доказательств, собранных и исследованных в процессе предварительного и судебного следствия.
Показаниями представителя потерпевшего 5, данными в период дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он по доверенности представляет интересы ООО «Альфа М». от администратора магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: , 6 стало известно, что в магазине в указанный день было совершено хищение одной бутылки виски «Олд Смагглер» объемом 0,7 л. молодым человеком лет 30, который положил в рюкзак указанную бутылку и прошел кассовую зону, не отплатив его стоимость. Однако его действия заметила продавец-кассир и потребовала вернуть указанную бутылку, после чего неизвестный молодой человек убежал. По данному факту было написано заявление в полицию (л.д.21-22).
Показаниями свидетелей 4 и 6, данными в период дознания и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые по содержанию аналогичны показаниям представителя потерпевшего 5 (л.д.25-26, 278-28).
Вместе с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Заявлением 6 от , в котором он просит провести проверку по факту хищения бутылки виски объемом 0,7 л. «Олд Смагглер» в магазине КБ по адресу: (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин «Красное и Белое» по адресу: . В подсобном помещении размещен ресивер с видеозаписью с камер наружного и внутреннего наблюдения. В ходе осмотра с указанного ресивера на носитель изъят фрагмент видеозаписи с камеры наружного видеонаблюдения за в период времени с 13.30 по 14:00 (л.д.9-10).
Протоколом осмотра места происшествия от с фототаблицей, в ходе которого осмотрено помещение мастерской «автостекло 68» по адресу: , где в подсобном помещении с регистратора камеры наружного наблюдения было записано видео на компакт-диск от с 13:42 до 13:49 (л.д.11-12).
Протоколом осмотра предметов от с фототаблицей, согласно которому осмотрены:
1. 2 CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения:
- при открытии диска запись от в 13:42, в магазин входит ФИО1, одетый в шот черного цвета, джинсы синего цвета и кроссовки черного цвета. На голове надета куртка черного цвета с капюшоном при этом сама куртка просто висит. Проходя мимо стеллажей с виски, он берет одну бутылку и сразу же кладет ее в рюкзак, далее проходит мимо кассы, не оплачивает товар. Оказавшись на улице, ФИО1 бежит, при этом его пытается догнать продавец;
- при открытии диска запись от 01.05.2023 13:42, из магазина «Красное и Белое» выбегает ФИО1 и бежит в сторону железнодорожного переезда, останавливается и смотрит назад в сторону магазина. Увидев продавца магазина, которая бежит в его сторону, убегает.
2. акт контрольно-ревизионной проверки от 01.05.2023, согласно которому обнаружена недостача одной бутылки купажированного виски «Олд Смагглер» объемом 0, 7 л.;
3. копия приходной накладной № З-04551556 от 23.02.2023, согласно которой стоимость одной единицы товара виски купажированный «Олд Смагглер» объемом 0, 7 л. составляет 993 рубля 99 коп.
Осмотренные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.37-38, 39-40).
Оснований сомневаться в объективности и обоснованности показаний представителя потерпевшего и свидетелей, данных, при производстве дознания, не имеется. Суд находит их достоверными и соответствующими действительности, поскольку они согласуются со всеми исследованными доказательствами в их совокупности, получены с соблюдением требований закона, поэтому суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными, считает необходимым положить в основу приговора.
Оценивая вышеизложенные письменные доказательства, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой и другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и кладёт их в основу приговора.
Оценивая совокупность всех исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью доказана и нашла свое подтверждение, т.к. приведенные выше доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, оснований не доверять таким доказательствам не имеется.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Подсудимый, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, в присутствии сотрудника магазина, осознающего противоправный характер действий ФИО1, открыто, незаконно изъял из чужого законного владения ценное имущество, завладев которым, распорядился по своему усмотрению.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества, либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.
Совокупность обстоятельств, содержащихся в исследованных доказательствах, указывает о том, что действия ФИО1, носили осознанный характер, были направлены на завладение чужим имуществом. Они были начаты как тайное хищение чужого имущества, когда ФИО1 взял с прилавка бутылку виски, не оплатив товар, проследовал мимо кассы, вышел на улицу, а затем проигнорировал требования о возврате похищенного товара, в силу чего ему стал понятен характер его противоправных действий, которые стали носить открытый способ хищения.
ФИО1, осознавал, что в ходе изъятия чужого имущества его действия были обнаружены сотрудником магазина, сразу же после того, как он, не оплатив товар, прошел мимо кассы, то есть его действия стали очевидными для окружающих. Несмотря на это, он, удерживая похищенное имущество, продолжил совершать его незаконное изъятие, и с места преступления скрылся.
О направленности умысла ФИО1 на совершение открытого хищения чужого имущества, указывают фактические обстоятельства дела, установленные, на основании показаний свидетеля 4, которые признаны судом достоверными, видеозаписи обстоятельств совершения преступления и его признательных показаний в судебном заседании.
Обстоятельства совершения преступления установлены в полном объеме, никаких сомнений у суда не вызывают, а поэтому заявления подсудимого в части того, что он не положил похищенную бутылку виски в рюкзак и не выбегал из магазина, суд отвергает. Изложенные факты обвинения установлены судом из показаний свидетеля и протокола осмотра предметов, в ходе которого исследовалась видеозапись из помещения магазина.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.
ФИО1 не судим, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, по месту жительства главой сельсовета характеризуется удовлетворительно, на специальных медицинских учетах не состоит, разведен, не работает.
Вместе с тем ФИО1 имеет на иждивении малолетних детей, возместил в полном объеме причиненный ущерб, что в соответствии с п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. В качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины, раскаяние в содеянном.
О каких-либо иных обстоятельствах, которые могут быть признаны смягчающими наказание, подсудимый в суде не заявил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
С учетом изложенного, суд определяет ФИО1 наказание в пределах санкции статьи в виде исправительных работ с удержанием процента из заработной платы в доход государства, так как данный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание, данные о личности, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно с испытательным сроком, с возложением дополнительных обязанностей.
В судебном заседании сторона защиты заявила ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, поскольку он впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью возместил причиненный преступлением ущерб, имеет на иждивении малолетних детей, на специальных медицинских учетах не состоит.
Подсудимый ФИО1 заявленное стороной защиты ходатайство поддержал полностью.
Как следует из положений ст. 29 УПК РФ, прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа является дискреционным полномочием суда, то есть при принятии такого решения суд не связан позицией сторон. Формулировки уголовного закона, регулирующего применение указанного института (ст. 76.2 УК РФ), свидетельствуют о том, что даже при наличии к тому формальных оснований, освобождение от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа является правом суда.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении N 2257-О от 26.10.2017, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, и поэтому предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
Также, назначение судебного штрафа должно способствовать исправлению виновного и недопущению совершения им в будущем новых преступлений.
ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в ходе судебного разбирательства возместил причиненный преступлением ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей.
В тоже время, постановлением суда от 15.06.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде административного ареста. В 2022 году неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за что решением суда с него взысканы административные штрафы, которые им не оплачены.
Указанные выше обстоятельства с учетом особенностей вменяемого ФИО1 деяния, не свидетельствуют о том, что после совершения преступления он принял меры, направленные на исключения вредных его последствий. Данные факты не являются достаточными для того, чтобы расценить их как действия ФИО1, направленные на уменьшение общественной опасности содеянного, а, следовательно, возможным освободить его от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства стороны защиты о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:, CD-R-диски (2 шт.) с видеозаписями с камер видеонаблюдения, акт контрольно-ревизионной проверки, приходную накладную, - оставить хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд в течение 15 суток со дня постановления.
В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела в апелляционной инстанции в течение 15 дней со дня вручения ему копий указанных жалоб и представлений.
Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
Судья Н.М. Иванова