УИД 11RS0001-01-2023-011082-21 Дело № 2а-10054/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2023 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием административного ответчика ФИО1,

представителя административных ответчиков ФИО2, ФИО3,

при секретаре Гут Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО5, руководителю УФССП по Республике Коми - главному судебному приставу Республики Коми ФИО6, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц, обязании устранить нарушение законодательства

УСТАНОВИЛ

ООО «Траст» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО5, руководителю УФССП по Республике Коми - главному судебному приставу Республики Коми ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении должника ФИО7 в установленные законом сроки; признания незаконным бездействия начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенных ему должностных лиц; признания действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми, руководителя УФССП по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми, выразившихся в рассмотрении жалобы ООО «Траст» ненадлежащим образом; обязании руководителя УФССП по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **, рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ** ** ** надлежащим образом; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет фактического окончания исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО7; обязании устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника, произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «Траст», провести работу по исполнению исполнительного документа, в случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением в пользу лица, не являющегося взыскателем, а именно в пользу АО «Альфа-Банк» - истребовать денежные средства и перечислить на счет ООО «Траст».

В обосновании требований указано, что ООО «Траст» является взыскателем-правопреемником по исполнительному производству №...-ИП в отношении должника ФИО7 Общество не получало постановление судебного пристава о замене взыскателя по исполнительному производству, не получало исполнительный документ. В удовлетворении направленных жалоб должностными лицами УФССП по Республике Коми было отказано. Фактически денежные средства по назначению на счет взыскателя не дошли, задолженность осталась непогашенной.

Определением от ** ** ** к участию в деле в деле в качестве административных соответчиков привлечено УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик и представители административных ответчиков требования не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По делу установлено, что на принудительном исполнении в ОСП по г. Сыктывкару № 2 УФССП по Республике Коми с ** ** ** находилось исполнительное производство №...-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №... выданного мировым судьей Катаевского судебного участка о взыскании с ФИО7 в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 40 741,89 руб.

В рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, обращено взыскание на заработную плату.

Заявками на кассовый расчет от ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** **, ** ** ** подтверждается поступление от должника денежных средств, перечисленных со счетов в банках в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** ** исполнительное производство №...-ИП окончено фактическим исполнением, меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и на доходы должника отменены.

** ** ** в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 поступило заявление ООО «Траст», как правопреемника АО «Альфа-Банк» об отмене постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП по основанию наличия остатка задолженности в размере 16 302,68 руб., с приложением определения мирового судьи Катаевского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу №... о замене должника АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст»

** ** ** заявление ООО «Траст» удовлетворено, отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** по основанию неполного взыскания денежных средств в размере 16 302,68 руб. с возобновлением исполнительного производства с присвоением номера №...-ИП.

** ** ** судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с фактическим исполнением. В качестве оснований подтверждения фактического исполнения судебным приставом в постановлении приведены те же платежные поручения, на основании которых было окончено исполнительное производство от ** ** **.

** ** ** со стороны ООО «Траст» в адрес ОСП по г. Сыктывкару № 2 направлено заявление о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП, данное заявление получено ОСП ** ** ** за №....

По обстоятельствам дела следует, что замена взыскателя не производилась, в связи с окончанием ** ** ** исполнительного производства №...-ИП, о чем было сообщено в отдельном письме судебным приставом-исполнителем от ** ** ** заявителю ООО «Траст».

Таким образом, по обстоятельствам дела суд не усматривает незаконности в бездействии судебного пристава-исполнителя по невынесению постановления о процессуальном правопреемстве (замене взыскателя), поскольку на момент поступления такого заявления исполнительное производство было окончено фактическим исполнением.

Судом не рассматриваются выписки по счету, представленными административным истцом, поскольку исполнительное производство окончено.

Судебный пристав-исполнитель в силу положений Закона об исполнительном производстве, Закона об органах принудительного исполнения является самостоятельным процессуальным лицом отвечающим за исполнение исполнительного документа, в связи с чем суд не усматривает в действиях начальника отделения ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО8 незаконного бездействия, связанного с отсутствием должного контроля за деятельностью судебными приставами-исполнителями.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

** ** ** заместителем руководителя Управления ФССП по Республике Коми – заместителем главного судебного пристава Республики Коми ФИО5 в порядке подчиненности рассмотрена жалоба представителя ООО «Траст» на действие (бездействие) начальника отделения ФИО8, по итогам рассмотрения жалобы принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Траст» обратилось в порядке подчиненности к руководителю УФССП по Республике Коми - главному судебному приставу Республики Коми ФИО6 на действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФИО5 По результатам рассмотрения ** ** ** принято постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Оценивая рассмотренные в порядке подчиненности постановления должностных лиц, суд не усматривает оснований для их отмены. Оспариваемые постановления приняты в полном соответствии со ст. 124, 126, 127 Закона об исполнительном производстве, являются обоснованными и мотивированными, с приведением оценки всех обстоятельств по исполнительным производствам и принятого решения по поставленным в жалобе вопросам.

Как следует из положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд полагает, что по результатам рассмотрения данного дела, совокупности оснований для признания незаконности действий (бездействий) должностных лиц ОСП по г. Сыктывкару № 2, должностных лиц УФССП по Республике коми не установлено, что является основанием для оставления административного искового заявления ООО «Траст» без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по г. Сыктывкару № 2 ФИО4, заместителю руководителя Управления ФССП по Республике Коми - заместителю главного судебного пристава Республики Коми ФИО5, руководителю УФССП по Республике Коми - главному судебному приставу Республики Коми ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в невынесении постановления о замене взыскателя в исполнительном производстве №...-ИП в отношении должника ФИО7 в установленные законом сроки; признания незаконным бездействия начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2, выразившееся в неосуществлении должного контроля за действиями вверенных ему должностных лиц; признания действия (бездействия) заместителя руководителя Управления ФССП по Республике Коми - заместителя главного судебного пристава Республики Коми, руководителя УФССП по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми, выразившихся в рассмотрении жалобы ООО «Траст» ненадлежащим образом; обязании руководителя УФССП по Республике Коми - главного судебного пристава Республики Коми отменить постановление об отказе в удовлетворении жалобы от ** ** **, рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ** ** ** надлежащим образом; обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Сыктывкару № 2 провести проверку материалов исполнительного производства на предмет фактического окончания исполнительного производства №...-ИП в отношении должника ФИО7; обязании устранить нарушение законодательства об исполнительном производстве, а именно обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 возобновить исполнительное производство в отношении должника, произвести замену взыскателя с АО «Альфа-Банк» на правопреемника – ООО «Траст», провести работу по исполнению исполнительного документа, в случае окончания исполнительного производства фактическим исполнением в пользу лица, не являющегося взыскателем, а именно в пользу АО «Альфа-Банк» - истребовать денежные средства и перечислить на счет ООО «Траст», оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.П. Леконцев