УИД 74RS0001-01-2023-004191-91

Дело № 2-4484/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Кадыкеева К.П.,

при секретаре Русанове О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об обязании освободить помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности освободить в течение 7 каледанрных дней со дня вступления решения суда в законную силу и передать истцу по акту приема-передачи гараж (гаражный бокс) № с кадастровым номером №, площадью 31 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 34 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> в состоянии, пригодном для их использования по назначению. А также взыскании в солидарном порядке 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему иску с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического его исполнения.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела вышеуказанный гараж и земельный участок. В данном гараже осуществлял предпринимательскую деятельность ФИО2 Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истцом на его имя была выдана доверенность, которая была отозвана ДД.ММ.ГГГГ. Но ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по данной доверенности заключил со своей матерью ФИО3 договор купли-продажи спорного имущества. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный договор купли-продажи была признан недействительным. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направило требование об освобождении гаража, но до настяощего времени гараж во владение истцу не возвращен, что нарушает её права как собственника имущества.

Лица участвующие в деле в суд не явились, извещены надлежащим образом

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2, действующим по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8 за ФИО5 и ФИО3 в отношении гаража (гаражного бокса) № с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ФИО3 в отношении гаража (гаражного бокса) № с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> запись о государственной регистрации права собственности ФИО1 на гараж (гаражный бокс) № с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу ФИО1, расходы по уплате госпошлины в размере 15 700 руб. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из ЕГРН на гаражный бокс и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ в качестве правообладателя с ДД.ММ.ГГГГ указана ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлены уведомления об освобождении нежилого помещения.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304, 305 названного кодекса иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Факт пользования гаражом и земельным участком под гаражом ответчиками подтверждается, в том числе протоколами судебным заседаний от 09-ДД.ММ.ГГГГ, 11-ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку из материалов дела явно следует, что ФИО1 является собственником гаража (гаражного бокса) № с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, во дворе <адрес>, т.е. у истца имеется вещное право в отношении спорных объектов, то она имеет право требовать от ответчиков освобождения данных объектов.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчиков освободить гараж с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № и передать их ФИО1 по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Определяя срок для освобождения ответчиками гаража и земельного участка суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 ГПК РФ считает необходимым установить его в течение 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Также в силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 308.3 ГК РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Определяя ко взысканию судебную неустойку, суд учитывая критерии справедливости и соразмерности, с целью побуждения ответчиков исполнить вступивший в законную силу судебный акт, считает необходимым взыскать судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) освободить в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу гараж (гаражный бокс) № с кадастровым номером № площадью 31 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 34 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, во дворе <адрес> и передать их ФИО1 по акту приема-передачи в состоянии не хуже первоначального.

Взыскать в равных долях с ФИО2 (паспорт № №), ФИО3 (паспорт № №) в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение настоящего судебного акта в размере 500 руб. за каждый день, начиная с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу по дату фактического его исполнения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.П. Кадыкеев

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Судья: К.П. Кадыкеев