Дело (УИД) 69RS0026-01-2022-002269-82 Производство № 2-36/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2023 года город Ржев Тверской области
Ржевский городской суд Тверской области
в составе
председательствующего Степуленко О.Б.,
при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – адвоката Коллегии адвокатов Тверской области "АльфаЗащита" Окуневой А.В., представившей ордер № 00955 от 24 октября 2022 года,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО2 – адвоката Адвокатского кабинета № 197 Ждановой С.Ю., действующей на основании ордера № 002000 от 21 октября 2022 года и нотариальной доверенности от 10 октября 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 175 156 рублей 00 копеек, расходов по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовых расходов в сумме 181 рубля 27 копеек, расходов по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходов по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек.
Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает. В 2020 году произвела ремонт в указанной квартире. 01 июня 2022 года произошел залив ее квартиры. Согласно Акта, составленного 06 июня 2022 года ООО "Инком-Строй", причиной залива ее квартиры явилось нарушение правил пользования системой водоснабжения, выразившееся в местном засорении трубопровода водоотведения до тройника канализационного стояка в помещении ванной комнаты квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, собственником которой является ответчик. В результате залива квартиры, произошло повреждение конструктивных элементов и предметов внутренней отделки, а именно: протекание в местах стыков плит перекрытия; следы от затопления на обоях; провисание потолка; повреждения ламината и прочие. Для проведения оценки рыночной стоимости поврежденного имущества обратилась в ООО "Городское бюро оценки", согласно отчета от 26 августа 2022 года № 327/22, размер ущерба составил 175 156 рублей 00 копеек. При этом были понесены расходы на направление телеграммы с уведомлением о проведении оценки в адрес ответчика в сумме 382 рублей 00 копеек и на услуги оценщика в сумме 15 000 рублей 00 копеек. Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 175 156 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходы по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек.
Протокольным определением суда от 12 января 2023 года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству суда от истца ФИО1 уменьшение исковых требований, а именно, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 125 865 рублей 60 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходы по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек.
Протокольным определением суда от 26 января 2023 года в порядке ст. 39 ГПК РФ принято к производству суда увеличение исковых требования истца ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца причинение косвенного вреда в размере 14 319 рублей 00 копеек, в связи с чем, заявленные требования истца - взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 111 546 рублей 60 копеек, причиненный косвенный ущерб (аренда квартиры) в размере 14 319 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходы по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их уточнения, дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, и просила взыскать с ответчика в ее пользу ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 111 546 рублей 60 копеек (прямой ущерб) и в размере 14 319 рублей 00 копеек (косвенный ущерб), расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходы по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек.
Представитель истца ФИО1 – адвокат Окунева А.В. в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный заливом квартиры, в размере 111 546 рублей 60 копеек (прямой ущерб) и в размере 14 319 рублей 00 копеек (косвенный ущерб), расходы по оплате оценочных услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению телеграммы в сумме 382 рублей 00 копеек, расходы по направлению искового заявления в сумме 600 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 703 рублей 12 копеек исковые требования истца удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признал и суду пояснил, что является владельцем квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире проживает его мама. 01 июня 2022 года в доме была отключена вода, мама забыла закрыть смеситель в ванной комнате, и когда дали воду, то затопили соседку квартиры с нижнего этажа, то есть ФИО1 Когда сотрудники управляющей компании поставили его в известность о затоплении, он сразу же приехал и зашел к ФИО1, спросил " сколько нужно заплатить за причиненный ущерб", она в ответ "ничего не надо". В этот момент у нее сливали воду с натяжных потолков, работу данную он лично оплатил. Через некоторое время ФИО1 вызвала его к себе и предъявила требования по причиненному ущербу, просила оплатить ей расходы по материалам и 5 000 рублей как моральный вред. Он отказался. При проведении оценки по инициативе истца, он присутствовал, при этом оценщик потолки не вскрывал, было отслоение обоев, подтеки из розеток. С результатами данной оценки был не согласен. При проведении судебной экспертизы в квартире истца присутствовал, не оспаривает размере ущерба в сумме 111 546 рублей 60 копеек, не признает косвенный ущерб, поскольку замена обоев и ламината не предполагает выезд из квартиры. Не согласен с понесенными истцом расходами по оплате услуг оценщица в 15 000 рублей 00 копеек. Остальные расходы истца признает. Госпошлина должна быть взыскана с него пропорционально взысканной суммы.
Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Жданова С.Ю. в судебном заседании пояснила, что не оспаривает сумму ущерба в размере 111 546 рублей 50 копеек, по косвенному ущербу считает, что эксперт вышел за рамки поставленных вопросов, кроме того, стороной истца не представлено доказательств несения косвенного ущерба. Просит в удовлетворении требований истца о взыскании косвенного ущерба отказать. Не признает понесенные расходы истцом по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, поскольку судом была назначена судебная экспертиза, которая опровергла выводы оценщика. Понесенные почтовые расходы истца признает. Госпошлина должна быть взыскана с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Инком-Строй Ржев" (далее – ООО "Инком-Строй Ржев"), извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, в судебное заседание своего представителя не направило.
Заслушав в судебном заседании пояснения сторон, их представителей, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьёй 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей.
По смыслу приведенных выше норм права, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.
Судом установлено, что 01 июня 2022 года произошёл залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12 октября 2022 года №
Из Акта осмотра от 06 июня 2022 года, составленного комиссией сотрудников управляющей компании ООО "Инком Строй Ржев" следует, что комиссией произведен осмотр квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в результате которого установлено: на общедомовых сетях отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, обслуживаемых ООО "Инком-Строй Ржев", протечки и нарушения герметичности соединений отсутствуют. В помещении жилой комнаты площадью 17,8 м? под потолочным перекрытием установлен натяжной потолок из поливинилхлорида (белый матовый). Стены помещения жилой комнаты по всей площади оклеены флизелиновыми обоями. Покрытие пола – ламинат (со слов собственника класс 33). Залив помещения жилой комнаты произошел со стороны потолочного перекрытия. В результате залива подвесной потолок имеет характерные провисания в местах скопления воды, механические повреждения и разрывы отсутствуют. Обои по всей площади стен имеют отдельные следы намокания, отслоение от стен и раскрытие швов отсутствует. На ламинате в результате залива имеется участок размером 0,5 м х 0,5 м с увеличением зазоров между планками и короблением. Выход гребней планок из пазов, штучного или массового выпадение планок ламината по всей площади отсутствует. В помещении кухни под потолочным перекрытием установлен натяжной потолок из поливинилхлорида (белый матовый). Стены помещения кухни по всей площади оклеены флизелиновыми обоями. Покрытие пола – керамическая плитка. Залив помещения кухни произошел со стороны потолочного перекрытия. В результате залива подвесной потолок имеет характерные провисания в местах скопления воды, механические повреждения и разрывы отсутствуют. Обои по всей площади стен имеют отдельные следы намокания, отслоение от стен и раскрытие швов отсутствует. Керамическая плитка напольного покрытия в результате залива по всей площади повреждений не имеет. В помещении прихожей под потолочным перекрытием установлен натяжной потолок из поливинилхлорида (белый материал). Стены помещения прихожей по всей площади оклеены флизелиновыми обоями. Покрытие пола – керамическая плитка. Залив помещения прихожей произошел со стороны потолочного перекрытия. В результате залива подвесной потолок имеет характерные провисания в местах скопления воды, механические повреждения и разрывы отсутствуют. Обои по всей площади стен имеют отдельные следы намокания, отслоение от стен и раскрытие швов отсутствует. керамическая плитка напольного покрытия в результате залива по всей площади повреждений не имеет. В помещении ванной комнаты под потолочным перекрытием установлен натяжной потолок из поливинилхлорида (белый матовый). На стенах помещения ванной комнаты по всей площади – кафельная плитка. Покрытие пола – керамическая плитка. Залив помещения ванной комнаты произошел со стороны потолочного перекрытия. В результате залива подвесной потолок имеет характерные провисания в местах скопления воды, механические повреждения и разрывы отсутствуют. Кафельная плитка на стенах и керамическая плитка напольного покрытия в результате залива по всей площади повреждений не имеет. При осмотре квартиры № установлено, что на общедомовых сетях отопления, холодного и горячего водоснабжения, системы водоотведения, обслуживаемых ООО "Инком-Строй Ржев", протечки и нарушения герметичности соединений отсутствуют, в помещении ванной комнаты кран холодного водоснабжения смесителя находится в положении "открыто" и холодная вода перетекает через края раковины. Причина залива: собственником квартиры № кран холодного водоснабжения смесителя в ванной комнате оставлен в положении "открыто" без присмотра; местное засорение трубопровода водоотведения до тройника канализационного стояка вследствие ненадлежащей эксплуатации сантехнического оборудования в помещении ванной комнаты (нарушение правил пользования системой водоотведения, отсутствие профилактических осмотров и прочисток внутриквартирных трубопроводов системы водоотведения).
Собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 13 октября 2022 года №.
Сторона ответчика тот факт, что затопление квартиры истца произошло по вине ответчика, не оспаривала.
Таким образом, суд считает установленным факт залива квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей истцу ФИО1; залив произошел из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, и принадлежащей ответчику ФИО2, в связи с чем, ответственность за причиненный истцу ущерб возлагается на собственника квартиры № – ФИО2
В обоснование заявленных требований истцом представлен отчет № 327/22 от 26 августа 2022 года, составленный ООО "Городское бюро оценки", согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по состоянию на 26 августа 2022 года составляет 175 156 рублей 00 копеек.
В связи с оспариванием ответчиком результатов оценки, представленной истцом, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 08 ноября 2022 года назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключения эксперта ИП ФИО3 № 217/22 от 20 декабря 2022 года, имущество истца, которое пострадало от залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, произошедшего 01 июня 2022 года: жилая комната (стены требуют перекрейки), кухня (стены требуют переклейки, фартук из керамической плитки требует затирки швов), прихожая (стены требуют переклейки), ванная (затирка между швами керамической плитки), шкаф подвесной в ванной комнате (требуется замена); рыночная стоимость ущерба указанной квартиры по состоянию на 07 декабря 2022 года составляет 111 546 рублей 60 копеек.
Заключение эксперта 217/22 от 20 декабря 2022 года является полным и обоснованным, выполнено экспертом, имеющим специальные познания и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, доказательств о заинтересованности эксперта в разрешении дела суду не представлено. Экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ. Доказательств, отвечающих принципам относимости, достоверности, допустимости, опровергающих выводы экспертизы, суду не представлено. Выводы эксперта в части определения поврежденного имущества и рыночной стоимости причиненного ущерба стороны не оспорили.
Оценивая заключение эксперта 217/22 от 20 декабря 2022 года в части определения поврежденного имущества и рыночной стоимости причиненного ущерба и в совокупности с другими доказательствами по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ суд полагает, что оно соответствует требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, и может быть принято как допустимое и относимое доказательство по делу.
Исходя из заключения эксперта, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца причиненный материальный ущерб в результате залива квартиры в размере 111 546 рублей 60 копеек.
В судебном заседании 26 января 2023 года истцом дополнительно заявлено требование о возмещении косвенного ущерба, а именно, несение в будущем расходов на аренду квартиры, в связи с проводимым ремонтом в ней, в размере 14 310 рублей 00 копеек.
Однако данное требование истца удовлетворению не подлежит, поскольку истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о непригодности квартиры истца, расположенной по адресу: <адрес>, для проживания в период проведения ремонта в указанной квартире.
Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры истец ФИО1 обратилась в ООО "Городское бюро оценки", которое составило отчет № 327/22 от 26 августа 2022 года. Указанный отчет был предоставлен суду для определения цены иска по заявленным требованиям.
Расходы по оплате услуг эксперта составили 15 000 рублей 00 копеек, что подтверждается Договором № 327 на оказание услуг от 16 августа 2022 года, актом № 327 от 31 августа 2022 года и чеком от 16 августа 2022 года (том 1 л.д. 26-28).
Поскольку суд удовлетворяет исковые требования истца, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей 00 копеек.
Кроме того, истцом понесены расходы по направлению телеграммы в адрес ответчика с уведомлением о проведении оценки, которые составили 382 рубля 00 копеек (том 1 л.д. 24), по направлению претензии в адрес ответчика, которые составили 181 рубль 27 копеек (том 1 л.д. 22), по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, в размере 441 рубля 68 копеек (220,84 рубля + 220,84 рубля) (том 1 л.д. 9-12).
Данные требования истца в указанном судом размере подлежат удовлетворению, поскольку они относятся к судебным издержкам и в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.
Требование истца о взыскании с ответчика в ее пользу понесенные расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами лицам, участвующим в деле, в размере 158 рублей 32 копеек (600 рублей 00 копеек (заявленная сумма истцом) – 441 рубль 68 копеек (подлежащая взысканию), не подлежит удовлетворению, так как расходы в указанном размере истцом документально не подтверждены.
Истцом ФИО1 понесены расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4 703 рублей 12 копеек исходя из цены иска заявленного ее первоначально ко взысканию, что подтверждается чек-ордером № 4975 от 19 сентября 2022 года.
Поскольку суд в пользу истца взыскивает с ответчика денежные средства за причиненный ущерб в меньшем размере согласно заключению эксперта (111 546 рублей 60 копеек), то в порядке, установленном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 430 рублей 93 копеек, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 985 рублей 81 копейки (4 703,12 рублей (оплачена при подачи иска) – 3 717, 31 (госпошлина от цены заявленных требований истцом в размере 125 865,60 рублей) на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу ФИО1
Определением суда от 11 января 2023 года по делу приняты меры по обеспечению иска в виде ареста на имущество ответчика ФИО2 в пределах заявленных исковых требований.
Учитывая, что обеспечительные меры были приняты в целях гарантии реализации решения суда в случае удовлетворения исковых требований, решение по настоящему делу вынесено, исковые требования о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры удовлетворены, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранения обеспечительных мер до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежные средства в размере 111 546 рублей 60 копеек, расходы на проведение оценочной экспертизы в сумме 15 000 рублей 00 копеек, расходы по направлению претензии ответчику в размере 181 рубля 27 копеек, расходы по направлению иск лицам, участвующим в деле, в размере 441 рубля 68 копеек, расходы по направлению телеграммы в размере 382 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 430 рублей 93 копеек, а всего 130 982 (сто тридцать тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 48 копеек.
В удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 – отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) излишне уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 19 сентября 2022 года в сумме 985 (девятьсот восемьдесят пять) рублей 81 копейки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>).
Принятые определением Ржевского городского суда Тверской области от 11 января 2023 года меры по обеспечению иска сохранить до исполнения решения суда.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий О.Б. Степуленко
Мотивированное решение суда составлено 02 февраля 2023 года.