Дело 2-1162\2023

27RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 марта 2023 года

Индустриальный районный суд <адрес>

в составепредседательствующего судьи Казак М.П..

при секретаре ФИО5

с участием представителя истца ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью УК «Восход» к ФИО1 действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «УК «Восход» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, ссылаясь на то, что ООО УК «Восход» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, ФИО1, действующие также в интересах несовершеннолетней ФИО3, являются собственниками 1\3 доли <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Ответчики не выполняют свою обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги в установленный законодательством срок, что подтверждается расчетом задолженности за период с апреля 2019 года по февраль 2022 год, включительно. Сумма задолженности за жилищно-коммунальные услуги составляет 114 275 рублей 91 копейка основной долг. На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, пени за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги составляют 9 625 рублей 55 копеек. Истец обращался с заявлением в суд о выдаче судебного приказа, однако согласно определению мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год задолженность не погашена. Просил взыскать задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с ФИО2, ФИО1 за период с апреля 2019 года по февраль 2022 год включительно в сумме 114275 рублей 91 копейка, пени в сумме 9 625 рублей 55 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом как посредством почтового уведомления, так и посредством смс-уведомлений по номеру телефонам, указанным в заявлении об отмене судебного приказа, однако о причинах неявки ответчик не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, возражений на иск не предоставили.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку ответчиков в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение прав ответчиков на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дел в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167, 235 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

ООО УК «Восход» осуществляет управление МКД № по <адрес> на основании договора управления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН на ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, н\л ФИО1 являются собственниками по1\3 дол в <адрес> в <адрес>.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения.

Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность, по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (ст.31 ЖК РФ).

В соответствии со ст.153-155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно определений мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» в поступивших ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1, ФИО2 возражениях последние указали место своего жительства <адрес> - 103.

Вместе с тем, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан, перерасчет платежей за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется в порядке, утверждаемом Правительством РФ (п.11 ст.155 ЖК РФ).

Поскольку обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные платежи ответчиками не исполняется, сумма задолженности по квартирной плате и плате за коммунальные услуги с учетом внесенных сумм подлежит взысканию с ФИО1, ФИО2за период с апреля 2019 по февраль 2022, включительно в солидарном порядке в размере 114 275 рублей 91 копейки.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Учитывая, что обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги ответчиками надлежащим образом не исполняется, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требование о взыскании пени в размере 9 625 рублей 55 копеек. Расчет суммы пени судом проверен и признан обоснованным.

Суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины с ответчиков солидарном порядке в размере 3 678 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью УК «Восход» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, пени, удовлетворить.

взыскать с ФИО1, (<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «Восход» (ИНН/КПП <***>/272101001) задолженность за жилье и коммунальные услуги за период с апреля 2019 по февраль 2022 г. включительно в размере 114 275 рублей 91 копейку, пеню в размере 9 625 рублей 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 678 рублей 00 копеек.

Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.П. Казак