77RS0033-02-2022-018130-87

Дело №2-6427/2022

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ...у фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска истец указывает, что 10.11.2011 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключён кредитный договор № АРР-101111114422895-TWR-RUR, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 130 995 рублей 80 копеек, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 26% годовых. 09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» было переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие». Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 20.01.2012 г. г. по 20.10.2021 г. задолженность ответчика составила 459 282 рубля 49 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130 995 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 328 286 рублей 69 копеек. Истец направил ответчику требование о погашении задолженности, однако ответа до настоящего времени не последовало. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 459 282 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 793 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил, об отложении дела не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 10.11.2011 г. между ОАО «НОМОС-Банк» и ответчиком был заключён договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № АРР-101111114422895-TWR-RUR, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 130 995 рублей 80 копеек с открытием счёта в российских рублях, а заемщик обязался выплатить банку данный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, указанные в кредитном договоре. За пользование кредитными денежными средствами ответчик должен уплачивать истцу проценты в размере 26% годовых.

09.04.2014 г. ОАО «НОМОС-Банк» было переименовано в ПАО Банк «ФК Открытие».

Ответчик нарушает взятые на себя обязательства, в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, за период с 20.01.2012 г. г. по 20.10.2021 г. задолженность ответчика составила 459 282 рубля 49 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 130 995 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом – 328 286 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга, которое до настоящего времени не исполнено.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выплаты им еще каких-либо сумм по указанному кредитному договору, поэтому суд, в соответствии со ст. 68 ГПК РФ, вправе принять решение, основываясь только на доказательствах, представленных истцом.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 459 282 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 7 793 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ...а фио паспортные данные в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» ИНН <***> сумму задолженности в размере 459 282 рубля 49 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 7 793 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 20.01.2023 г.