50RS0039-01-2023-011673-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 г.

Раменский городской суд Московской области

под председательством судьи Козновой Н.Е.,

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8450/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец - Общество с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" - обратилось в Раменский городской суд Московской области с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указав, что <дата> в Раменском районном отделе судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 109728/21/50034-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО "ЮПИТЕР".

Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлялось.

<дата> представитель ООО "ЮПИТЕР" обратился в канцелярию отдела судебных приставов для уточнения у кого в исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако, от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.

<дата> обратившись на официальный сайт ФССП России указанная информация подтвердилась.

Так, из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> по основаниям ст. 46 п. 3 и 4 ч. 1 указанного ФЗ в ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Полагая данные бездействия незаконными и нарушающими требования действующего законодательства, а также положения Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", административный истец просит суд:

Признать бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контроля по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствие организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами-исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков возврата подлинника исполнительного документа;

Признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки;

Признать нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству <номер>-ИП в части длительного неисполнения и ненадлежащего исполнения требований исполнительного документа ввиду недостаточности исполнительских действий и непринятии должных направленных на своевременное, полное и правильное исполнение решения суда;

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Раменкого РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в безосновательном и преждевременном окончании исполнительного производства <номер>-ИП;

Возложить обязанность постановление об окончании исполнительного производства <номер>-ИП отменить, исполнительное производство возобновить;

Обязать судебного пристава-исполнителя произвести полный перечень исполнительских действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, принять все необходимые и возможные меры по исполнению решения суда;

Возложить на начальника отдела старшего-судебного пристава обязанность по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца - Общества с ограниченной ответственностью "ЮПИТЕР" - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, ходатайствовал перед судом о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

В судебное заседание представитель административного ответчика - ГУ ФССП России по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик - судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Административный ответчик - старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности, представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном Главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 121 Федерального закона от 2.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что <дата> в Раменском районном отделе судебных приставов судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины с должника ФИО3 в пользу ООО "ЮПИТЕР".

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФКЗ "О судебной системе" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> представитель ООО "ЮПИТЕР" обратился в канцелярию отдела судебных приставов для уточнения у кого в исполнении находится исполнительный документ, и впоследствии и обратиться за сведениями о ходе исполнительного производства к соответствующему должностному лицу. Однако от сотрудника канцелярии была получена информация, что исполнительное производство в отношении должника окончено, и исполнительный лист был возвращен в адрес взыскателя, каких-либо конкретных сведений сотрудником канцелярии не представлено.

Так, из сведений, размещенных на официальном сайте в порядке ст. 6.1 ФЗ N 229 "Об исполнительном производстве" следует, что исполнительное производство в отношении должника окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 <дата> по основаниям ст. 46 п. 3 ч. 1 указанного ФЗ в ввиду невозможности установления местонахождения должника и его имущества.

Между тем, постановление об окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного документа, в адрес административного истца не поступали.

В силу положений ст. 2 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, как это следует из положений ст. 4 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу частей 1, 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Закона об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1. ст. 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В силу ч. 7 ст. 103 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства вручается должнику лично не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Должник может быть вызван в подразделение судебных приставов для вручения ему постановления.

По смыслу статьи 16 КАС РФ и части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", обязанность исполнять судебные акты возникает с момента их вступления в законную силу, и в случае отказа от исполнения решения суда в добровольном порядке возбуждается исполнительное производство, которое призвано обеспечить принудительное исполнение судебных актов.

Несмотря на то, что в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, суд указал административному ответчику на необходимость представить материалы исполнительного производства <номер>-ИП, данное требование ими не было исполнено.

При этом, согласно части 2 статьи 62 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, однако предусмотренная обязанность административными ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена - доказательств принятия достаточных действий для своевременного, правильного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, суду не представлено.

С учетом изложенного, нельзя признать законным постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Нарушенное право административного истца возможно восстановить путем обязания должностных лиц административного ответчика в соответствии с их полномочиями и в пределах установленной законом компетенции после отмены указанного выше постановления организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Кроме того, из административными ответчиками не представлено доказательств направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Такое бездействие нельзя признать законным, поскольку в данном случае должностным лицом отдела судебных приставов не выполнены требования ст. ст. 46 - 47 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ.

Вместе с тем, требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля в части организации в структурном подразделении отправки и контролю по соблюдению сроков отправки заказной корреспонденции в адрес взыскателя, равно как и отсутствии организации работы и контроля за находящимися в подчинении судебными приставами - исполнителями в части надлежащего исполнения требований исполнительного документа; о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по контролю и принятию надлежащих мер судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, как они изложены в просительной части административного искового заявления, не подлежат удовлетворению ввиду отсутствия к тому каких-либо правовых оснований.

Установленное по данному административному делу незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в указанном выше исполнительном производстве не свидетельствует о том, что начальник отдела - старший судебный пристав ФИО2 ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, прямо предусмотренные требованиями закона.

Требования административного истца, предъявленные к ГУФССП России по Московской области, сами по себе не подлежат удовлетворению, поскольку данное лицо является ненадлежащим административным ответчиком по предъявленному административному иску ввиду того, что указанное выше исполнительное производство с момента возбуждения и до момента окончания находилось в производстве Раменского ГУФССП России по Московской области.

Иных требований по данному административному делу не заявлено.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном административном деле административный иск подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск ООО "ЮПИТЕР" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, старшего судебного пристава-исполнителя Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в не направлении взыскателю копии постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 02.07.2021 года, и исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 202 Пушкинского судебного района Московской области по делу N 2-895/2021, а также выразившееся в нарушении срока направления данных документов взыскателю.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка <номер> Пушкинского судебного района Московской области по делу N 2-895/2021, в исполнительном производстве <номер>-ИП, а также выразившееся в преждевременном окончании исполнительного производства <номер>-ИП.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> об окончании исполнительного производства <номер>-ИП

Обязать должностных лиц Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области в соответствии с их должностными полномочиями и в пределах установленной законом компетенции организовать осуществление необходимого комплекса исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - судебном приказе, выданном мировым судьей судебного участка N 202 Пушкинского судебного района Московской области по делу N 2-895/2021, в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части административных исковых требований: в части требований, предъявленных к ГУФССП России по Московской области, а также в части требований о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2, о возложении на начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО2 обязанностей - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: