Решение по делу № 11-24/2023 от 04.08.2023

07RS0№-85

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 июня 2023 года КБР, <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3, ФИО4 Низами оглы о взыскании стоимости устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с вышеуказанным иском, в котором просит:

взыскать с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков автомобиля VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> в размере 268500 руб.;

расходы по оплате услуг представителя по защите нарушенных прав в размере 20000 руб.;

штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя - 50 % от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.;

неустойку (пени) за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков транспортного средства в размере 126195 руб.;

освободить от уплаты государственной пошлины как потребителя.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО7 продала ФИО4 оглы транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> за 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стайл» в лице генерального директора ФИО3 («Поверенный, комиссионер») заключил с «Собственником», ТС ФИО4 Низами оглы («Комитент») договор комиссии №Т-6538 транспортного средства.

Согласно условиям договора «Комиссионер» обязуется по поручению «Комитента» за вознаграждение совершить от своего имени за счет «Комитента» сделку: реализовать транспортное средство VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***>. Стоимость данного ТС составляет 495 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ООО «Стайл» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, в соответствии с Договором комиссии № Т-6538 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи №Т-6538 от 06.03.2023г. транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***>. Стоимость автомобиля согласно п. 2 Договора составляет 515 000 руб. 00 коп. Денежные средства были уплачены Покупателем за счет собственных средств.

Срок гарантийного обслуживания по программе на приобретенный автомобиль на основании СЕРТИФИКАТА № от ДД.ММ.ГГГГ «МДМ-Сервис» гарантийная компания составляет 1 год.

В п. 6 Договора прописано, что услуги компании также включают в себя: проверка Т/С, юридическая чистота автомобиля, предпродажная подготовка автомобиля и оформление пакета документов. За указанные услуги Истцом было оплачено отдельно от стоимости автомобиля 14 500 руб. 00 коп.

На основании акта приема-передачи № Т-6538 от 06.03.2023г. автомобиль передан покупателю, при этом, продавцом было гарантировано, что техническое состояние автомобиля в норме и он годен для эксплуатации, а также не имеется других дефектов, что подтверждается вышеуказанным актом приема- передачи.

После покупки Истцом автомобиля, по пути из салона ДД.ММ.ГГГГ загорелся «Чек». После чего, Истец ДД.ММ.ГГГГ вернулся в салон и сообщил об этом Ответчику ФИО3. Однако, последний отказался возвращать денежные средства, либо отремонтировать машину. В последующем в пути следования из <адрес> в <адрес>, в процессе эксплуатации автомобиля произошла поломка транспортного средства, в связи с чем пришлось воспользоваться услугами эвакуатора, так как автомобиль не подлежал эксплуатации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики автомобиля было обнаружено: левый сальник привода замена; фары ближнего света замена /ПТФ -замена; АКБ-замена, А/С заправка и поиск утечки, рычаг задн. нижн. поперечный; С/Б нагруженных рычагов и продольных рычагов, многочисленные течи масла.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сеть автоцентров «Бик Авто», где была составлена диагностическая карта: ЗН-007926-Ч на автомобиль. Согласно диагностики обнаружены неисправности на сумму 35 115 руб. 00 коп. (стоимость работ по устранению ) и необходимые запасные части для ремонта на сумму 122 780 руб. 00 коп., всего на 157 895 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль не прошел техосмотр, так как транспортное средство не соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, что подтверждается диагностической картой от 11.03.2023г.

В связи с чем, Истец не смог переоформить автомобиль на себя.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчикам была направлена претензия с необходимый пакетом документов, и требования уменьшить покупную цену ТС, а также было предложено произвести осмотр и проверку транспортного средства. Однако Ответчики никак не отреагировали, на связь не выходят.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮрАвтоЭксперт» была произведена независимая техническая экспертиза об определении наличия недостатков и стоимости их устранения на автомобиле «VOLKSWAGEN PASSAT», регистрационный знак <***>.

Согласно выводам данного заключения следует, что выявленные недостатки по своим трасологическим свойствам образовались до ДД.ММ.ГГГГ и полная стоимость устранения недостатков данного автомобиля составляет 268500,00 руб.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар качество, которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем импортером) в течении десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требовании потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истцом уплачены расходы на оплату услуг адвоката в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ и которые он желает взыскать с ответчиков в его пользу.

В связи с изложенным, истец обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3, ответчик ФИО4 и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО7, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» статья 165/1 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся истца, ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), согласно которому ФИО7 продала ФИО4 оглы транспортное средство марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> за 360 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Стайл» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, в соответствии с Договором комиссии № Т-6538 от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор купли-продажи №Т-6538 от 06.03.2023г. транспортного средства марки VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак: <***> (л.д.14)

Стоимость автомобиля согласно п. 2 Договора составляет 515 000 руб. 00 коп.

Срок гарантийного обслуживания по программе на приобретенный автомобиль на основании Сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ «МДМ-Сервис» составляет 1 год.

Согласно указанного договора №Т-6538, из пункта 4.2 следует, что продавец обязуется выполнить в полном объеме предпродажную подготовку автомобиля, сделав об этом соответствующую отметку в сервисной книжке. Несет ответственность за юридическую гарантию транспортного средства.

В пункте 4.3 говорится, что продавец обязуется обеспечить готовность автомобиля к передаче Покупателю на складе Продавца в срок, указанный в п.3.1 настоящего договора.

Согласно пункта 6 Указанного Договора за услуги компании, которые включают в себя: проверка ТС, юридическая чистота автомобиля, предпродажная подготовка автомобиля и оформление пакет документов, истец оплатил отдельно от стоимости автомобиля 14500,00 руб.

На основании акта приема-передачи №Т-6538 от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был передан покупателю, при этом продавцом было гарантировано, что техническое состояние автомобиля в норме и он годен для эксплуатации, а также не имеется других дефектов, что подтверждается актом приема-передачи (л.д.15)

Истцом в требованиях указано, что ДД.ММ.ГГГГ по пути из салона, где был куплен вышеуказанный автомобиль, загорелся «Чек».

ДД.ММ.ГГГГ истец вернулся в салон с требованием вернуть ему денежные средства, так как ТС имеет дефекты, однако ответчик отказался возвращать денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе диагностики автомобиля было обнаружено: левый сальник привода замена; фары ближнего света замена /ПТФ -замена; АКБ-замена, А/С заправка и поиск утечки, рачаг задн. нижн. поперечный; С/Б нагруженных рычагов и продольных рычагов, многочисленные течи масла.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в сеть автоцентров «Бик Авто», где была составлена диагностическая карта: ЗН-007926-Ч на автомобиль.

Согласно диагностики обнаружены неисправности на сумму 35 115 руб. 00 коп. (стоимость работ по устранению ) и необходимые запасные части для ремонта на сумму 122 780 руб. 00 коп., всего на 157 895 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчикам с необходимым пакетом документов, и требованием уменьшить покупную цену ТС, а также было предложено произвести осмотр и проверку транспортного средства.

Однако Ответчики никак не отреагировали, на связь не вышли.

Согласно проведенной независимой технической экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, об определении наличия недостатков и стоимости их устранения на автомобиле VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, выявлено следующие недостатки: рычаг поперечный передний левый-деформация; рычаг поперечный передний правый деформация; штанга левая- деформация; штанга правая - деформация; штанга задняя левая- деформация; штанга задняя правая - деформация; опора заднего стабилизатора левая - деформация; опора заднего стабилизатора ; правая - деформация; опора двигателя левая - деформация; опора двигателя правая деформация; рычаг задний левый - деформация; рычаг задний правый - деформация; рычаг поперечный заднего моста левый верхний - деформация; рычаг поперечный заднего моста правый верхний - деформация; рычаг поперечный заднего моста левый нижний - деформация; рычаг поперечный заднего моста правый нижний - деформация; фара левая передняя - деформация; фара правая передняя - деформация.

Все эти недостатки по своим трасологическим свойствам образовались до ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора купли-продажи) и полная стоимость устранения недостатков автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT г/н № составляет 268 500,00 рублей.

Ответчиками ООО «Стайл» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 выводы данной независимой технической экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ оспорены не были, ходатайств о назначении иной экспертизы от ответчиков не поступало.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ч.1 ст.475 ГК РФ покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Как установлено материалами дела, истцом после покупки автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, в течение гарантийного срока (1 год) были выявлены дефекты, неисправность ТС, что также подтверждается вышеуказанным заключением независимой технической экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из претензии направленной ответчикам от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями уменьшить покупную цену ТС и провести осмотр транспортного средства следует, что ответчики оставили ее без ответа.

Вместе с тем из договора купли продажи №Т-6538 следует, что в случае каких-либо разногласий после заключения данного договора между сторонами, стороны будут принимать все меры и усилия для урегулирования возникающих разногласий путем переговоров (пункт 6.1 Договора)

Ответчиками, суду не представлено доказательств, того, что дефекты у автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, приобретенного истцом, могли быть образованы уже после заключения договора купли-продажи и эксплуатации его истцом.

Наоборот, все документы, представленные в суд подтверждают то, что у автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, при его продажи истцу, уже существовали вышеперечисленные дефекты, указанные в выводах независимой технической экспертизы ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5Закона РФ «О защите прав потребителей» на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Согласно договора купли-продажи гарантийный срок автомобиля действительно составляет 1 год и в период данного срока были выявлены указанные недостатки.

Согласно пункта 1 статьи 18 Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии со статьей 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным Предпринимателем импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждений его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право нарушено (упущенная, выгода).

Из материалов дела, было установлено, что в период гарантийного срока эксплуатации в указанном товаре были обнаружены существенные недостатки, а значит в соответствии со ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования о возврате стоимости некачественного товара, к изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Согласно ст.18Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула),

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы, либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденных Правительством РФ, автомобиль относится к технически сложным товарам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы, на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара, выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Таким образом, исходя из приведенной выше правовой нормы, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства.

В связи с рассмотрением указанного спора для определения наличия либо отсутствия производственных дефектов была проведена независимая техническая экспертиза ООО «ЮрАвтоЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, по выводами которой для устранения недостатков автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT, VIN 8ZZZ3CZ8G006538, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска необходимо произвести ремонт стоимостью 268500,00 руб.

Оснований не доверять представленному заключению у суда не имеется. Наличие специальных познаний и уровень квалификации эксперта подготовившего заключение, подтверждается свидетельствами и соответствующими удостоверениями. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертом было проведено исследование всех представленных документов, осмотрен автомобиль. Противоречий в заключение не имеется, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, неясностей ответы не содержат.

Таким образом, оснований для назначения повторной судебной экспертизы не усматривается. Ответчиками ходатайств по проведению повторной экспертизы, суду не представлено.

На основании изложенного суд считает полностью доказанным факт наличия на принадлежащем истцу автомобиле существенных дефектов производственного характера, которые, хоть и являются устранимыми, но проявлялись повторно после неоднократного проведения мероприятий по их устранению, что не позволяет истцу эксплуатировать приобретенный автомобиль по прямому назначению. Кроме того, некоторые из производственных дефектов, выявленных на автомобиле, могут влиять на безопасность движения, и при наличии данных дефектов эксплуатация автомобиля запрещена.

Из ранее приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

Кроме того, по мнению законодателя и разъяснениям Верховного Суда РФ, стоимость устранения повторяющихся после устранения дефектов не является юридически значимым обстоятельством для квалификации недостатков автомобиля как существенных.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер выявленных дефектов на товаре, приобретенного истцом, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар ненадлежащего качества. Поэтому требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 стоимости устранения недостатков автомобиля VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> в размере 268500 руб. подлежат удовлетворению.

Что касается требования истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., суд считает подлежащими их частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи100 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничитьвзыскиваемуюв возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя ФИО8 в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что истцом оплачено за юридические услуги: составление искового заявления и участие в судебном заседании.

Принимая во внимание категорию дела, обоснованность требований, оценив степень сложности настоящего дела, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, так как участие в судебном заседании представитель ФИО8 не принимала.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что истцом предпринимались попытки к урегулированию досудебного спора по вопросу уменьшения покупной цены ТС и предложения ответчикам произвести осмотр и проверить транспортное средство, так как в нем были дефекты, но ответчиками на претензию истца ответов не поступило и в дальнейшем ответчики никаким образом не связывались с истцом для урегулирования данного спора.

В связи удовлетворений требований потребителя, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца в размере 50 %, т.е. 134250 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, также считает подлежащими удовлетворению.

Размер присужденной потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает, что с ООО «Стайл» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 подлежитвзысканиюкомпенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчиков солидарно в пользу ФИО2 неустойки (пени) за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков транспортного средства, суд с учетом характера представленных доказательств и отсутствия ходатайств от ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования истца о взыскании неустойки в размере 126195 руб.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Стайл»в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 солидарно подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 885 руб. в доход местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3, ФИО4 Низами оглы о взыскании стоимости устранения недостатков, частично удовлетворить.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно в пользу ФИО2 стоимость устранения недостатков автомобиля VIN №, цвет кузова серо-синий, 2008 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> в размере 268500 руб.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя по защите нарушенных прав в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно в пользу ФИО2 штраф за отказ в добровольном порядке в размере 134250 руб.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока выплаты стоимости устранения недостатков транспортного средства в размере 126195 руб.

Взыскать с ООО «СТАЙЛ» в лице Генерального директора ФИО3 и ФИО4 Низами оглы солидарно госпошлину в размере 5 885 руб. в доход местной администрации Прохладненского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко