77RS0017-02-2022-007903-91

ЗАОЧНОЕ Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5891/22 по иску ФИО1 к ООО «Международный центр бронирования», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Международный центр бронирования», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя, просила взыскать денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристского продукта № ... от 06 февраля 2020, в размере 73 000 рублей, неустойку в размере 73 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, судебные издержки, представительские услуги в размере 10 000 руб.

В обосновании заявленных требований указав, что 06.02.2020 между ФИО1 и ООО «Международный центр бронирования» (турагентом) был заключен договор на оказание туристских услуг № .... Стоимость туристского продукта составила 73 000 руб. Туроператором данного продукта является ООО «Анекс Туризм», как указано в приложении № 2 к договору. Стоимость тура истцом оплачена в полном объеме 06.02.2020 года, о чем имеется кассовый чек. Как только истцу ФИО2 стало известно о принятых решениях об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, она 20.04.2020г. обратилась к ответчикам о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных по Договору. Ответа не последовало. Затем ФИО2 04.07.2020 г. обратилась с досудебной претензией к турагенту. Ответа на претензию не было получено. До настоящего времени Туроператор ООО «Анекс Туризм» и Турагент ООО «Международный центр бронирования» не произвели возврат уплаченных ей денежных сумм за туристский продукт. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика ООО «Международный центр бронирования» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, предусмотренного ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Суд, проверив и изучив материалы дела, считает требования подлежащими частичному удовлетворению, в силу следующего.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 06.02.2020 между сторонами заключен договор на оказании туристских услуг, в соответствии с п. 1.1-1.4 которого, турагент ООО «Международный центр бронирования» обязуется предоставить заказчику всю необходимую и достоверную информацию, забронировать туристический продукт у туроператора, а заказчик обязуется оплатить турпродукт. Агент заключает настоящий договор по поручению туроператора ООО «Анекс Туризм».

Согласно приложения № 1 ответчик ООО «Международный центр бронирования» обязался оказать услуги по бронированию туристической путевки по экскурсионной программе с вылетом Дубаи, дата тура - с 02.05.2020 по 05.05.2020, с авиаперелетом Москва-Дубай-Москва, состав туристов - 2 человека, групповым трансфером Аэропорт-Отель-Аэропорт, с размещением в отеле Tryp By Wyndham Barsha Heights, питание BB. Стоимость туристского продукта составила 73 000,00 руб.

06.02.2020 истец ФИО1 произвела полную оплату услуг на общую сумму 73 000 рублей.

В марте 2020 года на официальном сайте Правительства РФ было размещено сообщение: «О решениях оперативного штаба по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции на территории России и подтверждённых случаях заболевания».

Правительством ОАЭ было принято решение об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции: запрет на въезд с 19.03.2020 г.

Как только истцу ФИО2 стало известно о принятых решениях об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции, она 20.04.2020г. обратилась к ответчикам о расторжении Договора и возврате денежных средств, оплаченных по Договору. Ответа не последовало.

Затем ФИО2 04.07.2020 г. обратилась с досудебной претензией к турагенту.

Как указывает истец, и не оспорено ответчиками, ответа на претензию не было получено. Денежные средства ответчиками не возвращены. До настоящего времени Туроператор ООО «Анекс Туризм» и Турагент ООО «Международный центр бронирования» не произвели возврат уплаченных ей денежных сумм за туристский продукт.

Разрешая спор и удовлетворяя частично требования истца, суд руководствуется положениями Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда оно изменилось настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Правила отказа от договора о реализации туристского продукта помимо Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", урегулированы также Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договоров о реализации туристского продукта, заключенного по 31.03.2020 включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утв. постановлением Правительства Российской Федерации № 1073 от 20.07.2020, принимая во внимание, что дата заключения договора – 06.02.2020, период путешествия - с 02.05.2020 по 05.05.2020, охватываются периодом действия названного Положения.

Вышеназванное Положение, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 № 1073 не устанавливает запрет на расторжение договоров о реализации турпродукта в случае отказа потребителя от исполнения договора по названным выше основаниям, а лишь устанавливает особый порядок возврата денежных средств на период 2020 - 2021 годов.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Пунктом 6 Положения установлено, что по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия Постановления, указанного в пункте 3 Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее 31 декабря 2021 г.

Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

Учитывая указанные правовые нормы суд, установив, что договор о туристском продукте, заключенный до 31 марта 2020 года, расторгнут по требованию заказчика, что заказчик отказался от равнозначного туристского продукта, а также наличия доказательств оснований, предусмотренных пунктами 6 и 7 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года № 1073, обоснованно пришел к выводу, о возврате истцу уплаченных ею за туристский продукт денежных сумм.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», и установив, что ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств несения каких-либо расходов и невозможности получения от контрагентов уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, оплаченные по спорному договору, подлежат взысканию с ответчика - туроператора ООО «Анекс Туризм» в пользу истца в полном объеме, а именно в размере 73 000 руб.

Оснований для взыскания денежных средств с ответчика ООО «Международный центр бронирования» не имеется, поскольку является турагентом по указанному выше договору.

Требования истца о взыскании неустойки, морального вреда и штрафа, в соответствии с Законом о защите прав потребителей, не подлежат удовлетворению, в связи с нижеследующим.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июля 2020 года N 1073 установлены мораторий на применение штрафных санкций и неустойки в отношении туроператоров, а также сроки исполнения ими денежных обязательств.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства, приняв во внимание то, что истец фактически отказался от исполнения договора реализации туристского продукта, основываясь на содержании Положения, устанавливающего мораторий на применение штрафных санкций и неустойки в отношении туроператоров, а также сроки исполнения ими денежных обязательств по договорам, суд приходит к выводу о том, что только денежные средства, уплаченные за туристский продукт, подлежат взысканию с ООО « Анекс Туризм», являющегося туроператором.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы при рассмотрении настоящего спора в размере 10 000 руб., подтвержденные заключенным договором от 21.04.2020 г., квитанцией.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, исходя из сложности гражданского дела, объема оказанных услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, а также то, что требования истца удовлетворены частично, суд полагает, что с ответчика ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

Согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета взыскивается госпошлина в размере 2390,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Международный центр бронирования», ООО «Анекс Туризм» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание туристических услуг № ... от 06 февраля 2020 г.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные по договору в размере 73 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб. 00 коп.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере 2390 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 28 октября 2022 года.