УИД 14RS0015-01-2023-000433-95

Дело № 2а-227/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Майя 16 мая 2023 года

Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П., при секретаре судебного заседания Васильеве В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов ФИО1 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Мегино - Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Мегино – Кангаласского РОСП ФИО1 выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с 14 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г., не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 14 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г., не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 14 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г., в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ с 14 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г.; не направлении запроса в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника за период с 14 декабря 2022 г. по 13 апреля 2023 г., и возложении обязанности применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в МВД России по вопросам миграции с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, мотивируя тем, что в Мегино – Кангаласский РОСП 30 ноября 2022 г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный 25 августа 2022 г. мировым судьей судебного участка №53 Мегино – Кангаласского района РС (Я) о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 14 декабря 2022 г. возбуждено исполнительное производство № которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ до настоящего времени не вынесено, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились представитель АО «ОТП Банк», представитель УФССП России по РС (Я) и судебный пристав исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП УФССП России по РС (Я) ФИО3, а также заинтересованное лицо ФИО2 Представителем административного истца по доверенности ФИО4 заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «ОТП Банк». Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП ФИО1 в возражениях к административному иску судебный пристав – исполнитель Мегино – Кангаласского РОСП ФИО1 указала о несогласии с административным исковым заявлением АО «ОТП Банк», что предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истёк. В соответствий с ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Мегино-Кангаласского РОСП УФССП России по РС(Я) ФИО3, 14.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании вышеуказанного исполнительного документа по заявлению взыскателя. Таким образом, постановление о возбуждении исполнительного производства № возбуждено на законных основаниях. В рамках исполнительного производства неоднократно были направлены запросы в регистрирующие Органы с целью выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества на имя должника. Направлены запросы в форме электронного документа № от 14.12.2022, № от 28.12.2022, № от 07.03.2023 в ГУВМ МВД о предоставлении информации о серий, номере, дате выдачи паспорта/полную дату и месторождения. Руководствуясь со статьей 67 Ф3 «Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения 22.12.2022 вынесено постановление о временном запрете ограничения выезда из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, т.е. до 22.06.2023. Направлены запросы в форме электронного документа № от 28.12.2022 в ЗАГС о предоставлении информации наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчества, о наличии детей. Направлен запрос ФМС № от 07.03.2023 о регистрации предоставить сведения о месте постоянной регистрации, а также фактическом местонахождении гражданина. 09.03.2023 года мною, судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на территорию по адресу п. Нижний-Бестях кв. Энергетиков, д. 21, в момент проверки дом № 21 не найден, дом не существует. В связи с этим установить имущественное положение или факт его проживания не удалось. Из материалов исполнительного производства следует, что неисполнение требований исполнительного документа в полном объеме не связано с бездействием судебного пристава-исполнителя, обусловлено отсутствием у должника достаточных имущества и денежных средств, кроме того бездействие при исполнении должностным лицом своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Таким образом, необходимые й возможные меры для исполнения требований исполнительного документа принимаются, бездействия не допущено, права и охраняемые законом интересы АО «ОТБ Банк» взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Суд на основании части 6 статьи 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Изучив доводы административного иска и возражения на него, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

Как указано в статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа. Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве. Список указанных мер не является исчерпывающим. При этом, в соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, и предмета исполнения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Судом установлено, что 25 августа 2022 года мировым судьей судебного участка №53 Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 149605 рублей 07 копеек в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 17 февраля 2018 года, и расходов по оплате госпошлины в размере 2096 рублей 05 копеек, всего 151.701 рубль 12 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу.

14 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 Копии постановления направлены взыскателю, должнику. Предметом исполнения является задолженность в размере 151.701 рубль 12 копеек в пользу АО «ОТП Банк».

Как следует из представленных материалов исполнительного производства, в рамках исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем в целях выявления зарегистрированного движимого и недвижимого имущества направлены запросы в ФНС, Пенсионный фонд РФ, подразделение ГИБДД МВД России, Гостехнадзор, Росреестр, орган ЗАГС РС(Я), банки.

Так, судебным приставом-исполнителем Мегино - Кангаласского РОСП УФССП по РС (Я) осуществлены исполнительные действия: направлены запросы информации о должнике или его имуществе в ПФР, ФНС, ГИБДД МВД России по РС(Я), запросы информации о должнике или его имуществе, запрос в ГУВМ МВД России (МВВ), запросы о счетах должника в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России, в банки – 14 декабря 2023 года. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – 22 декабря 2023 года, запрос в ЗАГС – 28 декабря 2022 года, составлен акт выезда на территорию по адресу проживания должника – 9 марта 2023 года, 28 декабря 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий были предприняты предусмотренные законом меры для исполнения судебного решения. Вопреки доводам административного истца судебным приставом исполнителем ФИО1 направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, наличия доходов, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника и на его доходы, осуществлен выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения должника, ограничен выезд должника из Российской Федерации. Наличие брачных отношений не установлено. Оснований для приостановления исполнительного производства, не имелось. При этом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемыми действиями (бездействием) должностного лица - судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено. Поскольку по делу судом не установлена совокупность необходимых условий для признания оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, суд оснований для удовлетворения требований административного истца не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Мегино – Кангаласского районного отдела судебных приставов УФССП по РС (Я) отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия лицами, участвующими в деле.

Решение в окончательной форме принято --- мая 2023 г.

Судья С.П. Будурусова