Решение по делу № 2А-1051/2025 от 18.02.2025

61RS0001-01-2025-000364-95

2а-1051/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Соловьевой А.В.

с участием представителя административного истца ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, о признании незаконными решений, действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО обратилась в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону с иском к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ФИО ФИО., о признании незаконными решений, действий (бездействия).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что по состоянию на ... г. с истицы продолжаются взыскания в рамках сводного исполнительного производства №..., состоящее из следующих исполнительных производств:

- №... от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере: ... руб. с должника: ФИО, в пользу взыскателя: ООО «...»;

- №... от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере: ... руб. с должника: ФИО., ... г.р., пользу взыскателя: ФИО

- №... от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка №4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере: ... руб. с должника: ФИО., в пользу взыскателя: ООО «...».

На ... г. удержана сумма в размере ... руб., что подтверждается справкой по арестам и взысканиям от ... г. выданной ПАО «...», в котором у истца открыт расчетный счет.

... г. в отношении истца была возбуждена процедура внесудебного банкротства, что подтверждается сообщением в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № ... от ... г. В силу требований ст. 43, п. 7 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан прекратить исполнительное производство в отношении должника и отменить все ограничения, обременения, а также не возбуждать новые исполнительные производства и производить удержания денежных средств.

Ввиду освобождения от исполнения требований кредиторов в рамках исполнительного производства №... сумма в размере ... руб. является излишне взысканной.

... г. в связи с возбуждением процедуры банкротства гражданина судебными приставами Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону вынесены постановления о приостановлении исполнительных производств №..., №..., №....

На ... г. согласно справке о выплатах за период с ФИО удержано 35% из страховой пенсии по старости в декабре 2024 г. - ... руб., в январе 2025 г. - ... руб.

До настоящего момента излишне взысканные денежные средства на счет истца не поступали.

С учетом изложенного, просит суд признать незаконным действие (бездействие) судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО., ФИО., совершаемые в период с ... г. по настоящее время в отношении ФИО., устранить допущенные нарушения прав и законных интересов истца, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России денежные средства в размере ... руб. в качестве судебных расходов на представителя, ... руб. расходы по оплате гос. пошлины.

Административный истец ФИО. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Представители административного истца ФИО, ФИО в судебном заседании просили удовлетворить административное исковое заявление.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО ФИО., ФИО, извещены надлежащим образом, представили возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Остальные ответчики - руководитель Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону, ГУ ФССП России по РО, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, не просили суд рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст.150 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Действующее законодательство с учетом положений ст. 12 ГК РФ предусматривает различные способы защиты прав участников исполнительного производства, право выбора которых, принадлежит лицу, полагающему, что его законные права нарушены.

Так, к способам защиты гражданских прав, предусмотренным статьей 12 ГК РФ, относится, в частности возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства.

Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – «Закон об исполнительном производстве») определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Всоответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Перечни исполнительных действий и мер принудительного исполнения, приведенные в статьях 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, не являются исчерпывающими.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производствекопии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производствеисполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных вчасти 4 статьи 69.1ичасти 4 статьи 96настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 69.1 Закона об исполнительном производствеисполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

В соответствии с ч. 4 ст. 69.1 Закона об исполнительном производствепри получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые действия, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений ст.ст. 218, 227 КАС РФ приводит к выводу о том, что признание незаконным решений, действий (бездействия) публичного органа должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

При этом в силу п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом, на исполнении в Ворошиловском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится сводное исполнительное производство №..., состоящее из следующих исполнительных производств:

- №... от ... г., возбужденное на основании судебного приказа № ..., выданного мировым судьей судебного участка №2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, о взыскании задолженности в размере: ... руб. с должника: ФИО., ... г.р., адрес должника: г. Ростов-на-Дону, ... в пользу взыскателя: ООО «...»;

В рамках указанного исполнительного производства в соответствии со ст. 69 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие и кредитные организации ПФ РФ, ИФНС, ГИБДД.

Согласно ответов, поступивших из банков установлено, что на имя должника открыты расчетные счета.

В адрес Ворошиловского районного отделения ГУФССП России по РО документов, подтверждающих оплату задолженности не поступало.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены посредством почтовой корреспонденции посредством единого портала государственных услуг.

В соответствии со ст. 70 Закона «Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

... г. в рамках исполнительного производства №... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...», ПАО Банк «...», ПАО «...», ПАО КБ «...», АО «...».

... г. в рамках исполнительного производства №... вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «...», ПАО Банк «...», ПАО «...», ПАО КБ «...», АО «...».

... г. в рамках исполнительного производства №... вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «...», ПАО Банк «...», ПАО «...», ПАО КБ «...», АО «...».

... г. в рамках исполнительного производства №98046/24/61025-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк «ВТБ», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «Центр-инвест», АО «Альфа-Банк».

... г. судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО вынесено постановление об объединении исполнительного производства. В рамках указанного постановления исполнительные производства №... и №... объединены в сводное исполнительное производство №....

... г. в рамках сводного исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

... г. рамках сводного исполнительного производства №... вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника

... г. в рамках сводного исполнительного производства №... судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО от ФИО1 поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

... г. в связи со ст. 96 ФЗ № 229 судебном приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО вынесено постановление о приостановлении сводного исполнительного производства №....

Исполнительные документы должником ФИО в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены.

Судебный пристав-исполнитель вынес ... г. постановление о взыскании исполнительского сбора.

... г. в рамках исполнительного производства № ... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

... г. в связи со ст. 96 ФЗ № 229 судебном приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № ....

Согласно справке о движении средств в рамках сводного исполнительного производства на депозитный счёт Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону поступили следующие суммы: ... г. – ... руб., ... г. – ... руб., ... г. – ... руб.

По состоянию на ... г. вышеуказанные денежные средства оставались на депозитном счёт Ворошиловского РОСП г. Ростова-на-Дону

... г. в рамках сводного исполнительного производства №... судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО от ФИО поступило заявление о приостановлении исполнительного производства.

Основываясь на вышеуказанном, суд отмечает, что организация деятельности судебных приставов, в том числе своевременное вынесение постановлений об окончании исполнительного производства, и направлению копий постановлений в адрес финансового управляющего, не может рассматриваться в отрыве от реализации всего процесса исполнения исполнительных документов, составляет часть работы подразделения судебных приставов, обязанность по организации которой возложена на старшего судебного пристава.

Ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет именно старший судебный пристав. Нарушения, допущенные в ходе исполнения организованного им процесса работы подразделения иными лицами, не исключают вывода о незаконности бездействия старшего судебного пристава. Иной подход предполагает возможность необоснованного ущемления прав лиц и исключение процесса их защиты.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и проанализировав доводы иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконными.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу указанной нормы закона под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно п. 6 ст. 45 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Требования истца являются законными и находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу убытков в виде взыскания денежных средств по приостановленному сводному исполнительному производству №...

В связи с чем, по приведенным выше мотивам, применяя к установленным по делу обстоятельствам указанные выше нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО., ФИО

В силу ч. 4 ст. 106 КАС РФ, издержки, связанные с рассмотрением административного дела, включают расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 КАС РФ. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В ходе рассмотрения дела ФИО были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается договором возмездного оказания услуг №1/1 от ... г., распиской о получении денежных средств от ... г., а также расходы по оплате гос. пошлины в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя частично в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО к Ворошиловскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, судебным приставам-исполнителям ФИО, ФИО, о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Ворошиловского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО, ФИО в рамках сводного исполнительного производства №..., выразившееся во взыскании с ФИО денежных средств в период с ... г. по настоящее время.

Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО, ... г.р. (паспорт ...) расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы на оплату гос. пошлины в размере ... руб. а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 21 февраля 2025 года.