Решение по делу № 2-1295/2025 от 22.04.2025

ДЕЛО №2-1295/2025

УИД 61RS0009-01-2025-000411-15

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Бабкиной В.А.,

с участием: помощника Азовского межрайонного прокурора ФИО5,

представителя истца ФИО9,

представителя ответчика ФИО8,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Гранд" о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Гранд" о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 05 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № принадлежащим ООО «Галактика», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес>, около <адрес>, от переулка Комсомольского в направлении переулка Советского, со скоростью примерно 10- 15 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО6, двигавшуюся вдоль правого края проезжей части в попутном направлении.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности ФИО2, пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибленной раны подбородка; тупой травмы груди: обширного кровоизлияния в подкожную клетчатку груди, преимущественно слева и сзади, левосторонний пневмоторакс (клинически); закрытого перелома левой ключицы; кровоизлияния в переднем средостении; множественных двухсторонних переломов ребер; преимущественно левых; с формированием подвижного участка грудной клетки; разрывами плевры; тупой травмы живота: ушибленной раны передней брюшной стенки, кровоподтеков, ссадин конечностей; травматического шока тяжелой степени (клинически), от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась в медицинском учреждении.

Согласно заключению эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения, которые в совокупности составляют тупую сочетавшую травму тела, образовались по своему характеру в едином механизме травмирования от ударного воздействия и сдавления твердыми тупыми предметами при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ- незадолго до момента госпитализации в стационар, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.

Истец ФИО1, является дочерью погибшей ФИО6

Приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив ей право обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № указанный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное постановление Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставлены без изменения, а кассационная жалоба и кассационное представление - без удовлетворения.

В настоящее время приговор Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вступил в законную силу.

На момент совершения преступления, ФИО2 являлся работником СПССК «ГРАНД» по трудовому договору № ОТ ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автомобиля и в тот день и время исполнял свои трудовые обязанности.

В результате произошедшего по вине ФИО2, истец потеряла мать, наступление таких неожиданных, мучительно страшных обстоятельств доставило истцу нравственные и моральные страдания, поскольку потеря столь близкого и любимого человека, является для истца невосполнимой утратой.

В настоящем случае истцу был причинен моральный вред, который находится в непосредственной причинно-следственной связи с совершенными ответчиком виновными деяниями, повлекшими за собой причинение смерти ФИО6

Истец указывает, что в связи со смертью ФИО6 претерпела значительную психологическую травму, была на длительный период лишена возможности вести нормальный, полноценный, привычный для неё образ жизни.

На основании изложенного истец просила суд: взыскать с СПССК «ГРАНД» в пользу ФИО1 в счет возмещения морального вреда денежные средства в размере 2 000 000 руб., а также судебные издержки, понесенные за оплату юридической помощи и представления интересов в суде в размере 60 000 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание явился, полагался на усмотрение суда.

Помощник Азовского межрайонного прокурора ФИО5 в судебное заседание явилась, дала заключение о необходимости удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приговором Азовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 час. 05 мин. в <адрес>, водитель ФИО2, управляя грузовым бортовым автомобилем ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Галактика», не убедившись в безопасности совершаемого маневра, двигаясь задним ходом по проезжей части <адрес>, около <адрес>, от переулка Комсомольского в направлении переулка Советского, со скоростью примерно 10- 15 км/ч, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий совершаемых им действий, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, относясь легкомысленно к сложившейся общественно-опасной дорожной ситуации, в нарушение требований п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода ФИО6, двигавшуюся вдоль правого края проезжей части в попутном направлении.

В результате действий ФИО2, пешеход ФИО6 получила телесные повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: ушибленной раны подбородка; тупой травмы груди: обширного кровоизлияния в подкожную клетчатку груди, преимущественно слева и сзади, левосторонний пневмоторакс (клинически); закрытого перелома левой ключицы; кровоизлияния в переднем средостении; множественных двухсторонних переломов ребер; преимущественно левых; с формированием подвижного участка грудной клетки; разрывами плевры; тупой травмы живота: ушибленной раны передней брюшной стенки, кровоподтеков, ссадин конечностей; травматического шока тяжелой степени (клинически), от которых ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончалась в медицинском учреждении.

Из материалов дела следует, водитель ФИО2 управлял автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак № в связи с исполнением своих трудовых обязанностей в СПССК «ГРАНД», что подтверждается служебным заданием, путевым листом грузового автомобиля № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, является дочерью погибшей ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина" указано, что ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

Учитывая приведенные положения действующего законодательства применительно к спорным отношениям, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с работодателя СПССК «Гранд», поскольку установлен факт причинения морального вреда истицу работником СПССК «Гранд» ФИО2, вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей.

Как указано в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 указанного постановления Пленума).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 ГК РФ) и статьей 151 ГК РФ.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере по 1500 000 руб. с ответчика, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Ознакомившись с документами, которые подтверждают факт несения расходов истцом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Сельскохозяйственному потребительскому снабженческо-сбытовому кооперативу "Гранд" о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Гранд" (ОГРН № ИНН/КПП №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 60 000 рублей.

Взыскать с ООО "Гарант" Сельскохозяйственного потребительского снабженческо-сбытового кооператива "Гранд" (ОГРН №, ИНН/КПП №) в бюджет муниципального образования – «<адрес>» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 22.04.2025 года.