Дело № 2а-886/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2023 года г.Барнаул
Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Ян М.Д., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава, возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что на основании исполнительного документа судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула № судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности и госпошлины.
В связи с отсутствием информации о ходе исполнительного производства общество обратилось на интернет портал ФССП России, из которого стало известно об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 без исполнения.
Однако копия постановления и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены не были, что нарушило его право на повторное предъявление исполнительного документа к принудительному исполнению.
Административный истец просит:
восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признать его пропуск по уважительным причинам;
признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 по незаконному удержанию исполнительного документа и нарушению срока отправки исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства;
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП по Алтайскому краю, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что после окончания исполнительного производства копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не были направлены в адрес взыскателя, при этом постановление об окончании исполнительного производства направлено взыскателю своевременно посредством ЕПГУ и получено им, постановление об окончании исполнительного производства отменено начальником отделения, исполнительные действия были возобновлены, в настоящее время должник отменила исполнительный документ, представила определение мирового судьи, в связи с чем, исполнительное производство прекращено.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, с учетом мнения судебного пристава-исполнителя, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Выслушав пояснения судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве).
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 этого же Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.
Как установлено в судебном заседании судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 в пользу ООО «БАСТИОН» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 89291,33 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1439,68 руб..
Судебный приказ предъявлен к принудительному исполнению в ОСП Октябрьского района г.Барнаула.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «БАСТИОН» о взыскании задолженности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановлено исполнительный документ возвратить взыскателю.
Постановление об окончании исполнительного производства направлено обществу ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ и получено им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССП.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено.
Определением мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отмене судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено в связи с отменой исполнительного документа.
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 г. № 4-П, от 3 февраля 1998 г. № 5-П, от 28 мая 1999 г. № 9-П, от 11 мая 2005 г. № 5-П и др.).
Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. 3 и 4, ст. 227 КАС РФ).
В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Учитывая вышеприведенные нормы права, суд полагает, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения заявленных требований отсутствуют, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Ссылаясь на то, что копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не были направлены в адрес взыскателя, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено в адрес взыскателя в день его вынесения в личный кабинет ЕПГУ, получено и прочитано им еще до обращения в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий и бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными и отсутствии нарушений этим прав административного истца.
Действующее законодательство не содержит императивного требования о необходимости направления участнику исполнительного производства постановления об окончании исполнительного производства каким-либо определенным видом связи.
Кроме этого суд учитывает то, что постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено старшим судебным приставом и исполнительное производство возобновлено.
В этой связи требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по нарушению срока отправки копии постановления об окончании исполнительного производства, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в адрес общества копии постановления об окончании исполнительного производства и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения не подлежат удовлетворению.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требования административного истца в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя по незаконному удержанию исполнительного документа и нарушению срока отправки исполнительного документа, поскольку на момент рассмотрения дела исполнительный документ отменен определением мирового судьи, следовательно, нарушения прав административного истца на повторное предъявление исполнительного документа не усматривается.
С учетом того, что правоотношения по направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа носят длящийся характер, суд считает, что срок на обращение в суд административным истцом не пропущен.
Руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО «БАСТИОН» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю об оспаривании действий, бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула
Председательствующий Е.А. Подберезко
Мотивированное решение вынесено 07.04.2023