Судья: Серова С.Н. адм. дело N 33а-7824/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Дождевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1261/2023 по апелляционной жалобе администрации муниципального района Волжский Самарской области на решение Волжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления органа местного самоуправления,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения административного истца ФИО1, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, указав, ДД.ММ.ГГГГ г. она обратилась в администрацию муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> рядом с участком №№ КН (№) в аренду сроком на <данные изъяты> лет. Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано.

Основанием для отказа послужил пп.1 п.8 ст.39.15, пп.3 п. 16 ст.11.10, п.6 ст.11.9 ЗК РФ в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

Решением Волжского районного суда г. Самара 12 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено, постановление администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. признано незаконным, на администрацию муниципального района Волжский Самарской области возложена обязанность возобновить рассмотрение заявления ФИО1 о предоставлении в земельного участка в аренду от ДД.ММ.ГГГГ г.

N № (л.д. 50-55).

В апелляционной жалобе администрация муниципального района Волжский Самарской области выражает несогласие с решением суда, просит отменить как постановленное с нарушением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об отказе в административном иске (л.д. 59-60).

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обратилась к главе муниципального района Волжский Самарской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов в аренду сроком на <данные изъяты> лет, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, рядом с участком N № (л.д. 16, 17).

Постановлением администрации муниципального района Волжский Самарской области N № от ДД.ММ.ГГГГ г. в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано на основании пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ в связи с тем, что формирование испрашиваемого земельного участка приведен к нерациональному использованию земель (л.д. 12-13).

Разрешая спор и признавая оспариваемое постановление незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что распоряжение N № от ДД.ММ.ГГГГ г. по приведенным в нем основаниям не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда в виду следующего.

Подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 данного Кодекса.

В силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно статье 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1). Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом, в частности, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (пункт 2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными статьей 39.2 названного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 3 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации). Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (пункт 4).

В соответствии с пунктом 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагается в том числе схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса (подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В подпункте 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из таких оснований названо несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи.

Из ответа администрации сельского поселения Просвет муниципального района Волжский Самарской области, следует, что ввиду устной информации в администрации испрашиваемый земельный участок находился на рассмотрении предоставления для индивидуального жилищного строительства молодой семье, в связи с чем схема расположения земельного участка не была согласована, иных сведений в администрации не имеется.

Между тем, сведений о предоставлении испрашиваемого земельного участка иным лицам материалы административного дела не содержат, судом первой инстанции установлено и доводами апелляционной жалобы не опровергается, что сведений об оформлении права собственности или иного права пользования испрашиваемым земельным участком не имеется.

Поскольку каких-либо действий по регистрации земельного участка иными лицами не предпринято, перераспределение указанного земельного участка государственная собственность на которые не разграничена, возможно, в порядке вышеприведенных положений статьи 39.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно признал незаконным отказ административного ответчика в предварительном согласовании предоставления земельного участка, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции правильно исходил из того, что оснований для такого материалы дела не содержат.

В нарушение требований статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих свои доводы, а также обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставлении земельного участка ввиду его нерационального использования.

Оспариваемым решением нарушено право административного истца на равный доступ к приобретению в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Доводы жалобы о том, что подготовленная административным истцом и принятая судом схема земельного участка составлена с нарушением требований статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации сводятся к оценке доказательств по делу и установлению фактических обстоятельств, а поэтому не могут являться основанием для пересмотра судебного акта.

Выводы районного суда основаны на нормах материального права и правильной оценке представленных сторонами доказательств, доводы апелляционной жалобы в этой части судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с ними, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела.

При данных обстоятельствах, когда имеется совокупность условий, необходимых для признания незаконным оспариваемого решения органа местного самоуправления, решение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

решение Волжского районного суда Самарской области от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального района Волжский Самарской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий:

Судьи: