Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022 года

Геленджикский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО16

при секретаре судебного заседания ФИО9,

с участием:

- представителя истца ФИО12 (действующей на основании доверенности),

- ответчика ФИО6 и его представителя ФИО10 (действующего на основании нотариальной доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО7, 3/лица ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиал ПАО «Кубаньэнерго» Юго – западных электросетей, Геленджикский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о запреет эксплуатации,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик, в лице представителя по доверенности ФИО11, обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями - просит запретить ответчику и иным физическим и юридическим лицам эксплуатацию в качестве объекта гостиничного типа (гостиницы) объекта капитального строительства с кадастровым номером № расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а в случае неисполнения ответчиком судебного акта взыскать с ответчиков в пользу администрации муниципального образования город – курорт Геленджик судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО7 на праве собственности с принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 406 кв.м. по адресу: <адрес> (сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ путем выдела из земельного участка с кадастровым номером №) – право собственности ответчика на данный участок, а также на расположенный на нем объект капитального строительства с кадастровым номером № зарегистрированное на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Объект капитального строительства с кадастровым номером № возведен на основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ – при этом право собственности за ответчиком на данный объект капитального строительства зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до постановки на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №

В результате осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, по мнению истца, было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, площадью 406 кв. м., расположено капитальное строение, которое фактически эксплуатируется в качестве гостевого дома под названием «Приморская 5а», что также по мнению истца подтверждается фотоматериалами, а также сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - чем нарушается ст. 42 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик и его представитель по доверенности ФИО10 исковые требования не признали, и просили отказать истцу в их удовлетворении, указав, что на спорном земельном участке расположен объект, который используется в качестве индивидуального жилого дома.

Представитель Геленджикского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «Концессии водоснабжения – Геленджик», филиала АО «НЭСК-электросети» - «Геленджикэлектросеть», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает.

Третьи лица со стороны ответчика ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основания.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 76 Т.1.), ФИО6, на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 406 кв.м. с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>.

На указанном земельном участке в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 79 Т.1.) расположен индивидуальный жилой дом, площадью 353 кв.м, с кадастровым номером №, (адрес: <адрес>).

Жилой дом, возведен и оформлен правопредшественником ответчика - ФИО13 на основании разрешения на строительство от 27.09.2005г. №, выданного Управлением архитектуры и градостроительства <адрес>.

С 14.07.2017г. на основании договора дарения, указанные объекты недвижимости (жилой дом и земельный участок), преданы в собственность ответчика.

По сведениям Управления архитектуры и градостроительства <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ №, функциональное назначение объекта капитального строительства, прошедшего техническую инвентаризацию 03.04.2008г. соответствует индивидуальному жилому дому (л.д. 66 Т.1.).

В соответствии с выводами проведенной ООО «Эксперт» в ходе рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы №С от ДД.ММ.ГГГГ: на земельном участке ответчика с кадастровым номером № расположен единственный объект капитального строительства, с кадастровым номером №, общей площадью 353 кв.м, площадью застройки - 162,5 кв., количеством этажей - 3; соответствующий Схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства; строение по своим параметрам, функциональному назначению и архитектурно-планировочному решению является объектом индивидуального жилищного строительства, соответствует строительным, противопожарным, санитарным и иным обязательным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует сведениям внесенным в ЕГРН, признаки реконструкции после государственной регистрации права отсутствуют.

У суда нет сомнений в достоверности выводов данной экспертизы. Она проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы; экспертному исследованию подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в документах, а также с выездом на исследуемый объект недвижимости. Методы, использованные при экспертном исследовании, и сделанные на основе исследования выводы научно обоснованы.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Как установлено ч.1 ст.71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом, письменные доказательства предоставляются в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

Статьи 102, 103 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» предусматривают нотариальное обеспечение доказательств в виде осмотра информации, находящейся в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети "Интернет" по состоянию на определенный момент.

Ссылки истца на данные из сети «Интернет» не имеют признаков заверения, отсутствует дата их получения, что исключает их идентификацию.

В материалы дела представлено решение Геленджикского городского суда <адрес> от 15.12.2021г. по делу № (л.д. 81 Т.1.), в котором постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию охране земель Города-курорта Геленджик от 19.10.2021г. по ч.1. ст. 8.8. КоАП отменено, по причине ошибочности выводов должностного лица об использовании ответчиком земельного участка не по нецелевому назначению и разрешенному использованию. В жилом доме зарегистрированы и проживают члены семьи ФИО6, что подтверждается копиями паспортов, с регистрационными записями представленными суду, а единственные доводы наличия вины ответчика - ссылки на интернет источники: https://gelendzhik.travel/chastniysector/primorskaya-5a.html признаны недопустимыми и не достоверными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

К материалам дела приобщен протокол осмотра доказательств, выполненных нотариусом ФИО14 от 13.12.2022г., информация в сети «Интернет» по адресу, https://gelendzhik.travel/chastniysector/primorskaya-5a.html. из которого следует, что страница с адресом https://gelendzhik.travel/chastniysector/primorskaya-5a.html., на которую ссылается истец, отсутствует.

Акт осмотра от 25.11.2021г. комиссионного обследования объекта капитального строительства администрации, представленный истцом, в части отсутствия сведений о спорном объекте в Едином государственном реестре недвижимости и в части запрета эксплуатации двух объектов гостиничного типа противоречит материалам дела и выводам судебной строительно-технической экспертизы.

При указанных обстоятельствах суд не находит подтверждения доводам истца о размещении именно ответчиком на общедоступных информационных ресурсах объявлений о сдаче комнат в своем объекте недвижимости, как в объекте гостиничного типа, так и подтверждения довода использования объекта капитального строительства не по целевому назначению в нарушение вида разрешенного использования земельного участка на котором он расположен. Другие сведения о деятельности по ненадлежащей эксплуатации индивидуального жилого дома в материалы дела не предоставлены – а согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме этого, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В градостроительном законодательстве пресекательные меры определены в виде запрета на использование земельных участков и объектов капитального строительства предусмотреные ч. 10 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и применяются только в случае если земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту и их использование продолжается и опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия в соответствии с частью 8 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда РФ от 14.11.2018г. в «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, указывает «Исходя из положений пункта 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса, правообладатель земельного участка свободен в выборе основных и вспомогательных видов разрешенного использования такого земельного участка в пределах, предусмотренных градостроительным регламентом (при условии соблюдения требований технических регламентов), и вправе осуществлять указанное правомочие самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования».

С учетом изложенного и положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки, принятия соответствующего решения об изменении вида разрешенного использования не требуется.

Восстановление нарушенного права в соответствии с правовой доктриной и правоприменительной практикой осуществляется действиями по приведению вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки, либо приведением объекта капитального строительства в соответствие с требованиями градостроительного законодательства.

В соответствии пунктом 2.1 Выписки № из правил землепользования и застройки МО г-к Геленджик по земельному участку 23:40:0403031:29, удостоверенной начальником управления архитектуры и градостроительства ФИО15 от 18.11.2021г. (л.д. 35, Т.1.) определены основные виды разрешенного использования зоны Ж-2: индивидуальное жилищное строительство (л.д. 37, Т.1) и Гостиничное обслуживание (л.д. 42, Т.1), что корреспондирует праву собственника самостоятельно выбирать вид разрешенного использования из числа предусмотренных зонированием территорий.

В уточненном же иске администрации отсутствует способ восстановления нарушенного права.

Таким образом, исковое требование администрации по запрету эксплуатации не содержит указания на способ по восстановлению положения существовавшего до его нарушения, а направлено на изменение количества основных видов разрешенного использования предусмотренных правил землепользования и застройки МО г-к Геленджик на земельном участке ответчика, что влечет ограничение оборотоспособности вещи и правомочий собственника, предусмотренного п. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, п. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ.

Корректировка количества основных видов разрешенного использования зоны территориальных зон, определенных правилами землепользования и застройки города находился в компетенции органов местного самоуправления МО г-к Геленджик, и не требует принятия судебного постановления.

При таких данных, учитывая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает исковые требования не подлежат удовлетворению - вышеизложенно позволяет суду сделать об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу ч. 1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда, дальнейшее сохранение указанных обеспечительных мер нецелесообразно – в связи с чем суд считает целесообразным отменить ранее наложенные в ходе рассмотрения дела обеспечительные меры.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к ФИО7 о запрете эксплуатации объекта капитального строительства - отказать.

Обеспечительные меры, указанные в определении Геленджикского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Геленджикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.