2-4008/23

26RS0№-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи: Степановой Е.В.

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

при секретаре Лучинской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 Ф.О. к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании оплаты за труд

УСТАНОВИЛ:

В адрес суда поступило исковое заявление ФИО1 Ф.О. к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании оплаты за труд.

В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ.

В обоснование заявленных требований указано, что заявитель осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в период с дата по дата в должности охранника круглосуточно.

График работы сменный, с 08.00 до 08.00 следующего дня.

За указанный период замена заявителя другими охранниками не осуществлялась.

Указанная информация подтверждается журналом приёма-сдачи дежурств ООО ЧОП «Багратион-26» (будет предоставлен в судебном заседании), а также проведённой проверкой Государственной инспекцией труда в <адрес> (ответ на обращение №-ОБ/Ю-2516-ОБ/26-304 от дата). Трудовой договор согласно ст. 67, 68 Трудового кодекса с ФИО1 Ф-О. не заключался.

Исходя из официальной информации Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в <адрес> за 2022 год в экономической отрасли по обеспечению безопасности составляет 26 813.2 рублей.

Принимая во внимание 20 рабочих дней в среднем в каждом месяце, а также 9 отработанных смен истцом, истец просит суд

1. установить факт трудовых отношений ФИО1Ф-О. с ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника в период с дата по дата;

2. взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1Ф-О. заработную плату в размере 12 065,94 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 О. –ФИО2 по доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, уважительной причины своей неявки в суд не представили, Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Более того как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

Судом установлено, что обращаясь в суд с иском истец просил взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1Ф-О. заработную плату в размере 19 800 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель истца обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исковых требований, в котором просил суд взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1Ф-О. заработную плату в размере 12 065,94 рублей.

Изучив поданное заявление, суд установил, что участникам процесса разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, а также разъяснено то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о тех же предметах и по тем же основаниям не допускается.

Суд приходит к выводу, что отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц и имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу в части взыскания с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1Ф-О. заработной платы в размере 7 734,06? рублей.

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч. 2 ст. 57, ст. ст. 62, 64, ч. 2 ст. 68, ч. 3 ст. 79, ч. 2 ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Таким образом, непредставление в суд доказательств, подтверждающих позицию стороны по делу, находится полностью в ведении стороны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ст. 55 ГПК РФ).

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Как следует из доводов искового заявления истец осуществлял трудовую деятельность в ООО ЧОП «Багратион-26» в период с дата по дата в должности охранника круглосуточно. График работы сменный, с 08.00 до 08.00 следующего дня. За указанный период замена заявителя другими охранниками не осуществлялась.

Однако Трудовой договор согласно ст. 67, 68 Трудового кодекса ответчиком с ФИО1 Ф-О. не заключался. Заработная плата за время работы не уплачивалась.

Так, рассматривая по существу заявленные исковые требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 ТК РФ предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно ч. 1 ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует иметь в виду, что применительно к ч. 2 ст. 67 ТК РФ представителем работодателя в данном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актам и/или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Таким образом, действующее трудовое законодательство устанавливает два возможных варианта возникновения трудовых отношений между работодателем и работником: на основании заключенного в установленном порядке между сторонами трудового договора либо на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В судебном заседании установлено, что письменный Трудовой договор, либо гражданско-правовой договор, между истцом и ответчиком в спорный период заключены не были, приказ о приеме на работу истца ответчиком не издавался, трудовая книжка ответчику истцом передана не была, как отдельный документ ответчиком не заводилась, записи о трудовой деятельности в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, табель учета рабочего времени в отношении истца не велись.

Вместе с тем из положений выше приведенных судом норм права следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен установить, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований истца и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и уполномоченным лицом ответчика о личном выполнении истцом определенной трудовой функции, подчинялся ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, выплачивалась ли ему заработная плата.

При этом, при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, в силу статей 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

В ходе судебного заседания судом установлено, что в спорный период с дата по дата истец действительно осуществлял трудовую функцию в ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника круглосуточно с 08.00 до 08.00 следующего дня.

Указанная информация подтверждается представленными истцом доказательствами, в том числе журналом приёма-сдачи дежурств ООО ЧОП «Багратион-26», а также материалами проведённой проверки Государственной инспекцией труда в <адрес> (ответ на обращение №-ОБ/Ю-2516-ОБ/26-304 от дата).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства судом установлено, что фактически между сторонами имелись обстоятельства, свидетельствующие о достижении соглашения о личном выполнении истцом, как работником за определенную сторонами плату конкретной трудовой функции.

Следовательно, анализируя представленные по делу доказательства с применением принципов относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из положений ч. 3 ст. 19.1 Трудового кодекса РФ о том, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а также принимая во внимание показания свидетелей суд приходит к выводу о том, что факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений за заявленный период нашел свое подтверждение.

При этом ненадлежащее выполнение ответчиком, как работодателем своих обязанностей по оформлению трудовых отношений с истцом, как с работником, равно как и отсутствие приказов о приеме на работу и увольнении истца, должностной инструкции в отношении него, Правил внутреннего трудового распорядка, а также табеля учета рабочего времени, документов о начислении истцу заработной платы и расчетных листков, не исключает возможности признания отношений трудовыми (с учетом той совокупности обстоятельств, которая установлена судом и которая характеризует факт возникновения именно трудовых отношений сторон), поскольку именно на работодателя законом возложена обязанность оформления трудовых отношений с работником. Ненадлежащее выполнение работодателем указанных обязанностей не может являться основанием для отказа в защите нарушенных трудовых прав истца, как работника.

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, особенности распределения бремени доказывания в рамках трудовых споров предусмотрены ТК РФ, и разъясненные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 2), суд считает необходимым установить факт трудовых отношений ФИО1 Ф.О. с ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника в период с дата по дата;

Рассматривая требования истца о взыскании заработной платы, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ к числу обязанностей работодателя в рамках трудовых отношений относится выплата в полном размере причитающейся работнику заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст. 372 ТК РФ для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. ч. 1, 2 и 5 ст. 136 ТК РФ).

В силу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возлагается обязанность по своевременной выплате работнику заработной платы в установленном трудовым договором размере, а при наличии спора - обязанность доказать факт своевременной и полной выплаты заработной платы.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Факт наличия трудовых отношений между сторонами нашел свое подтверждение в процессе рассмотрения дела.

Из расчета истца следует, что исходя из официальной информации Федеральной службы государственной статистики средняя номинальная начисленная заработная плата в расчете на одного работника в <адрес> за 2022 год в экономической отрасли по обеспечению безопасности составляет 26 813.2 рублей. Принимая во внимание 20 рабочих дней в среднем в каждом месяце, а также 9 отработанных смен истцом, расчет заработной платы производится следующим образом: 26 813.2 руб./20*9=12 065,94 рублей.

Суд, проверив расчеты истца, считает их математически верными. Доказательств, опровергающих расчеты истца стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1 Ф.О. заработную плату в размере 12 065,94 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу в части взыскания с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1Ф-О. заработной платы в размере 7 734,06? рублей в связи с отказом стороны истца от данной части заявленных исковых требований.

Исковые требования ФИО1 Ф.О. к ООО ЧОП «Багратион-26» об установлении факта трудовых отношений и взыскании оплаты за труд - удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 Ф.О. с ООО ЧОП «Багратион-26» в должности охранника в период с дата по дата;

Взыскать с ООО ЧОП «Багратион-26» в пользу ФИО1 Ф.О. заработную плату в размере 12 065,94 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

Судья Е.В. Степанова