Дело № 2а-366/2023; 33а-7157/2023

59RS0017-01-2022-000790-08

Судья Котегова Л.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Пермь

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.В.

судей Алексеева А.А., Котельниковой Е.Р.,

при секретаре Елоховой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 02 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения явившихся лиц, доклад судьи Поповой Н.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06 мая 2022 года о применении меры взыскания в виде выговора (с учетом уточненных требований, принятых судом).

В обоснование требований административный истец указал, что взыскание в виде выговора считает незаконным и необоснованным, так как согласно приказу Минюста России от 27.12.2016 №311 «Об утверждении Порядка осуществления надзора за осужденными к принудительным работам» надзор за осужденными к принудительным работам осуществляется не реже одного раза в день по месту их работы с использованием средства связи. Его проверка по месту работы с использованием средств связи 28.04.2022, не проводилась, в этот день он не прибыл на обед с 12:00-13:00, который предусмотрен распорядком дня осужденных выходящих в дневную смену с 08:00 до 17:00, однако распорядок дня им не нарушался, так как он был на обеде на территории ООО «Пермский лесоперерабатывающий комбинат» (далее- ПЛПК), что не запрещается администрацией исправительного центра. При этом работодателем ведется учет осужденных питающихся в ПЛПК, в журнал вносятся записи с указанием даты и суммы, которые в дальнейшем отражаются в расчетных листках, где указываются удержания за питание. В подтверждение чего предоставил расчетный листок и выписку из журнала столовой, содержащую информацию о дате и сумме приобретенного осужденным питания. Считает, что 28.04.2022 находился на обеде, распорядок дня не нарушал, распорядком дня контрольная отметка в дежурной части УФИЦ во время обеда не предусмотрена.

Решением Губахинского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в г. Гремячинске) от 02.03.2023 административные исковые требования ФИО1 удовлетворены, постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю просят решение суда отменить, как незаконное. Считают, что осуждённый ФИО1 нарушил п. 2 ч. 15 разд. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России № 329 от 29.12.2016. Факт несоблюдения Правил внутреннего распорядка выявлен должностным лицом УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ПВ., отражен им в рапорте, согласно которому 28.04.2022 с 12:00 до 13:00 осужденный ФИО1 не прибыл на обед. В ходе проверки, проведенной по поручению начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю инспектором УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю лейтенантом внутренней службы ГР., установлен факт нарушения трудовой дисциплины 02.05.2022 осужденным ФИО1; постановлением начальника УФИЦ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 от 20.06.2022 ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В этой связи полагают, что оспариваемое постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 вынесено законно, оснований для его отмены не имеется.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ФИО1, который просил апелляционную жалобу ответчиков оставить без удовлетворения, представителей ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО3, ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО4, настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частями 2, 3 и 6 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 60.14 УИК РФ установлено, что к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра могут применяться следующие меры взыскания: выговор; отмена права проживания вне общежития; водворение в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.4 УИК РФ в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1 отбывает наказание в УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю с 20.07.2021 по настоящее время. В день прибытия (20.07.2021) был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю и предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания.

ФИО1 с 25.07.2021 трудоустроен в ПЛПК машинистом рубильной машины, с 15.12.2021 переведен разнорабочим.

УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю расположен в здании завода ООО «Пермский лесоперерабатывающий комбинат» (далее - ПЛПК) на 4 этаже. В здании имеется две столовые.

ФИО1 обедал в столовой завода ПЛПК 28.04.2022, не уведомив администрацию УФИЦ.

Согласно рапорту младшего инспектора ПВ., 28.04.2022 был выявлен факт нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно осужденный ФИО1 не прибыл с 12.00-13.00 на обед. Факт нарушения на видеонаблюдении. Тем самым ФИО1 нарушил п. 15 главы IV приказа Минюста России от 29.12.2016 № 329 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» (л.д.29).

От дачи письменного объяснения осужденный отказался (л.д.30).

Постановлением начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 № 48 в отношении осужденного ФИО1 за нарушение п. 2 ч. 15 разд. 4 приказа Минюста России от 29.12.2016 № 329 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» применена мера взыскания в виде выговора (л.д.16).

Разрешая спор, суд руководствовался положениями ст. ст. 11, 60.4, 60.14 УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 29.12.2016 N 329.

Признавая незаконным постановление от 06.05.2022 № 48, суд пришел к выводу, что факт нарушения ФИО1 распорядка дня 28.04.2022 в ходе судебного разбирательства не подтвердился. При этом суд исходил из того, что в отведенное для приема пищи время осужденный обедал в одной из столовых на территории ПЛПК. Правилами внутреннего распорядка дня УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому края и распорядком дня, действующими на дату вменяемого нарушения, дополнительной контрольной отметки для осужденных в обеденное время предусмотрено не было, административным ответчиком доказательств обратного не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в ходе рассмотрения дела установлены, в том, числе проверены и установлены обстоятельства, послужившие основанием для применения меры взыскания, а также порядок и сроки привлечения административного истца к дисциплинарной ответственности.

Из обжалуемого постановления от 06.05.2022 № 48 следует, что ФИО1 вменено неприбытие 28.04.2022 на обед с 12:00 да 13:00, который предусмотрен распорядком дня осужденных УФИЦ, нарушение положений п.2 ч. 15 раздела IV Приказа 329 Минюста России от 29.12.2016.

Из обстоятельств, установленных судом следует, что осужденным к принудительным работам обедать в столовой ПЛПК (2 этаж ИЦ) не запрещено. 28.04.2022 с 12:00 до 13:00 ФИО1 находился на обеде в столовой ПЛПК, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается пояснениями начальника УФИЦ (л.д.38-39,123-125), копией журнала учета столовой (л.д.23) и расчетным листком за апрель 2022 год (л.д.29).

Следовательно, вменяемое ФИО1 нарушение - отсутствие на обеде 28.04.2022 с 12:00 да 13:00, своего подтверждения не нашло.

Ссылка в обжалуемом постановлении на нарушение осужденным п.2 ч. 15 раздела IV Приказа 329 Минюста России от 29.12.2016, также несостоятельна.

В соответствии пп.2 п. 15 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее - Правила внутреннего распорядка), утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 29.12.2016 N 329, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня исправительных центров.

Распорядок дня включает в себя время подъема, умывания и туалета, физической зарядки (по желанию), приема пищи, проверки, следования на работу, нахождения на рабочих объектах, спортивных мероприятий (по желанию), личное время, время отбоя и непрерывного восьмичасового сна (п. 20 Правил внутреннего распорядка).

В каждом ИЦ устанавливается распорядок дня с учетом особенностей работы, времени года и местных условий (п. 19 Правил внутреннего распорядка).

Из анализа приведенных норм не следует, что на осужденных к принудительным работам возлагается обязанность явиться в обеденное время в дежурную часть центра для отметки.

Вменяемое истцу нарушение имело место 28.04.2022, однако распорядок дня УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, действующий на указанную дату, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представлен.

В судебном заседании суда первой инстанции начальник УФИЦ ФКУ ИК 10 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 пояснил, что на дату вменяемого истцу нарушения (28.04.2022) в исправительном центре действовал распорядок дня, согласно которому дополнительная контрольная отметка в дежурной части для осужденных в обеденное время предусмотрена не была. Поводом для утверждения 03.05.2022 нового распорядка дня, предусматривающего контрольную отметку в обед в Д/Ч, послужила ситуация со ФИО1

Таким образом, факт нарушения административным истцом порядка и условий отбывания принудительных работ (пп.2 п. 15 Правил внутреннего распорядка) не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к верному выводу о незаконности постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Обстоятельств, указывающих на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном решении, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, не усматривается. Оснований для отмены или изменения судебного решения не имеется.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица сделан без учета требований КАС РФ. В связи с чем, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть решения в новой редакции, исключив указание на отмену постановления начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 № 48. В данном случае восстановлением нарушенного права будет признание незаконным обжалуемого постановления, его отмена является исключительным правом уполномоченных на то должностных лиц исправительного учреждения.

Руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю - без удовлетворения.

Резолютивную часть решения Губахинского городского суда Пермского края от 02 марта 2023 года изложить в новой редакции:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить. Признать незаконным постановление начальника УФИЦ ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю от 06.05.2022 № 48 о наложении на осужденного ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: