Уголовное дело №

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Норильск 04 октября 2023г.

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Байгашева А.Н.,

при помощнике судьи Сурковой А.Н.

с участием

государственного обвинителя – Симоненко С.А.,

потерпевшего ФИО1,

представителя потерпевшего – адвоката Терновых С.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Ожередова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, персональные данные подсудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 22 часов 20 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем марки «наименование марки автомобиля» государственный регистрационный знак №, в условиях темного времени суток, при искусственном освещении, на участке с неограниченной видимостью, следовал по асфальтированной дороге со снежным накатом обработанным противоголедным материалом, по направлению из Центрального района в район Талнах города Норильска Красноярского края, по автодороге «Норильск-Талнах».

ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанное время, осуществляя движение на координаты участка автодороги «Норильск-Талнах», ФИО2 в нарушение требований п.п. 9.1, 9.1(1), 10.1 и 11.1 ПДД РФ, в том числе обязывающего водителя вести транспортное средство с такой скоростью, которая «...должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», и «прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения», а также нарушив требование запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», установленного на правой по ходу его движения обочине, запрещающего выполнение указанного маневра, проявив небрежность, управлял своим автомобилем, не учитывая погодные и дорожные условия, а в частности сцепление с дорогой, осуществляя движение со скоростью около 50 км/ч не выполнил требования, предписанные ему в данной дорожной ситуации, управлял своим автомобилем таким образом, что создало опасность для движения и причинения тяжкого вреда здоровью, не проявив при этом необходимой внимательности и предусмотрительности, хотя мог и должен был предвидеть наступление общественно опасных последствий своих действий - создания аварийной ситуации, начал выполнять обгон следовавших впереди него в попутном направлении неустановленных транспортных средств с выездом на полосу встречного движения, где допустил столкновение со встречно движущимся автомобилем марки «наименование марки автомобиля» государственный регистрационный знак №,которым управлял третье лицо

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «наименование марки автомобиля» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1, находившемуся на заднем пассажирском сидении с правой стороны, по неосторожности была причинена персональные данные потерпевшего

Вышеуказанные повреждения подлежат судебно-медицинской оценке в совокупности, как имеющие единый механизм образования, при этом согласно пункту 11 раздела III Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24.04.2008 «При наличии нескольких Медицинских критериев тяжесть вреда, причиненного здоровью человека, определяется по тому критерию, который соответствует большей степени тяжести вреда».

Травма персональные данные потерпевшего по своему характеру является опасной для жизни, что в соответствии с пунктом 4«а» Постановления Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 «Об утверждении правил определения вреда, причинённого здоровью человека», соответствует квалифицирующему признаку тяжкого вреда здоровью. Таким образом, вышеуказанная персональные данные потерпевшего, согласно пункту 6.1.10, раздела 2, Приказа Минздравсоцразвития РФ № 194-н от 24.04.2008, квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО2 п.п. 9.1, 9.1(1), 10.1 и 11.1 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, он понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший и его представитель согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Изучив представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами. Учитывая, наличие всех предусмотренных уголовным законодательством обстоятельств, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Действия ФИО2 суд квалифицирует ч.1 ст.264 УК Российской Федерации – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (листы дела). С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 персональные данные подсудимого (листы дела), принимал меры к заглаживанию вреда причиненного преступлением потерпевшему, перечислив ему 45000 руб. и принесения извинений в зале суда.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации относит признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в результате преступления, путем перечисления денежных средств и принесения извинений, персональные данные подсудимого.

Учитывая обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде ограничения свободы на определенный срок, именно такой вид наказания по мнению суда обеспечит достижения целей и задач наказания, предусмотренных ст.43 УК Российской Федерации, направленных на исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Кроме того, с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд также считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.264 УК Российской Федерации.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62 Российской Федерации, а так же для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо от наказания, по делу не имеется.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимому адвокатом по назначению юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде, с подсудимого не взыскиваются.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Российской Федерации, при этом автомобиль, поврежденный в результате ДТП, подлежит возврату законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Установить ФИО2 ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Норильск Красноярского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

Срок ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО2 на учет специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения осужденному – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «наименование марки автомобиля» регистрационный знак №, хранящийся у третье лицо – передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения в пределах, установленных ст. 317 УПК Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Байгашев