дело №2-32/2023 (2(1)-695/2022)

56RS0005-01-2022-001231-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абдулино 07 февраля 2023 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ильиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Дунаевой А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя – адвоката Потапова А.А., действующего на основании ордера от ...,

представителя ответчика «Газпромбанк» (АО) – ФИО2, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о признании договора потребительского кредита недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к «Газпромбанк» (АО), указав в его обоснование, что ... неустановленное лицо оформило от его имени в «Газпромбанк» (Акционерное общество) договор кредитования ... от .... Денежная сумма в размере 1050000 руб. была зачислена на его счет банковской карты «Газпромбанк». Часть денежных средств в размере 250830 руб. была списана без его согласия и без его участия. После этого на его телефон поступил звонок от специалиста «Газпромбанк». На его вопрос, он сообщил, что не подтверждает оформление кредита, и банковская карта была заблокирована. Оставшуюся сумму, за минусом похищенного, он вернул ответчику в полном объеме. После указанных событий он немедленно обратился в МО МВД России «Абдулинский» и подал письменное заявление о возбуждении уголовного дела. ... по его заявлению было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и он был признан потерпевшим. Как следует из материалов дела, получение кредита он не инициировал, договор не заключал и не подписывал и вообще не выполнял никаких действий, направленных на получение кредита, кредитные денежные средства не получал и ими не распоряжался. Данные обстоятельства дают основания полагать, что вышеуказанный договор кредитования является безденежным. Действия, выполненные мошенником от его имени нельзя считать его добровольным волеизъявлением. После совершения в отношении него преступления он незамедлительно обратился с письменным заявлением в «Газпромбанк» (АО) и просил расторгнуть договор кредитования по указанным выше основаниям. Но ответ так и не последовал. Истец просит признать договор потребительского кредита ... от ..., заключенный от его имени с «Газпромбанк» (АО), недействительным. Взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей и оплату за оказание правовой помощи 40000 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – адвокат Потапов А.А. поддержали заявленные требования, просили требование удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и данных в судебном заседании.

В судебном заседании представитель ответчика «Газпробанк» (АО) ФИО2 просил отказать в удовлетворении требований по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ», извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В связи с изложенным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения истца и возражения представителя ответчика, относительно заявленных требований, исследовав имеющиеся в деле и представленные доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обращаясь в суд с требованием о признании договора потребительского кредита ... от ..., заключенного от его имени с «Газпромбанк» (АО), недействительным, истец указывает на то, что в отношении него имело место совершение мошеннических действий, и его волеизъявления на заключение кредитного договора не было, пояснив, что ... неустановленное лицо оформило от его имени в «Газпромбанк» (АО) договор потребительского кредита ... от ..., в результате которого денежная сумма в размере 1 050000 руб. была зачислена на счет его банковской карты Газпромбанк, а в последующем часть денежных средств в размере 250830 руб. была списана без его согласия и без его участия. Между тем кредитный договор он не подписывал и не выполнял действий, направленных на получение кредита, следовательно, кредитные денежные средства не получал и ими не распоряжался.

Таким образом, заявленные истцом требования о недействительности договора потребительского кредита от ..., основаны как на несоблюдении требований об его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, денежными средствами он не распоряжался.

Между тем, возражая против требований истца, «Газпромбанк» (АО) указывает на то, что ФИО1 является держателем эмитированной банком банковской карты ..., для осуществления расчетов, по которому истцу открыт банковский счет .... Для осуществления операций по банковской карте ... и счету ... на мобильный телефон истца загружено и установлено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0». Для доступа в мобильное приложение ФИО1 произвел удаленную регистрацию с использованием номера телефона ... и реквизитов банковской карты истца, известных только ему. Во исполнение данных обязательств, истец предоставил банку номер своего мобильного телефона, посредством которого между банком и истцом осуществляется обмен текстовыми сообщениями, являющимися ключами простой электронной подписи. Таким образом, все исходящие от истца электронные документы, подписываемые посредством простой электронной подписи, формируемой с использованием полученного на номер мобильного телефона ключа, признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Истец в мобильном приложении направил в банк заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции. Так, ... в мобильном приложении истец перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: валюту, наличие страховки, тип платежа, процентную ставку, срок кредита. Путем проставления галочки истец дал согласие на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений от банка, на отправку SMS сообщений, на запрос в бюро кредитных историй, на уступку третьим лицам требований по договору, подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений. Введя одноразовый пароль, истец подписал заявление на выдачу кредита. Банк ГПБ (АО), рассмотрев направленные истцом параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания истцу. Путем ввода одноразового пароля ... истец подписал кредитный договор .... Поступление денежных средств подтверждается выпиской по счету банковской карты .... Заключение кредитного договора через систему мобильного приложения возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и аутентификации. Поскольку операции в системе подтверждаются одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции, заключение кредитного договора стало возможно только путем введения логина и пароля в системе мобильного приложения, а также одноразового пароля, являющегося аналогом собственноручной подписи истца, направленный на номер мобильного телефона клиента, которые были известны только истцу. В связи с тем, что при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа клиента, реквизиты банковской карты, логин и пароль - средство идентификации и аутентификации истца, одноразовые пароли, которые являются простой электронной подписью, доводы искового заявления о заключении кредитного договора неизвестными лицами без волеизъявления истца являются необоснованными и противоречат имеющимся доказательствам. Подтверждением указанного обстоятельства является также и тот факт, что оспариваемый истцом кредитный договор ... от ... не является единственным кредитным договором, заключенным с банком. Так, ... между банком и истцом был заключен кредитный договор ..., согласно которому истцу были предоставлены денежные средства в сумме 580 000 руб. на срок в ... месяцев. Указанный кредитный договор точно также, как и оспариваемый кредитный договор ... от ..., был заключен посредством использования мобильного приложения, при этом, при его заключении истцом были использованы аналогичные идентификационные данные, а именно номер мобильного телефона - ..., адрес электронной почты - ..., номер карты для зачисления денежных средств - .... Обязательства по данному кредитному договору исполняются истцом надлежащим образом, факт его заключения им не оспаривается. Обращают также внимание и на то обстоятельство, что использованное при заключении оспариваемого кредитного договора мобильное устройство ... зарегистрировано истцом в мобильном приложении ..., и начиная с указанной даты по настоящее время каких-либо операций по его изменению, информационными системами банка не зафиксировано. Данное мобильное устройство используется истцом для входа в мобильное приложение по текущую дату. По мнению банка, данное обстоятельство также является подтверждением того, что заключение кредитного договора ... от ... было осуществлено именно истцом. Факт предоставления денежных средств истцу подтверждается приложенной выпиской по счету карты ..., что полностью опровергает изложенные в исковом заявлении доводы о безденежности кредитного договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном пунктом 5.8 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ,кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.

Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу статьи 848 Гражданского кодекса РФ, банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ указано, что сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Судом установлено, что ... ФИО1 обратился в «Газпромбанк» (АО) с заявлением о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в целях исполнения обязательств по кредитному договору ... от ... со счета ... в размере 416750 руб.

... на основании заявления ФИО1 о мошеннических действиях, зарегистрированных в КУСП ... от ..., следователем СО МО МВД «Абдулинский» ФИО3 было возбуждено уголовное дело по факту покушения на хищение путем обмана денежных средств в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «Абдулинский» от ... ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу .... Из данного постановления следует, что ... в период времени с ... минут неизвестное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, посредством телефонных звонков с абонентских номеров ... ведя переписку при помощи абонентского номера ... в мессенджере «WhatsApp» с ФИО1 (тел. ...), а также посредством использования программы удалённого доступа ... с помощью которой получило доступ к приложению «Газпромбанк», установленного на мобильный телефон ФИО1, оформило кредит на ФИО1 на сумму 1 050000 рублей, которые были зачислены на счёт карты «Газпромбанка» с номером ..., принадлежащий ФИО1 После чего в тот же период времени неустановленное лицо, совершило хищение с лицевого счета банковской карты ФИО1 денежных средств в размере 250 830 руб., причинив тем самым собственнику ФИО1 имущественный ущерб в крупном размере. ... по данному факту возбуждено уголовное дело ... по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

... предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

В соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Под электронной подписью понимается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (часть 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В силу вышеприведенных норм закона договор займа может быть заключен путем подачи заемщиком займодавцу заявления о заключении договора на условиях, указанных в заявлении заемщика и общих условиях заключения договоров займа, определенных займодавцем. Такая сделка может быть совершена с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам.

Так, из представленных в материалы дела документов, судом установлено, что ... между ФИО1 и «Газпромбанк» (АО) был заключен договор потребительского кредита ... о предоставлении кредита в сумме 1050000 руб., который был оформлен путем направления банку заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью с использованием одноразового пароля. Введя одноразовый пароль, ФИО1 подписал заявление на выдачу кредита.

Согласно письменному договору потребительского кредита ... от ... следует, что стороны сделки согласовали следующие Индивидуальные условия договора потребительского кредита: сумма кредита – 1050000 рублей, срок действия договора – кредитный договор действует до полного исполнения обязательств по кредитному договору, срок действия кредита – ..., процентная ставка – ... % годовых.

Согласно пункту 7 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерное общество) индивидуальные условия могут быть согласованы сторонами путем проставления собственноручных подписей на индивидуальных условиях или подписания индивидуальных условий электронной подписью. Индивидуальные условия в электронной форме, подписанные электронной подписью, признаются сторонами электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручными подписями. Подписывая индивидуальные условия, заемщик выражает согласие с общими условиями.

Согласно пункту 8 Общих условий предоставления потребительских кредитов «Газпромбанк» (Акционерное общество) информация в электронной форме, созданная на основе ключа простой электронной подписи (последовательность символов (код подтверждения), направленная кредитором на номер мобильного телефона заемщика в виде текстового сообщения), которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписывающего информацию.

ФИО1, являясь клиентом «Газпромбанк» (АО), имеет банковскую карту ... для осуществления расчетов, по которой открыт банковский счет .... Для осуществления операций по банковской карте ... и счету ... на его мобильный телефон загружено и установлено мобильное приложение «Мобильный банк «Телекард 2.0», для доступа в которое произведена удаленная регистрация с использованием номера телефона .... Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Правоотношения между банком и истцом, возникающие при осуществлении операций в мобильном приложении, в том числе при осуществлении операций по получению кредитов, регулируются Правилами комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО) (далее Правила).

В соответствии с пунктом 2.23 Правил стороны договорились, что документы (согласия, запросы, заявления, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) могут быть направлены клиентом в банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях клиент предоставляет банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты.

Банк направляет на указанный клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи, и указание лицу, использующему простую электронную подпись, на необходимость соблюдать ее конфиденциальность. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление, в т.ч. при совершении сделок/заключении договоров) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

Согласно пункту 2.24 Правил, используемые документы в электронной форм, направленные клиентом в банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации клиента в системах банка считаются отправленными от имени клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью клиента в установленном настоящим пунктом порядке влекут юридические последствия, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

«Газпромбанк» (АО) в подтверждение фактов совершения операций и действий клиента в мобильном приложении представил суду лог-файлы, подтверждающие действия клиента в мобильном приложении при оформлении заявления на предоставление потребительского кредита и заключении кредитного договора по технологии «без визита в Банк». Клиент в мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанное его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля.

Согласно пояснительной записке к лого-файлам ... в мобильном приложении ФИО1 перешел в раздел с кредитным предложением, где выбрал параметры кредита: желаемую сумму кредита, срок кредита, процентную ставку, примерный ежемесячный платеж, тип платежа, наличие страховки.

Путем проставления галочки ФИО1 дал согласие на обработку персональных данных, передачу третьим лицам персональных данных, получение банком информации из БКИ, а также подтвердил информирование об условиях неисполнения обязательств и предоставление достоверных сведений.

Введя одноразовый пароль, ФИО1 подписал заявление на выдачу кредита.

«Газпромбанк» (АО), рассмотрев направленные ФИО1 параметры кредитной заявки, направил итоговые параметры кредитного договора для подписания клиентом.

ФИО1 путем ввода одноразового пароля подписал кредитный договор ... то есть, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка и прошедший процедуры идентификации и верификации, своими последовательными действиями он прошел все этапы, необходимые для заключения указанного договора.

Заключение кредитного договора через систему «Телекард 2.0» возможно только держателем карты, подключенным к услуге мобильный банк при его успешной идентификации и верификации. Поскольку операции в системе истец подтвердил одноразовыми паролями, которые ввел при совершении операции, заключение кредитного договора ... стало возможно только путем введения логина и пароля клиента в системе «Телекард 2.0», которые были известны только ФИО1

Поскольку при проведении операции в мобильном приложении были использованы персональные средства доступа ФИО1, а именно реквизиты банковской карты, логин и пароль - средство аутентификации и верификации, аналоги его собственноручной подписи, банк не имел оснований отказать ему как в проведении операций, так и в заключении кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор был заключен путем направления ФИО1 в «Газпромбанк» (АО) заявления в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью ФИО1 и зачисления суммы кредита на банковский счет.

Денежные средства были перечислены ... ФИО1 на счет ..., что подтверждается банковским ордером ... и выпиской по счету банковской карты.

Программа «...», установленная ФИО1 на свой телефон по просьбе неизвестных лиц, является программой по удаленному доступу другими устройствами, где также возможно управление устройством, когда технические специалисты получают к нему доступ, как если бы они сами держали его в руках, где обязательным условием является сообщение своего уникального кода техническому специалисту, который использует полную версию «...». Описание данной программы содержится в открытом доступе в Интернет.

Договором потребительского кредита и нормами действующего законодательства не предусмотрена ответственность банка за совершение третьими лицами операций по счету клиента с использованием данных, полученных от клиента.

Как указано выше, в пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса РФ перечислены условия, при которых заблуждение признается достаточно существенным, и этот перечень оснований для признания заблуждения существенным, влекущим недействительность заключенной сделки, является исчерпывающим.

Заблуждение относительно мотивов сделки, согласно пункту 3 статьи 178 Гражданского кодекса РФ, не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Как следует из пункта 2 статьи 179 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Доказательств в подтверждение доводов о том, что истец, совершая оспариваемую сделку, заблуждался относительно предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные, либо относительно природы сделки, а также доказательств наличия иных оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено, при этом, оспариваемый истцом договор содержит в себе все существенные условия, которые характерны для данного типа сделки. Условия, изложенные в тексте договора, являются доступными для понимания, и истец, действуя разумно и объективно, при заключении договора не мог не осознавать правовые последствия его совершения.

Факт возбуждения уголовного дела по факту совершения мошеннических действий неустановленным лицом, не является основанием для признания оспариваемой истцом сделки недействительной на основании статьи 168, статьи 178 и статьи 179, а также статьи 812 Гражданского кодекса РФ.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки, то есть считается в частности, что сторона сделки знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Однако, в материалы дела не было представлено каких-либо доказательств обмана истца со стороны работников «Газпромбанк» (АО). Таким образом, совершение преступных действий третьим лицом в отношении истца, не влечет ответственности ответчика «Газпромбанк» (АО) перед истцом, а для признания кредитного договора недействительным как на основании статьи 178, так и статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо предоставление доказательств преднамеренного создания со стороны банка у истца не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете и других обстоятельствах, равно как и доказательств тому, что воля истца при заключении кредитного договора неправильно сложилась вследствие обмана со стороны ответчика, тогда как материалами дела подтверждено, что именно истец ФИО1 самостоятельно установил сторонее приложение, позволяющее получить доступ третьим лицам в интернет-банке заемщика, а также сообщил код подтверждение для установки данного приложения неизвестному лицу, в связи с чем принял на себя риски совершаемой операции.

Ответственность банка за совершение третьими лицами операций с использованием конфиденциальной информации, сообщенной клиентом банка третьим лицам, не предусмотрена ни договором, ни нормами действующего законодательства. В силу изложенного, доводы истца о том, что он заемными средства не пользовался, а поэтому договор является безденежным, не влечет для признания договора потребительского кредита от ... недействительным.

При этом суд исходит, что противоправные действия третьего лица могут явиться основанием для наступления гражданско-правовой ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда либо неосновательного обогащения, и не влекут признание недействительным заключенного истцом с «Газпромбанк» (АО) кредитного договора, поскольку банк как сторона сделки не вводил истца в заблуждение, и не совершал действий, направленных на обман истца как заемщика.

Таким образом, исходя из того, что заключение кредитного договора проводилось с использованием данных истца, с введением корректного кода подтверждения, который является аналогом собственноручной подписи истца, полученного им на свой номер мобильного телефона, предоставленный ранее банку в качестве актуального, что истец получил сумму кредита на свой счет в банке, суд не находит оснований для признания договора потребительского кредита ... от ..., заключенного от его имени с «Газпромбанк» (АО), на сумму 1050000 рублей, недействительным.

Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении его исковых требований о признании кредитного договора ... от ... недействительным, то и не имеется оснований для разрешения изложенного в исковом заявлении требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходов по оплате правовой помощи в сумме 40000 руб.

Учитывая вышеизложенные установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Газпромбанку (Акционерное общество) о признании договора потребительского кредита ... от ..., заключенного от имени ФИО1 с «Газпромбанк» (Акционерное общество), недействительным, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей и расходов по оплате правовой помощи в сумме 40000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ильина Е.В.

Мотивированное решение суда изготовлено ....