Дело №

УИД 03RS№

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес> РБ

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой ЕЛ.,

при секретаре Юлдашевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торренс" о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Торренс" о защите прав потребителей, в обоснование иска указав, что между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Торренс» были заключены следующие договоры:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж комплектов мебели двух комнат и ванной комнаты и стоимостью в размере 460 263,33 рублей.

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж комплекта мебели прихожей и стоимостью в размере 125 300 рублей.

3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является изготовление, доставка и монтаж кухни и стоимостью в размере 396 968,30 рублей.

Общая стоимость составляет 982 531,63 рублей.

Изготовление и монтаж мебели осуществлялся с многочисленными нарушениями качества и комплектности поставленного товара, сроков устранения недостатков.

Истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для определения

качества товара.

Согласно заключению эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании качества представленной мебели установлены дефекты производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием произвести выплату денежных средств, в результате соразмерного уменьшения покупной цены на 50% от стоимости изготовленной и поставленной мебели, с приложением заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ В данной претензии было детальное изложение выявленных недостатков мебели по каждому вышеуказанному договору.

Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию ответчику с требованием расторгнуть вышеуказанный договоры и вернуть денежные средства в размере 460 263,33 рублей по договору № от 11.02.2022г., денежные средства в размере 125 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 396 968,30 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требования остались без удовлетворения.

Продавец ненадлежащим образом исполнил свои обязательства, передав покупателю товар ненадлежащего качества.

С учетом уточненных исковых требований, ФИО1 просит суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть денежные средства в размере 460 263,33 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей; почтовые расходы в размере 519,28 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ООО «Торренс» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия. В обосновании своей позиции предоставили возражение на иск, согласно которого просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

На основании п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В связи с тем, что товар имеет недостатки, услуга оказана ненадлежащим образом, истец считает законным требование о расторжении договора.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 12 Закона «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с положениями статьи 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Судом установлено, что между истцом, и ответчиком были заключены следующие договоры:

1. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель двух комнат и ванной комнаты стоимостью 460 263,33 рублей.

2. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, мебель прихожей стоимостью 125 300 рублей.

3. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, кухня стоимостью в размере 396 968,30 рублей.

Общая стоимость составляет 982 531,63 рублей.

Изготовление и монтаж мебели осуществлялся с многочисленными нарушениями качества и комплектности поставленного товара и сроков устранения недостатков.

Истец обратился в ООО «Центр Независимых Экспертиз» для определения

качества товара.

Согласно заключению эксперта №) от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании качества представленной мебели установлены дефекты производственного характера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия от Истца с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, что подтверждается досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ данная претензия получена Ответчиком, однако требования не были удовлетворены.

Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> РБот ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №, подготовленного ООО «Ассоциация Независимых Экспертов», выявленные недостатки относятся к производственным дефектам, а именно дефекты материалов, сборки, вследствие ошибок, допущенных при проектировании мебели. Выявленные дефекты мебели относятся к устранимым.

Оценивая заключение эксперта, суд признает его в качестве допустимого и относимого доказательства, поскольку оно соответствует предъявляемым требованиям, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности» на основании определения суда экспертом, имеющим соответствующее образование, предупрежденным в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами. Выводы эксперта сделаны на основании осмотра мебели с участием сторон.

Каких-либо заслуживающих внимание доводов о недостатках проведенного исследования, свидетельствующих о его неправильности либо необоснованности, истцом, ответчиком суду не приведено.

В связи, с тем, что недостатки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были устранены, истец уточнил исковые требования, согласно которым отказался от расторжения договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку доводы истца, что приобретенная им мебель является некачественным товаром, присутствует неустранимый недостаток не опровергнуты ответчиком, суд пришел к выводу, что товар потребительским

свойствам не отвечает, что влечет право истца - потребителя отказаться от исполнения договора, расторгнув договор купли-продажи, взыскав стоимость оплаченного товара в пользу истца с ответчика.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 460 263,33 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 125 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Всего 585 563,33 рублей.

Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, достаточным условием для удовлетворения иска гражданина участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Тем самым, законодатель освободил истца от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

Суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3 000,00 руб., при этом в соответствии с правилами статьи 1101 ГК РФ суд учитывает требования разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий потребителей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 294 281,66 руб. (585 563,33 рублей (стоимость устранения строительных недостатков) + 3000 рублей (компенсация морального вреда)) * 50%).

Исходя из положений ст.333 ГК РФ, с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ № об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, учитывая также степень нарушения обязательства, период просрочки, стоимость устранения недостатков, суд считает правомерным снижение размера заявленной истцом неустойки до 230 000,00 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению частично, с учетом принципа разумности и справедливости, в размере 15 000 рублей.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 519,28 рублей, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, с ООО «Торренс» подлежат взысканию расходы по проведенной судебной экспертизы в размере 29 000,00 руб. в пользу экспертного учреждения ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

В силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, от которых истец освобожден, подлежат взысканию с ответчика по правилам статьи 333.19 НК РФ.

В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 355,63 руб.

На основании изложенного, руководствуясь СТ.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью "Торренс" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Торренс» и Лобовым ФИО7.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торренс" (ИНН <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 ФИО8 (паспорт серии № №) денежную сумму в размере 460 263,33 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, денежную сумму в размере 125 300 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, штраф в размере 230 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 519,28 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торренс" (ИНН <данные изъяты>) в пользу экспертной организации 000 «Ассоциация Независимых Экспертов» (ИНН <данные изъяты>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 29 000,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торренс" (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 355,63 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья подпись ФИО2