РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Дорониной А.И.,

с участием административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3204/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

30.11.2022г. ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в котором просила признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины, признать право на получение возврата государственной пошлины в размере 8066,45 рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.2022г. ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 11523,50 рублей.11.08.2022г. определением суда было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №. 09.09.2022г. ФИО1 через Личный кабинет обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, обращение №. 21.09.2022г. в возврате было отказано (сообщение об отказе от 21.09.2022г. №). 27.10.2022г. повторно обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, обращение №. 21.09.2022г. вновь было отказано в возврате (сообщение об отказе от 03.11.2022г. №). Полагает отказ в возврате государственной пошлины незаконным. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ возврате подлежит 70% от уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8066,45 рублей.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что решение об отказе ей в возврате государственной пошлины незаконно, имеются основания для возврата ей излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 8066,45 рублей. Суду пояснила, что первый раз отказали в возврате и указали, что на определении не было отметки о вступлении его в законную силу. Второй раз вновь отказали, но в отказе не было указано, что необходимо подавать документы в бумажном виде. В суд, вынесший определение о прекращении производства по гражданскому делу и утверждении мирового соглашения с заявлением о частичном возврате ей государственной пошлины не обращалась.

Представитель ответчика МИФНС России № по <адрес> ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила оставить заявление без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 НК РФ. Суду пояснила, что Пирожок обратилась в инспекцию с заявлением через личный кабинет о возврате государственной пошлины. В ее заявлении было отказано, в обращении Пирожок не были указаны основания для возврата ей государственной пошлины. Пирожок повторно обратилась в инспекцию с заявлением о возврате государственной пошлины, приложила определение суда об утверждении мирового соглашения, копию чек-ордера. Ей было отказано в возврате госпошлины, так как предоставленный документы не соответствующие требованиям ст. 333.40 НК РФ, в приложенном к заявлению определении суда не было указано судом о возврате Пирожог государственной пошлины

Заслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Проверяя в соответствии п.п. «в» п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований для совершения административным ответчиком оспариваемого действия (бездействия), а также соответствие содержания оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения в соответствии с п. 4 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в Тагилстроевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО3 о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, выделении имущества из состава совместно нажитого имущества в период брака. При обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 9986,50 рубле по чек-ордеру от 27.05.2022г. и в размере 1536 рублей по чек-ордеру от 11.06.2022г. 11.08.2022г. определением Тагилстроевского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу №, производство по гражданскому делу прекращено. Определение вступило в законную силу 13.09.2022г.

09.09.2022г. ФИО1 через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины на сумму 8066,45 руб., обращение №. 26.09.2022г. налоговым органом направлен ответ о рассмотрении обращения, сообщено о принятом решении об отказе в возврате от 21.09.2022г. №.

Согласно решению № от 21.09.2022г. причиной отказа в возврате госпошлины явилось то, что в определении Тагилстроевского районного суда <адрес> от 11.08.2022г. не указаны обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины по чек-ордерам от 27.05.2022г. и от 11.06.2022г., что не соответствует абз. 8 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судами общей юрисдикции. При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, региональных порталов государственных и муниципальных услуг и иных порталов, интегрированных с единой системой идентификации и аутентификации, в случае подачи заявления о совершении указанных юридически значимых действий и уплаты соответствующей государственной пошлины аналогичным способом. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются копии платежных документов.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета указанного плательщика государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также копии платежных документов.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.

27.10.2022г. ФИО1 через электронный сервис «Личный кабинет налогоплательщика» обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины, обращение №. 03.11.2022г. налоговым органом направлен ответ о рассмотрении обращения, сообщено о принятом решении об отказе в возврате от 03.11.2022г. №.

Согласно решению № от 03.11.2022г. причиной отказа в возврате госпошлины явилось не соответствие заявления требованиям ст. 333.40 НК РФ, абз. 8 ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а именно, к заявлению о возврате госпошлины не приложено решение, определение или справка суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины.

В определении Тагилстроевского районного суда <адрес> от 11.08.2022г., прилагаемого административным истцом к заявлениям о возврате государственной пошлины, отсутствует решение суда о возврате ФИО1 суммы государственной пошлину, уплаченной истцом при обращении в суд с иском по гражданскому делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое не содержит решения относительно возврата истцу из средств местного бюджета государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском в суд, не является основанием для возврата излишне уплаченной государственной пошлины.

С заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины ФИО1, согласно пояснениям административного истца в настоящем судебном заседании, в Тагилстроевский районный суд <адрес> не обращалась, определение суда о возврате ФИО1 государственной пошлины не выносилось, сумма государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, уплаченная истцом за исковые требования производство в части которых прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, судом не определялась. Копии чек-ордеров из гражданского дела №, по которым истцом была уплачена государственная пошлина, подлежащая возврату, надлежащим образом заверенные судом, ФИО1 к заявлению о возврате государственной пошлины также не представлялись.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о законности решения налогового органа об отказе в возврате государственной пошлины. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

При этом, суд полагает необходимым возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 302 рубля 28 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 29.11.2022г., поскольку при обращении в суд с административным исковым заявлением истцу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, а не 603,28 рублей, как было уплачено истцом.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом досудебного порядке урегулирования спора, предусмотренного ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Если для определенной категории административных дел федеральным законом установлен обязательный досудебный порядок урегулирования административного или иного публичного спора, обращение в суд возможно после соблюдения такого порядка (часть 3 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.

В соответствии со статьей 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.

Суд полагает доводы административного ответчика о несоблюдении истом обязательного досудебного порядка урегулирования спора ошибочным, поскольку нормами Налогового Кодекса Российской Федерации обязательный досудебный порядок для требований о возврате излишне уплаченной государственной пошлины не предусмотрен.

Судебные способы защиты прав налогоплательщиков, как оспаривание ненормативных правовых актов налоговых органов и истребование излишне уплаченной пошлины, являются независимыми и при наличии нескольких возможных способов защиты права, налогоплательщик имеет право выбора между ними.

По общему правилу, в случае, когда налогоплательщик инициирует процедуру истребования излишне взысканного налога, излишне уплаченной государственной пошлины, суд решает вопрос о законности ненормативного правового акта и по результатам может принять решение о возложении на налоговый орган обязанности возвратить госпошлину, без признания акта недействительным.

Порядок возврата из бюджета сумм излишне взысканных налогов и сборов регламентирован статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в которой также отсутствует указание о возможности обращения налогоплательщика в суд о возврате излишне взысканного (уплаченного) налога, платежа только при условии соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса о возврате излишне взысканных сумм.

В Обзоре судебной практики N 4(2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что право на обращение налогоплательщика в суд с исковым заявлением о возврате из бюджета излишне взысканных налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов не обусловлено необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования вопроса об их возврате.

С учетом изложенного, оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченной государственной пошлины незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Возвратить ФИО1 из средств местного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 302 рубля 28 копеек, уплаченную по чек-ордеру от 29.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.