Решение по делу № 2А-4149/2023 от 06.09.2023

31RS0016-01-2023-005149-19

Административное дело №2а-4149/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова А.В.,

при секретаре Кошкаровой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 330/20/31029-ИП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 330/20/31029-ИП, просит его отменить и вернуть ей денежные средства в сумме 500 рублей.

В обоснование административного иска указано, что 06.08.2020 года получила копию постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области в рамках исполнительного производства № 330/20/31029-ИП от 23.01.2020 о взыскании с нее административного штрафа за нарушение Правил дорожного движения.

На основании этого и других постановлений с ее счета были удержаны денежные средства в размере 7017, 72 руб., в том числе указанные 500 рублей.

Доказательств нарушений Правил дорожного движения ей не вручалось, постановления о наложении штрафов не направлялись, автомобиль водит давно, ездит очень аккуратно и всегда без аварий, поэтому с инкриминированными нарушениями и штрафами за их совершение не согласна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом(административный истец заказной почтой с почтовым идентификатором №, административные ответчики и заинтересованное лицо ЦАФАП УГИБДД УМВД России по Белгородской области посредством направления извещений по электронной почте).

От административного истца поступило письменное заявление о рассмотрении административного дела в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области ФИО2, представляющая по доверенности Управление ФССП России по Белгородской области, представила возражение, в котором указала, что исполнительное производство № 330/20/31029-ИП было возбуждено 23.01.2020 на основании постановления ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 18810131191023146455 от 23.10.2019 года в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ(превышение установленной скорости движения транспортного средства), сумма штрафа 500 рублей.

26.08.2020 года исполнительное производство № 330/20/31029-ИП окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

16.09.2021 года исполнительное производство № 330/20/31029-ИП было уничтожено в соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в связи с чем исполнительное производство представить не представляется возможным.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (пункт 2 части 2 статьи 62 КАС РФ).

Административным истцом по рассматриваемому делу не представлены доказательства незаконных или необоснованных решений, действий (бездействия) административных ответчиков.

В судебном заседании установлено, что постановлением ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 18810131191023146455 от 23.10.2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, сумма штрафа 500 рублей.

Она признана виновной в том, что 22.10.2019 года в 16:29 в <адрес> превысила установленную скорость движения.

Постановление по делу об административном правонарушении обращено к принудительному исполнению и на его основании 23.01.2020 ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области было возбуждено исполнительное производство № 330/20/31029-ИП(должник- ФИО1, взыскатель-ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области).

16.09.2021 года исполнительное производство № 330/20/31029-ИП было уничтожено в соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», что подтверждается представленными скрин-шотами базы данных подсистемы АИС ФССП России.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", который относит к задачам исполнительного производства, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2) и устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно частям 1 и 2, пункту 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на денежные средства должника является мерой принудительного исполнения.

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя по принудительному взысканию денежных средств, административный истец ссылается на то, что никаких правонарушений в области дорожного движения не совершала, водит автомобиль очень аккуратно и без дорожных происшествий.

Вместе с тем, данные доводы и обстоятельства не являются основаниями для оспаривания решения органа принудительного исполнения по принудительному исполнению постановления по делу об административном правонарушении о взыскании административного штрафа, а могут быть основаниями для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Каких-либо сведений, что административный истец оспаривала вынесенное в отношении нее постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области по делу об административном правонарушении № 18810131191023146455 от 23.10.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ вышестоящим должностным лицам или в судебном порядке, суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 осведомлена о вынесении в отношении нее указанного постановления по делу об административном правонарушении, подтверждается сведениями, которые она указала в административном исковом заявлении, а также приложенной к административному исковому заявлению копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810131191023146455 от 23.10.2019 года по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

О вынесении судебным приставом-исполнителем решения об обращении взыскания на денежные средства в порядке исполнения постановления по делу об административном правонарушении административный истец узнала 06.08.2020 года, о чем сама указала в административном исковом заявлении.

Учитывая, что оспариваемое решение органа принудительного исполнения вынесено более 3-х лет назад и исполнительное производство, в рамках которого вынесено это постановление, окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, а после уничтожено в соответствии с Приказом № 682 от 10.12.2010 года «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» ревизия этого решения невозможна, в том числе и по основаниям истечения сроков обращения с административным исковым заявлением в суд (часть 1 ст. 219 КАС РФ).

Административный истец не лишена права оспаривания постановления по делу об административном правонарушении от 23.10.2019 года в порядке, предусмотренном КоАП РФ, в том числе заявить ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления.

При положительном результате обжалования данное обстоятельство может быть основанием для возврата взысканных у заявителя денежных средств в порядке поворота исполнения оспоренного решения.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность обстоятельств в настоящем споре отсутствует. Оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, ОСП по взысканию административных штрафов по г.Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на денежные средства в рамках исполнительного производства № 330/20/31029-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированное решение изготовлено 09.10.2023 года.

Судья