Дело 02а-1360/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «ЭкоМед» к СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановлений от 04.04.2024г. об отказе в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, об отказе в направлении обращения в Одинцовский городской суд адрес о разъяснении приговора; бездействия выразившегося в необращении взыскания на денежные и транспортные средства должников; обязании судебного пристава-исполнителя фио вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в адрес Банк»; обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. Свои требования, с учетом уточнений, обосновывает тем, что 03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №23343/23/98077-ИП в отношении должника ФИО2 Также, 03.04.2023г. судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №23344/23/98077-ИП в отношении должника ФИО1 03.04.2023г. вышеуказанные исполнительные производства объедены в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер №23343/23/98077-СВ. Взыскателем по исполнительному производству является ООО «ЭкоМед». Предметом взыскания является исполнение приговора Одинцовского городского суда адрес от 28.11.2022 по уголовному делу №1-11/2023 в части удовлетворенного гражданского иска потерпевшего ООО «ЭкоМед» в размере сумма Одинцовским городским судом адрес вышеуказанным приговором также сохранен арест на имущество и денежные средства осужденных. 26.02.2024г. постановлением об удовлетворении заявления принято решение о вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счете в адрес банк». Само же постановление о наложении ареста на денежные средства судебным приставом-исполнителем вынесено не было. 26.03.2024г. было заявлено ходатайство о вынесении вышеуказанного постановления. Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 26.03.2024г. представитель взыскателя заявил ходатайство об обращении в порядке ст. 397 УПК РФ с заявлением о разъяснении приговора суда. Однако судебный пристав-исполнитель бездействует. Во всех документах по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем указывается сумма долга в 2 раза меньше. В связи с чем, просит признать незаконными постановления от 04.04.2024г. об отказе в вынесении постановления о наложении ареста на денежные средства, об отказе в направлении обращения в Одинцовский городской суд адрес о разъяснении приговора; бездействие выразившегося в необращении взыскания на денежные и транспортные средства должников; обязать судебного пристава-исполнителя фио вынести постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете должника ФИО1 в адрес Банк»; обратить взыскание на денежные средства должника ФИО1

Представитель административного истца ООО «ЭкоМед» ФИО3 в судебное заседание явился и пояснил, что по приговору суда с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «ЭкоМед» было взыскано солидарно сумма Судебный пристав-исполнитель вместо сумма обратил взыскание на 2,5 сумма прописью В Т-банке арестованы денежные средства, но эти деньги так и не перечислены административному истцу.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио в суд явилась, от судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России поступили письменные возражения на административный иск, в котором она просила в удовлетворении требований административного истца отказать. Также пояснила, что в отношении ФИО1 и ФИО2 ведется исполнительное производство. В одном из исполнительных листов прописано «солидарно взыскать», а во втором листе данная фраза не содержится. Два исполнительных листа содержат взыскания по 2,5 сумма прописью каждый, сумма которых и образует взыскание по приговору суда. Судебным приставом-исполнителем направлен запрос на снятие ареста со счета в банке. В 2023 году судебным приставом-исполнителем в Т-банке наложен арест. Административным истцом было заявлено ходатайство, которое удовлетворили; затем им было заявлено это же ходатайство повторно. В удовлетворении его было отказано, т.к. удовлетворили первое ходатайство. Дополнительно обращать взыскания на уже существующие нецелесообразно.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации и др.

Согласно ч.2 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №23343/23/98077-ИП от 03.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 043997052 от 09.03.2023, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу №2-11/2022, вступившему в законную силу 16.02.2023г., предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ЭкоМед».

Также, в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на исполнении находится исполнительное производство №23344/23/98077-ИП от 03.04.2023г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 043997051 от 09.03.2023, выданного Одинцовским городским судом адрес по делу №2-11/2022, вступившему в законную силу 16.02.2023г., предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ, причиненный физическим или юридическим лицам в размере: сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «ЭкоМед».

Как свидетельствуют материалы исполнительного производства, в том числе реестр электронных запросов и сводка по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В ходе ведения исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем периодически направляются запросы в банки и кредитные организации, регистрирующие органы. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, о запрете на выезд с адрес; об обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о наложении ареста на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства должников, находящиеся в банке или иной кредитной организации; постановления о поручении в Одинцовский РОСП для совершения исполнительных действий.

15.02.2024 и 26.03.2024 взыскатель обратился в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России с ходатайством о наложении ареста на счет должника находящийся в адрес.

Постановлением от 04.04.2024г. в удовлетворении ходатайства отказано, так как ранее судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на счета должника находящиеся в адрес от 15.05.2023г. Судебный пристав-исполнитель счел повторное вынесение постановления нецелесообразным, поскольку банком исполняется аналогичное постановление.

Вместе с тем, такое постановление в отношении ФИО1 было вынесено 17.09.2024 и направлено на исполнение в адрес.

Однако адрес оставил данное постановление без исполнения по причине нахождения в Банке ранее поступившего постановления от 09.06.2023 об обращении взыскания по этому же исполнительному производству (л.д.160).

22.08.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России фио вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также 06.09.2024 в Одинцовский городской суд адрес судебным приставом-исполнителем направлено заявление о снятии ареста, наложенного судом на денежные средства в сумме сумма, находящихся на счете № 40817810800005158161 в адрес Банк» с целью обращения на них взыскания. Заявление получено судом 10.09.2024 (ШПИ 11573899300439).

Так же взыскатель обратился с ходатайством о приведении суммы основного долга в соответствии с приговором суда. В удовлетворении данного ходатайства судебным приставом-исполнителем отказано, в связи с установленной суммой задолженности по каждому исполнительному производству в соответствии с исполнительным документом. Общая сумма взыскания по двум исполнительным производствам составляет сумму, указанную в приговоре Одинцовского городского суда адрес. Кроме того, исполнительные документы не содержат общей суммы солидарного взыскания по приговору суда. Судом выданы исполнительные листы, в которых указаны суммы индивидуальной задолженности для каждого должника.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнение исполнительного документа должно осуществляться судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с изложенным в нем требованием.

16.08.2024 судебный пристав-исполнитель направил в Одинцовский городской суд адрес заявление о разъяснении способа и порядка исполнения требований исполнительных документов.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не предприняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, сам по себе не является основанием для признания его бездействия незаконным.

В соответствии со ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые следует совершить для исполнения требований исполнительного документа.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, с учетом суммы задолженности.

Отсутствие положительного для взыскателя результата от проводимых исполнительных действий о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, влекущем нарушение прав взыскателя, не свидетельствует. Возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, исполнительное производство не окончено, судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного взыскания. а двухмесячный срок, о котором идет речь в ч. 1 ст. 36 Закона N 229-ФЗ, пресекательным не является.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, являются совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных условий в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств применяется полный комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

Доказательств наступления для административного истца каких-либо иных негативных последствий, в соответствии со ст.62 КАС РФ, суду не представлено. Права административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований административного истца, отсутствуют.

На основании изложенного, Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио от 04.04.2024г. об отказе в направлении обращения в Одинцовский городской суд адрес о разъяснении приговора суда от 28.11.2022 в части порядка исполнения гражданского иска.

В удовлетворении остальной части требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 20.01.2025